امتیازات مسابقه هالی ویزارد پس از تاخیری طولانی:

در ابتدا بنده به عنوان یکی از داوران و برگزار کنندگان عذرخواهی مینمایم بابت این تاخیر. و اکنون همراه ما باشید با امتیازات نهایی دو شرکت کننده مسابقه:

امتیازات داور اول: 94

باروفیو: 95

هاگرید: 93

امتیازات داور دوم: 97

باروفیو: 97

هاگرید: 96

امتیازات داور سوم: 75

باروفیو: 75

هاگرید: 75

امتیاز نهایی تیم: 89

همچنین شورای داوران تصمیم گرفتند برای مجازات اشخاصی که ثبت نام کردند، اما پستی ارسال نکردند، دو حق انتخاب قائل شود.
1. محروم شدن از دور بعدی هالی ویزارد.

2. ارسال یک پست در ایفای نقش و سپس فرستادن لینک آن به یکی از داوران. (آریانا دامبلدور، هکتور دگورث گرنجر، آرسینوس جیگر)

اسامی خاطیان مسابقه هالی ویزارد:

رنک های تیم پیروز نیز در اسرع وقت در نقاط خالی پروفایل ایشان بیلبورد خواهد شد.

با تشکرات.

سلام


به خواستِ زاخاریاس اسمیت عزیز ، فیلم مستند مرلینگاه ایشون رو نقد کوتاهی میکنم .


نقل قول:
اسم ریموس عزیز مهیاست ! چیزی که منظورت بود توی این بخش محیا به معنی حاضر و آماده بود ! در صورتی که باید مینوشتی :
امروز هوا آفتابی است و همه چی برای یک گزارش عالی محیاست ! نه ... ریموس جان با شما نبودم ! محیا نه مهیا !

هر چند به نظرم این تیکه نیازی نبود ، چون نه طنزی داره که خواننده رو جلب کنه و نه آوردنش توی صحبت های گزارش کننده جالب هست .

یکی از مشکلاتی که وجود داره اشتباهات تایپی و املایی ای هست که داری ، یا باید با چنان تسلطی پست رو بنویسی که هیچ غلط تایپی یا املایی وجود نداشته باشه ، یا باید دوباره پست رو بخونی ، تا همین چند خطی که خوندم چند مشکل وجود داشت .
نبز = نیز
مده = آمده
بلاخره = بالاخره
نگهابان = نگهبانان
بی مهاوا = بی مهابا
خ,د = خود
ققیافه اش = قیافه اش
شوع = شروع
منتق = منتقل

مسئله ای که وجود داره و بهش اشاره کردی این هست که تو منظور مرلینگاه رو متوجه نشدی ، از مرلینگاه به معنای دستشویی استفاده میکنیم ما ، ولی تو به عنوانِ جایی استفاده کردی که مرلین توش حضور داره به همین خاطر باعث شده به سوژه اصلی پستت ضربه وارد بشه .

چون خواننده هر لحظه انتظار داره وقتی در مورد مرلینگاه و فیلمبرداری از توش مینویسی در مورد دستشویی و اینها بنویسی ، در حالی که این اتفاق نمیفته .

نقل قول:
سوژه توسط ناظر سانسور شد یا ویرایش شد ، سوژه ای هست که به طرز فجیعی خز شده و ارزشی شده ! به نظرم آوردنش وسط ِ پست تنها ارزش اون رو کم میکنه و واقعا جذابیتی برای خواننده نداره .

به نظرم طنز ضعیفی داشت ، خیلی کلی نوشته بودی و فضاسازیت کم بود ، به نظرم میتونستی زمانی که ملت میرن پیش مرلین رو فضاسازی بهتری کنی براش و رو اون بخش ها بیشتر کار کنی ...

ولی چیزی که به نظرم اهمیت داشت و مشکل عمده تری بود ، شخصت هایی بود که استفاده کردی که برن پیش مرلین بود و همینطور مشکلاتی که پیش مرلین مطرح میکردن ... میتونستی از شخصیت هایی استفاده کنی که سوژه های بیشتری براشون وجود داره ، سوژه های بیشتر و جالب تر و طنز تر !

به نظرم نصفِ افرادی که رفتن ِ پیش مرلین اضافه بودن ، یا مثلا سوژه ای که برای پرسی استفاده کردی اصلا جالب نبود ، میتونستی به جای پسورد هافلپاف ، از سوژه های مربوط به توجیه کردن استفاده کنی که مثلا درخواست میکنه هر کسی رو که خواست توجیه کنه :D یا بعد بگی که مثلا مرلین رو هم توجیه میکنه همونجا

خوب نوشتی ، ایراد و اشکالِ خاصی نمیتونم به پستت بگیرم جز همین مواردی که گفتم ، بالاخص رو آخرین موردی که گفتم و در مورد شخصیت ها بود تاکید میکنم ... همیشه باید سعی کنی شخصیت های روی بورس تر توی سایت رو انتخاب کنی برای فیلم و از بهترین و طنز ترین سوژه هایی که دارن استفاده کنی .

قصد دارم نظراتم رو در مورد دو فیلم ِ اخیر هالی ویزارد بگم ! نقد نیست ، فقط نظراتم در مورد این فیلم ها هست که دوست داشتم بگم .

این کوپه نه کوپه بغلی به کارگردانی روبیوس هاگرید

اولین مسئله ای که خیلی اهمیت داره برای یه فیلم ، انتخابِ اسم ِ مناسب براش هست ! اسمی که هم به نوعی جالب باشه و هم اینکه خواننده با دیدنش ذهنیتی در مورد فیلم داشته باشه که اصلا در مورد چی هست !

به نظر من اسمی که گذاشتی برای فیلمت جالب نبود و با ناظرین قلعه هم که صحبت کرده بودم ، نظرشون این بود که اصلا این اسم جالب نیست و معنی و مفهومی نداره و یه اسم ِ عامیانه هست که جذابیتی نداره ، حالا ممکنه فکر کنی که چون این اسم یه چیز ِ عامیانه هست جالبه ، ولی به عقیده ی من ، عنوان فیلم هم میتونه به مواردِ مطرح شده توی فیلم ربط داشته باشه و در موردِ سوژه ی فیلم باشه و هم اینکه جالب باشه !

قبل از شروع فیلمت نوشتی :
نقل قول:

این نشون میده که سوژه ی فیلمت پیرامون این مسائل بلاک و سایت هست و چون توی فیلمت یه تیکه در مورد قطار هست و دیالوگ این کوپه نه کوپه بغلی هست ، جالب نبود این اسم . من نظرم اینه که اگر کسی اسمی به ذهنش نمیرسه که جذاب و جالب و اینها باشه ، نباید از هر اسمی استفاده کنه و حتی میتونه با ملت مشورت کنه !

فیلمی ساختم که توی همین صفحه موجوده و اسمش اینه :
نقل قول:

اول سعی کردم یه اسمِ طنز براش پیدا کنم و وقتی نتونستم ، سعی کردم یه اسمی که هم سنگین باشه و هم خواننده با دیدنش بفهمه که جریانات فیلم در مورد چی هست انتخاب کنم ، و بعد از مشورت با سه چهار نفر این اسم انتخاب شد ! منم میتونستم اسم ِ فیلمم رو بذارم ، این عضو نه اون یکی عضو !


یه سری موارد اگر مطرح بشن توی رول از جذابیتش کم میکنن ! به نظرم اون قسمتِ قبل از ساختِ فیلم دقیقا همین نقش رو داشت و وجودش لازم نبود ... اگر میتونستی به صورتِ طنز ِ قوی بیاریش میتونست مفید هم باشه

مسئله بعد در موردِ چهره پستت هست ، همه میدونیم که استفاده از نقطه چین و خط فاصله ممتد و اینها برای جدا کردنِ بخش های پست یه کار ِ خیلی قدیمی ای شده و به زیبایی چهره رول ضربه میزنه ! برای اینکه بخش های پست مشخص بشن ، به نظر من بولد کردنِ مکانِ رول کافیه و قشنگ هم هست

موردِ بعدی که شدیدا مدِ نظرم هست اینه که این رول من رو یادِ رول های اواخر ِ سالِ 82 میندازه که عله همراه چهار پنج نفر به رول نویسی مشغول بودن و رول هاشون صرفا از چند تا دیالوگِ کوتاه تشکیل میشد . به نظرم اینکه یه فیلم صرفا دیالوگ باشه و اونم دیالوگ های کوتاه اصلا جالب نیست .

باید بگم که تیکه های جالبی هم توی این پستت بود و اینکه من فقط بخوام نکاتِ منفیش رو بگم بی انصافیه ، بخش های جالبی هم داشتی و من این مواردِ منفی ای که گفتم رو صرفا میذارم به پایِ اینکه یه مدت از سایت دور بودی و چون دوباره جا نیفتادی اینطوری شده .

آهان ! یه موردی هم که فراموش کردم در موردِ تیتراژ ِ فیلم بود ! به نظرم پستی که اینجا میخوره حداقل ! باید دو مورد از ویژگی های یه فیلم رو داشته باشه ! اینکه ما بیایم بگیم سلام و رول رو بنویس به نظرم جاش اینجا نیست ، اینکه برای تیتراژ ِ فیلم وقت بذاری جالبه ، اینکه میگم وقت بذاری به این معنیه که حداقل یه لیست از عوامل فیلم بدی ! تو حتی اسامی بازیگران رو هم کامل ندادی ! نوشتی ایکس در نقش ایگرگ ، ای در نقش بی و در آخر نوشته بقیه هم در نقش های خودشون ! در صورتی که باید اسم همه ی این عوامل به کار بره .

به نظر ِ من یه فیلم خوب ، باید ویژگی های فیلم رو داشته باشه ، منظورم این نیست یه فیلم ِ خوب باید خواننده رو انقدر بخندونه که طرف بیفته روی زمین و غلت بزنه ، فیلم باید در هر سبکی که نوشته میشه درست باشه ! یعنی اگر جدی هست ، یه فیلم ِ جدی با محتوا و قوی باشه ، و اگر طنز نوشته میشه ، طنزش طوری نباشه که خواننده از فرط ِ بی طنزی به خنده وادار بشه .

یه سری از این مواردی که مطرح کردم در موردِ فیلم گابریل هم صدق میکنه ، مثل تیتراژ و اسم ِ فیلم !

در کل شما دو نفر از نویسنده های خوب هستید و هدف از نوشتن این مطالب نقد نبود و راهنمایی بیشتر بود ... کسی که این حرف ها رو میزنه باید سعی کنه خودش هم بهشون توجه کنه و منم سعی میکنم این مواردی رو که مطرح کردم در فیلم ِ امروزم توی هالی ویزارد حتما رعایت کنم

داوری هالی ویزارد

باشد که مدیریت نباشد به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:



سریع ، کوتاه به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر

نقل قول:



تاریخچه بلاک شدن به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:



روز های غیبت به کارگردانی آلبوس سوروس پاتر

نقل قول:



روز های فرار (1 و 2 و 3 ) به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر

نقل قول:



سیریوس کپک به کارگردانی گابریل دلاکور

نقل قول:



برادران پاتر به کارگردانی بلاتریکس لسترنج

نقل قول:

داوری هالی ویزارد

تبعیض به کارگردانی بادراد ریشو

نقل قول:



کاهنان اعظم ایفای نقش به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:




بازگشت به کارگردانی بیگانه

نقل قول:




ضد و نقیض دانی چیست ؟! به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:



سوپر وزغ به کارگردانی تره ور

نقل قول:



سیمای دروغ ها به کارگردانی پیوز

نقل قول:



ماموریت جدید الف دال به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:

نقد فیلم تبعیض ساخته شده توسط بادراد ریشو


آرشام خیلی خوب همه موارد اصلی رو مطرح کرده ، هر چی باشه ایشون استاده ما هستن ، ولی بد ندیدم یکی دو مورد رو واضح تر بگم .

من کاملا حس و حالت رو وقتی که داشتی این رو مینوشتی درک میکنم ، از لحن و طرز ِ نوشتنت مشخصه که ناراحت بودی به خاطر ِ مسائلی که توی رولت نوشتی دربارشون . ولی یه اصل رو باید توجه کنی ، اگر انتقادی داری یا از چیزی ناراحتی هیچ وقت نباید مستقیما اون رو توی رولت مطرح کنی !

یعنی یه رول ِ اعتراض آمیز زمانی به بی ارزش ترین حالت ِ ممکنه خودش میرسه که مستقیم باشه قلمش ! و بهترین رول ِ اعتراض آمیز زمانی به با ارزش ترین حالت ِ خودش میرسه که قلمش غیر مستقیم باشه !

مثل ِ ناراحتی ِ واقعی میمونه ، دقت کن که وقتی تو از یکی عصبانی هستی و با لبخند و کنایه حرفتو بهش میزنی چقدر اون طرف میسوزه ؟! اینجام همونطوریه ، مثلا اگه میخوای این مدیرا رو بسوزونی باید خیلی تیکه و کنایه به کار ببری توش و غیر مستقیم .

اگر دوست داشتی ، شخصی بگو تا یه چند تا پست که توی این زمینه مناسبن بهت معرفی کنم ، هر چند خودمم قصد دارم یه پست با این سبک توی هالی ویزارد بزنم بزودی !

در کل اینکه میتونستی اعتراضت رو در پرده ی ابهام مطرح کنی ، نه با استفاده از نقل و قول و لحن ِ عصبانی ! ضمنا سعی کن هیچ وقت بخش های مهم ِ پستت رو بولد نکنی ، خیلیا فکر میکنن با این کار جلب ِ توجه اون بخش رو بیشتر میکنن ، ولی باعث میشه که کمتر بهش توجه بشه و اونقدری که توسط ِ خواننده نیاز بود بهش توجه بشه ، نشه ! نمیخوام حاشیه برم ، همینقدر برای رسوندن ِ مطلبم کفاف میکنه !

نقد فیلم تبعیض، ساخته شده توسط بادراد ریشو

بادراد جان به عنوان یکی از سیاسی نویس های سایت بهت پیشنهاد میکنم که در فضای کنونی،کمتر اینگونه بنویسی.چون اینگونه نوشته ها مربوط به زمان خاص خودش میشه.
مثلا وقتی بین یک گروه از کاربران و یک مدیر مشکل یا بحثی شکل میگیره،اینگونه نوشتن از نظر بعضی ها میتونه جالب باشه.ولی با شناختی که از فضای کنونی رول و سایت دارم،بین کاربران و مدیران مشکل چندانی نیست(میشه گفت اصلا مشکلی نیست).در نتیجه اینگونه نوشتن نه تنها جذابینی نداره،بلکه اگر چند بار تکرار شود، موجب تغییر دیدگاه اعضای ایفای نقش نسبت به شما میشود.

از توصیه های دوستان که بگذریم،به نقد فیلم میرسیم.امیدوارم که بادراد عزیز نقد پذیر باشه و ناراحت نشه.

از نظر ظاهری،پست چند مشکل دارد.
رنگ های به کار رفته در فونت های نوشته،قرمز سیاه و آبی هستند.
رنگ قرمز و آبی درون پست به شدت با هم تضاد دارند.یه جورایی توی ذوق میزنه.

رنگ عنوان فیلم با رنگ قرمزی که درون پست به کار رفت یکیست.که باز هم زیاد جالب نیست.

نقل قول:

به نظرم اگر یک خط قبل از مورد نقل قول شده در بالا و یک خط بعد از همان مورد را خالی میگذاشتید،بهتر بود.

قسمت هایی از نوشته را پررنگ(بولد) کرده اید.این بولد کردن ها هیچ نظمی نداره.یک جا وقتی آرشام معرفی میشه رو بولد کردید.یه جا قسمت هایی از حرف های ماندی رو.
این عمل نیز ظاهر پست رو خراب کرده.

یکی دو جا هم غلط املایی دیده شد.


از ظاهر که بگذریم به معنی و مفهوم پست میرسیم.
میشه گفت این اصلا فیلم نیست.اگر پست در جادوگر تی وی ارسال میشد،بیشتر قابل درک بود.

نقل قول:
سه شخصیت دیکتاتور اعظم،بقال سرکوچه و جاسم در فیلم حضور ندارند.
اگر منظور شما از دیکتاتور اعظم همان بارون باورن بوده و منظورتان از جاسم همان آنیتاست،بهتر بود که اینگونه اسامی بازیگران را اعلام میکردید:
بارون در نقش دیکتاتور اعظم.
آنیتا در نقش جاسم.
البته من باز هم نتونستم بقال سرکوچه رو در پستتون پیدا کنم.

نقل قول:
به نظرم جای این نکته در پی نوشت بود.نه وسط فیلم.

فضا سازی پست به شدت ضعیفه و میشه این شکلی برداشت کرد که اصلا فضا سازی نداره.
حضور گراوپ،آرشام ،ماندی و بارون کاملا انتحاریه و هیچ دلیل منطقی برای حضور ناگهانی ایشان در فیلم آورده نمیشه.


نقل قول:

دلایل تبعیضی که آوردید کاملا بی ربطه به نظرم.شاید میخواستید بفهمونید که منظورتون از اون سران،مدیران هستند ولی این کار رو به ساده ترین و ابتدایی ترین شیوه انجام دادید.


نقل قول:
"بسیار بسیار بسیار بسیار فراوان "غلط است.
اگر همان فراوان را به تنهایی می آوردید،مطمئن هستم که خوانندگان متوجه کنایه ی شما میشدند و به نظرم کمی خنده دار میشد(چون این شکلی اصلا خنده دار نیست)

در نهایت اینکه به عنوان یک خواننده،متوجه نشدم که این پست طنز است یا جدی.

یک شفاف سازی
اون زمانی که من اولین پست هامو در تاپیک مهمانخانه ی چراغ جادو میزدم،آنیتا توی سایت فعال بود.چند تا از مسابقه های سایتو برنده شده و قطعا عین بقیه ی قدیمی ها زحمت کشیده.امیدوارم که کمی انصاف را وارد رول نویسی ها کنیم.

با معذرت به خاطر دیر شدن داوری!!


و این هم نتایج اسکار!!!!




اول داوری ها:


دو شخصیته! به کارگردانی بلیز زابینی


[spoiler=نقد و امتیاز دو شخصیته]
زیبایی فیلم (54 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 9
---------------

باطن فیلم (23 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 8

---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------

در کل 88 از 100

خب به نظر من کلا فیلم خوبی بود! به خصوص قضیه ممدا کلا دوستش داشتم

از نظر سوژه، به نظر من سوژه چیز جدیدی نداشت فقط موضوعی بود که فیلم شده بود، و چیز خاص جدیدی توش نبود...پست می تونست از این قشنگ تر هم باشه و حرفای بیشتری هم بزنه! می شد که کمی از این هم بیشتر ماجراشو گسترش داد و قضیه شو به جاهای دیگه مثلا مرگخوارا هم کشید! کمپانی سازنده هم که مرگخوار برادرز بود، دو تا مرگخوار هم میومدن تو فیلم شاید بد نمی شد!

البته من کلی خندیدم سرش! با وجود همه این چیزهایی که گفتم باز پست خوبی بود و همه این اشکالاتی که الان گفتم اونقدر قوی نبودن که جلو خوب بودن فیلمو بگیرن...در حد خیلی جزیی بودن!
همین!
[/spoiler]




......! به کارگردانی ریتا اسکیتر


[spoiler=نقد و امتیاز فیلم .....! ]
زیبایی فیلم (34 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 5
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 7
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 5
---------------

باطن فیلم (17 از 30):
محتوا و درون مایه: 5
هدف فیلم: 5
ساختار فنی: 7
---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------

در کل: 71 از 100 امتیاز

خب خب خب...
فیلم متوسطی بود...که با تلاش می تونه بهتر بشه!

اولین نکته عجیب که من دیدم این بود که فیلم اسم نداشت! جدی چرا؟ منو یاد وقتایی انداخت که پستمو تو ورد می نویسم و جای کد شکلکارو خالی میذارم، بعدا هم یادم میره پرشون کنم! شاید اینم اینجوری شده..! ولی در هر صورت این نشانه اینه که دوباره بعد از نوشتن فیلم رو نخوندیم....یا شاید دقیق نخوندیم! ولی بهتره که این کارو بکنیم! چه من در مورد شکلکا، چه تو در مورد فیلم و اسمش!!
بعدش اینکه...فیلم یه کم خسته کننده شده بود. یه علتش شاید این بود که آخرش یهویی تموم شد...من خودم انتظار داشتم که بعد از سطر آخر یه چیز دیگه هم باشه! و کلا شک کرده بودم وقتی رسیدم به آخر پست!

فضاسازی خوب بود، خیلی چیزها رو گفته بودی و شرح داده بودی، اما بعضی وقتا ممکنه فضاسازی زیاد و توضیح بیش از حد آدمو گیج کنه!
واسه اینکه اینطوری نشه میتونیم مثلا...جمله های زیاد طولانی ننویسیم! جمله های کم...مفهوم زیاد...چیزی که یه نوشته خوبو می سازه!

یه چیزی که بودش، دیالوگ های لرد با بلیز بود که خیلی عجیب بودن! لرد به خودش میگه ارباب؟ فکر نکنم...میگه لرد ولدمورت، ولی فکر نکنم بگه ارباب! بعد لحن صحبتا هم طوری بود که انگار لرد خودش بلد نیست و داره از بلیز مشاوره می خواد! ولی ولدمورت اینجور نیست....غرورش هیچوقت بهش اجازه نمی ده با این لحن از کسی کمک بخواد! حتی اگه خواسته باشیم دیالوگ های طنز واسه لرد بنویسیم!


ها بعد، اون تیکه دست چپ لرد شروع کرد به حرف زدن خیلی باحال بود قسمت مری و آسپ و اینا هم خوب بود!

امم....بعد هدف فیلم چی بود؟ من آخر فیلم که رسیدم انتظار داشتم اتفاق خاصی بیفته، ولی همونطور که گفتم یهویی تموم شد! می شد سوژه های بهتری، متنوع تری، با خلاقیت تری هم گرفت، یه جوری مثل این بود که من بگم صبح از خواب پا شدم، صورتمو شستم، صبحانه خوردم، رفتم مدرسه! بعد اینو تو یه صفحه کشش بدم!

منظورم اینه که چیز جدیدی توی پست نبود...اتفاقی بود که افتاده...همین...اتفاقهای روزمره می تونن نوشته های خوبی به وجود بیارن اما اگه نوشته یه کم خسته کننده بشه، دیگه نمی شه از اونا نوشته های خوب ساخت!

به نظر من می تونی پست های خوب تر هم بنویسی! از این بابت مطمئنم..!

ممنون!

[/spoiler]




هری پاتر و خانواده 3 به کارگردانی تره ور


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و خانواده 3 ]
زیبایی فیلم (49 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 10
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 10
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 10
---------------

باطن فیلم (29 از 30):
محتوا و درون مایه: 10
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 98 از 100 امتیاز

این پست مستحق صده! اون دو امتیاز هم چیز غیر مهمی بیش نیست! ایول! پس از مدتها یه پست باحال خوندم! و همی گیلدی فقید و پستهایش به یادمان آمد! ایول ایول! چیزی ندارم بگم من واسه نقد! بسی خندیدیم!
[/spoiler]




چگونه همه چیز را خز کنیم؟ -1- به کارگردانی ایگور کارکاروف


[spoiler=نقد و امتیازات چگونه همه چیز را خز کنیم 1 ]
زیبایی فیلم (41 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 8
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 8
---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 86 از 100 امتیاز


خب...این پست به نظر من از سه تا پستی که واسه این فیلم زده شد از همش بهتر بود.....

در کل این فیلم(هر سه پست) اینطور به نظر من اومدن که قرار نبود فیلم طنز باشن، یا اصلا پست جدی شبیه فن فیکشن.....بیشتر شبیه مستند بودن. به خصوص تو دو قسمت بعدی که همش رو به آمار پیش می رفت، من رفته رفته بیشتر این احساس بهم دست می داد.

بنابراین نمی تونم بگم که چون پستت منو نخندوند، پس پست خوبی نبود!

اما به نظر من می تونست بهتر هم باشه. یه کم جذابتر.....حتی مستند هم وقتی گوینده راز بقا رو داشته باشه جالبتر و جذب کننده تر میشه. حتی یه کم چاشنی طنز....می تونه خیلی بیشتر توجه رو به انتقادها جلب کنه تا یه گزارش جدی....نمی دونم شاید هم خوشتون نمیومده طنز بنویسین! در کل این در دید من نه تو محوطه پست های طنز بود و نه بین پست های جدی...! به هر حال...اینم نظر منه!
قسمت اول پست، اون کبوتر ها، خیلی جالب بود....اونجارو از همه بیشتر دوست داشتم! داستان رو در کل خوب پیش رفته بودی، فقط این بود که یه کم (یه کم!) شبیه گزارش بودن، میزان لذت بردن یه خواننده رو ازش کم می کرد!

همینا...

[/spoiler]




هری پاتر و تالار اسرار 1 و 2 به کارگردانی ریگولس بلک


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و تالار اسرار 1 و 2]
زیبایی فیلم (42 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 8
هدف فیلم: 7
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 87 از 100 امتیاز


فیلم خوبی بود! خسته کننده نبود، بعضی جاها هم خندیدیم!
یه نکته که بود، به نظر می رسه بعضی از شکلکا رو قرار بوده بعدا بذاری ولی یادت رفته! این یه امتیاز از چهره پست واسه اون کم شده! یا مثلا دو پرانتز () گذاشته بودی ولی توشون هیچی نبود! به نظر می رسید باید یه شکلکی، علامت تعجبی، چیزی توش باشه ولی نبود!
بعدش خب سوژه که می دونیم تکراری بود، بهتره که سوژه یه چیز از خودمون باشه! البته خب فیلم خوب بود و من خوشم میاد بخونم از اینجور فیلم ها که داستان کتابو مینویسن! ولی سوژه خلاق و خودساخته همیشه بهتره!

دیگه....ها دوئل هری و دراکو خیلی باحال بود

قسمت آخر داستان، تالار اسرار 2! هم قشنگ بودش! البته آخرش یه کم یه جوری تموم شد، نمی دونم شاید مثلا آدم انتظار داشت اتفاق دیگه ای بیفته آخرش! ولی در کل از اون قسمتی که میرتل خاطره شو برا رون و هری تعریف میکنه به بعد، قسمت قشنگ فیلم بود و دوستش داشتیم!

در کل فیلم متوسط رو به خوبی بود، و بهترین این بود که سوژه از خود آدم باشه! همیشه خلاقیت بهتر از استفاده از چیزایی که قبلا وجود داشتن جواب میده!!
[/spoiler]




چگونه همه چیز را خز کنیم؟ -2- به کارگردانی پرسی ویزلی


[spoiler=نقد و امتیاز چگونه همه چیز را خز کنیم 2 ]
زیبایی فیلم (35 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 6
چهره پست: 8
میزان لذت خواننده: 6
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (19 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 9
---------------
در کل: 79 از 100 امتیاز


خب....سوژه تون کلا جالب بود اما همونطور که واسه ایگور هم گفتم، کلا بیشتر شبیه یه مستند بود....به خصوص اون قسمتایی که امتیازات مدیرا بود رو، آدم دیگه رد می شد از روشون! یعنی فقط باعث می شدن پست طولانی تر بشه....یا به عبارتی خسته کننده اش می کردن...ولی شاید اگه یه کم طنز و یه کم بیرون اومدن از حالت خشکی تو پست بود، جذاب تر می شد! یا بهتر می تونست باعث تاثیر حرفی که می خواست بزنه بشه....

گاهی فضاسازی ها طولانی و پیچیده شده بودن، طوری که آدم با دفعه اول خوندن نمی تونست صحنه رو تو ذهنش مجسم کنه...باید یه بارم می خوند تا بفهمه مثلا متن از گوشه صفحه چطور در حالی که طناب بهش وصل بود رفت به سمت چپ....این رو نمیشه یه نقطه قوت به حساب آورد، به نظر خود من یه نوشته خوب – در هر جور نوشته ای – نوشته ایه که با بار اول خوندن یه تصوری از اون در ذهن ایجاد بشه، و به قول یکی از معلمای ما، صحنه ها مثل فیلم از جلو چشت رد بشن! اما خوب...این کم اتفاق میفتاد!

همین.....می گم که، به نظر من بیشتر جنبه مستند داشت! یا مثلا گزارش آماری! یه انتقاد رو میشه ظریف تو یه پست طنز هم جا داد و کلی بیشتر باعث تاثیرش شد! همین...

آها یدونه هم غلط املایی بود، مرز که به شکل مرض نوشته شده بود!
[/spoiler]





چگونه می شود یک شخصیت را لجن مال کرد!؟؟! به کارگردانی آلبوس دامبلدور


[spoiler=نقد و امتیاز چگونه می شود یک شخصیت را لجن مال کرد!؟؟ ]
زیبایی فیلم (43 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 6
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (28 از 30):

محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 91 از 100 امتیاز

همممم.....این پست یه کم عجیب بود! من زیاد در جریان سایت نبودم وقت زدن این پست، واسه همین نمی تونم تصور کنم کی می تونه بوده باشه! در کل عجیب بود برام....رفتم به پروفایلت که مطمئن شم حتما خودتی، که وقتی دیدم خودتی برام عجیب تر بود! خلاصه...! فکرنمی کنم این پست همچین هدف اسکار و اینایی داشته باشه یا کلا اصلا واسه اسکار زده شده باشه، بهرحال منم چیز خاصی به ذهنم نمی رسه براش بگم....فقط امتیازاشو میدم...حرفی ندارم...
[/spoiler]




کودکی خواهران بلک، دیدگاه اول به کارگردانی نارسیسا مالفوی


[spoiler=نقد و امتیاز کودکی خواهران بلک، دیدگاه اول ]
زیبایی فیلم (42 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 8
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (24 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 8
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 86 از 100 امتیاز

خب پست نسبتا متوسطی بود...رو به خوب....یه نکته عجیب داشت این که اندرومیدا تو 6 سالگی داشته درس می خونده!؟ چه توهمی! چه تیزهوش بوده بچه

یه کم دیالوگ ها زیاد بودن....دیالوگ دو سطره مثلا! یا سه سطره! خیلی زیاده....یه کم از اون دیالوگ هارو میشه مختصر و مفید کرد....یا بعضی جاها تبدیلش کرد به توضیحاتی که خارج از متن دیالوگا می دیم!

بعدش...کل پستت بر مایه نمایشنامه بود....نمایشنامه اصیل! یعنی سبک واقعی و ادبی نمایشنامه و فیلمنامه نوشتن .... ولی اینجا کار ما یه کم فرق می کنه! اینجا ما دیگه نمی نویسیم: " نارسیسا با نگاه تهدید آمیزی به بلاتریکس زل می زند: " به جای اون، مثلا می نویسیم:

نارسیسا نگاه خوفناکی به بلاتریکس می کنه:
- اگه به من ندیش....


یا:

نارسیسا: اگه به من ندیش...

یا کلی شکل دیگه! اما بهرحال، اون چیزی که اینجا نمی نویسیم نمایشنامه به شکل ادبیشه! و کلا در این مورد خیلی دور از واقعیتیم! یه جورایی، "ایفای نقش" می کنیم اما نه ایفای نقش "نمایشنامه" ها!
همین دیگه...
[/spoiler]




کودکی خواهران بلک، دیدگاه دوم به کارگردانی بلاتریکس لسترنج


[spoiler=نقد و امتیاز کودکی خواهران بلک، دیدگاه دوم ] زیبایی فیلم (41 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (23 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 8
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 84 از 100 امتیاز


فیلم نسبتا متوسطی بود، من موضوعشو خیلی دوست داشتم، کودکی خواهران بلک...!

یه چیزی که برام عجیب بود و تو نقد دیدگاه اول هم گفتم، همین سواد داشتن اندرومیداست! چه بچه خفنی بوده این! :دی
بعدش رفتار نارسیسا باحال بود، بچه ته تغاری!!!


آها...این قسمتو ببین:

....اندرو متعجب به نوشته هایش خیره شده بود که توسط دستان تپل و گوشتالوی خواهر ته تغاریش جرو واجر می شد


دوربین روی صورت سرخ و متکبر اندرومیدا زوم میشه که از عصبانیت می لرزه....

من سخته برام تصور کنم که چطور بر فرض خواهر کوچیکم بشینه کاغذامو پاره کنه، بعد من همینجوری بشینم بهش نگاه کنم! آخرش که تموم شد، تازه عصبانی بشم و بگم وای چیکار کردی...!

یه خورده اینجا رو دور کنده! نارسیسا همینجوری پاره می کنه و می کنه و آخرش که همه چی تموم شد و کاغذا نابود شدن، تازه دوزاری اندرو میفته که سر نارسیسا داد بزنه!!

شاید بهتر بود مثلا....اون قسمت متعجب شدن اندرو حذف می شد، یعنی در همون وقتی که نارسیسا داره کاغذارو جر واجر می کنه اندرو هم بلافاصله عصبانی بشه و دعواش کنه و اینا!

بعد این قسمت:

بلا: مثلا خواهر کوچیکترته تو با ما دوتا خیلی فرق می کنی فهمیدی ؟
یه بار بخونش...به نظر می رسه که انگار قسمت اولش به قسمت دومش ربطی نداره. یعنی بلا اول شروع می کنه به سرزنش اندرو در مورد خواهر کوچیکش، بعدا یهویی می گه تو با ما دو تا خیلی فرق می کنی. یه جورایی نامربوطن....

گذشته از اینا پست خوبی بود، به خصوص کلا موضوع فیلمتونو (کلا، همه دیدگاه ها) رو دوست داشتم!
[/spoiler]




مرگ به کارگردانی آرشام


[spoiler=نقد و امتیاز فیلم مرگ ]
زیبایی فیلم (45 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (29 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 94 از 100 امتیاز


همم....چی بگم خب....فیلم سیاسی اجتماعی
نکته اینجاس که چه عجب یکی تیتراژ زد....ایول :دی تازه من آهنگ جوات دوست ندارم ولی این شعرش قشنگ بود خوشم اومد :دی
...خب سوژه به نظرم یکم تکراری بود، یه سری حرفا که همیشه هستش...ولی خب خود پست کلا خوب بودش!
الان دیگه چیزی به ذهنم نمی رسه! همین!
[/spoiler]




هری پاتر و دوستان زبل (قسمت اول) به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و دوستان زبل، قسمت اول]
زیبایی فیلم (45 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 9
---------------

باطن فیلم (27 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 92 از 100 امتیاز


ایول...چه فیلم باحالی بود!

از همه بیشتر اون قسمت هری و چوش باحال بود

ها به نظر من کلا خوب بود و اشکالاتش جزئی بودن، فقط اون قسمتا که از کتاب کپی کرده بودی، اون قسمتا رو شاید اگه خودت می نوشتی بهتر می شد...ولی مطمئنا نمی تونم بگم چون همینجوری شم خوب بود!!!

تو این قسمت فیلم، پرده ها از کتاب بودن ولی تو قسمت بعدی همینجوری خودساخته بودن! بهتر بود که هماهنگ می کردین...یعنی یا کلا همش از صحنه های کتاب می شد یا کلا همش از خودتون! اونجوری بهتر میشد به نظرم!

ها چیز خاصی به نظرم نمی رسه دیگه! همین!
[/spoiler]




هری پاتر و دوستان زبل (قسمت دوم) به کارگردانی تد ریموس لوپین


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و دوستان زبل، قسمت دوم]
زیبایی فیلم (44 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (28 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 92 از 100 امتیاز


خوب بود...!

این پرده ها که از کتاب نبودن، نه؟ فکر کنم بهتر می شد اگه نویسنده قسمت اول و دوم هر دوتاتون پرده ها رو یه جور می نوشتین...یا کلا همشون از کتاب، یا کلا همه از خودتون! اینجوری هماهنگی بین فیلما بیشتر می شد!

اون قسمت بارون از همه باحال تر بود :دی

قسمت استرجس یه کم نامفهوم بود...شایدم گیرایی من کم بود ها!! ولی من دوبار خوندم تا فهمیدم چی به چی شد و کلا کارتا چه دخلی داشتن به مدیر شدن استرجس!

پ.ن.هیچ ربطی به فیلم نداره ولی این امضای تو و جیمز تو این صفحه هالی ویزارد که من تو کامپیوترم سیو کردم خیلی قشنگه...! Please Don’t Grow Up Teddy...!

[/spoiler]




سویینی تاد به کارگردانی کورمک مک لاگن


[spoiler=نقد و امتیاز سویینی تاد ]
زیبایی فیلم (48 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 10
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 10
---------------

باطن فیلم (30 از 30):
محتوا و درون مایه: 10
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 98 از 100 امتیاز


واو....محشر بود!!

تا آخرش همچین خوندم که انگار زندگیم به همین داستان بسته ست....! خیلی قشنگ بود!

دو امتیاز کم شده به خاطر این بود که سوژه از سویینی تاد بود...ولی بقیه چیزها...خیلی تلاش کردم یه چیزی پیدا کنم که امتیازکم کنم اما نشد!!
ممنون!!
[/spoiler]




کپی رایت به کارگردانی پروفسور فلیت ویک


[spoiler=نقد و امتیاز کپی رایت ]
زیبایی فیلم (47 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 10
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (27 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 94 از 100 امتیاز


ها ایول....فیلم خوبی بود...به خصوص قسمت فیلم آرشامش....!

خندیدیم :دی همین هیچ حرفی مشکلی چیزی به ذهنم نمیاد، فقط از نظر طنز می تونست قوی تر از اینم باشه، بیشتر بخندیم :دی همین! چیز خاص دیگه ای به ذهنم نمی رسه!
[/spoiler]




ریون و قهرمانی هاگوارتز به کارگردانی گابریل دلاکور


[spoiler=نقد و امتیاز ریون و قهرمانی هاگوارتز ]
زیبایی فیلم (43 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (24 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 87 از 100 امتیاز


اهم...چی بگم خب؟

خب سوژه که چیز جدید نداشت، هویجوری مسائل سایت بود...
اگه سوژه ات یه چیز جدیدی بود، چیزی که از خودت باشه! نه چیزی که قبلا وجود داشته...اونوقت به نظرم خیلی بهتر و خفن تر و خوب تر می شد!!


خود پست کلا خوب بود، ولی به نظرم از بقیه پستایی که ازت دیدم تا حالا پایین تر بود! یعنی خیلی بهتر می تونی بنویسی...اونطورکه من می دونم!!

این تکراری بودن سوژه باعث میشه آدم فکر کنه پست هدف خاص و ویژه ای نداشته! ریشه همه امتیاز کم شدنا همینه، غیر از این موضوع دیگه ای نیست!
همین...
[/spoiler]



بهترین ها:


بهترين نويسنده: ملاک این جایزه هم سوژه فیلمه، هم طرز نوشتنش....از نظر سوژه، کودکی خواهران بلک و کپی رایت هر دو خوب بودن، اما از قدرت نویسندگی...کپی رایت بهتر بود. پس جایزه می رسه به...کپی رایت اثری از فلیت ویک!


بهترين كارگردان: کورمک مک لاگن...سویینی تاد! بی هیچ شکی!


بهترين موسيقي: تیتراژ به نظر من یکی از قشنگترین قسمتای فیلماست...حیف که فیلمهای زیادی تیتراژ نداشتن! اما از بین داشته ها، سووینی تاد بهترین بود!


بهترين بازيگر مرد: بارون خونین، در هری پاتر و دوستان زبل 2!


بهترين بازيگر زن: در این قسمت سویینی تاد، با شخصیت پردازی برای چو چانگ در رتبه اول قرار داره! ولی چون سویینی تاد جایزه زیاد برده...این جایزه می رسه به گزینه بعدیش، یعنی سه ممد فیلم دوشخصیته آنیتا، گابر و راونا!


بهترین فیلم: فیلمی که بیشترین امتیاز را کسب کرده. به طور مشترک سویینی تاد و هری پاتر و خانواده 3! هر دو 98 شدن!

يك جمله: دوستان! جملات رو از نحوه برخورد كپي پيست نكنيد تو هالي ويزارد!

مالدبر نویسی فیلمی؟ از ایگور کارکاروف

می‌دونی چرا انقد بارون شاکی بود می‌گفت کیفیت هالی‌ویزارد اومده پایین؟

چون تعداد فیلمایی که تنها نکتشون یه سری طعنه و کنایه بود که بهش در حد رول‌های مالدبر هم پرداخته نشده بود(و بعضا پرداخت هم شده بود) خیلی زیاد شده بود.

از نظر زمانی فیلمتو بررسی کنیم فقط یه سکانس داره که چند بار فقط دوربین عوض می شه و همشم که دیالوگه و کلا بخواد این فیلمبرداری شه فکر کنم بیشتر از پنج دقیقه نشه. فیلم کوتاهم دیگه ده دقیقه یه ربعی طول می‌کشه!

آگهی بازرگانی وسط فیلمم که دیگه تهشه! فک کن وسط مستند پیام‌بازرگانی بدن!

با این خصوصیاتی که این فیلم؟!؟! داره بهتر بود با یه خورده تغییر توی جی تی وی به اسم سریال خانواده زده می شد!

پرداخت هم در حد تیم ملی. فضاسازی چسبوندی اول فیلم که اههه! ولی خب مستقیم ِ مستقیم _ یعنی از این مستقیم تر نمی شه! _ اومدی تیکه پروندی. یه خورده حاشیه براش درست می‌کردی باور کن نه ذهنت خسته می‌شد نه به انگشتات فشار میومد!

آقا این گُلاخ رو خز نکنیا من کارها دارم با این حماسه سازی پرسی!


به نقل از: مقاله نظرپراکنی ِ انتقادی نوشته سیریوس بلک. زمستان 86!