پاپا!

میشه لطفا این پست و این پست رو که در تاپیک نیروگاه اتمی سیاهان ارسال کردم رو نقد کنید؟

بررسى پست شماره ٤٥١، خاطرات مرگخواران، دارين ماردن:

خب دارين/دارلين...
بياين اول از همه يه كارى كنيد. بريد با مديرا صحبت كنيد و سر اسمتون به يه توافق برسيد. يعنى اگه مطمئنيد كه دارلين درسته، اينو نشون بديد و اگر نه، شما كوتاه بياين و دارين رو قبول كنيد. اين گيج كننده است كه اين دارلين همون دارينه، برادرشه، پسر عموشه يا چى!

يه توضيح هم راجع به اين جور پست ها بدم.
الان پست دوم شما ادامه پست قبليه. و خواننده اي كه داره رد ميشه اينو نميدونه. خصوصا كه ممكنه بين دو پستتون، شخص ديگه اي هم پست بزنه. پس بهتره روي پستي كه ميزنين، لينك پست هاي قبلي رو بزنين تا اگه خواستن، برن و بخونن.
اما به طور كلي اين پست ها خونده نميشن. چرا؟ چون خواننده اينو ميبينه، پست قبل رو ميبينه و از طولشون ميترسه! بيخيال ميشه و ميره. البته يه استثنايي وجود داره كه پايين تر توضيح ميدم.
در ضمن، شما داريد الان ادامه اين پست رو مينويسيد. اين يعني ممكنه يهو دو روز بعد پست سوم رو بفرستيد و تو اين مدت خواننده فراموش ميكنه دو پست قبل رو

بريم سراغ پست.

هر دو پست رو خوندم. هم اونى كه لينك كردين و هم بعدى.
و بايد بگم كه به نسبت آخرين پستتون كه تو تالار اسليترين راجع بهش صحبت كرديم، پيشرفت خوبى داشتين.
جمله بندى ها، اشكالات ظاهري پست( كه بيشتر راجع به ديالوگ ها بود.)، دايره لغتتون... همه تغيير كردن.
فقط چرا اينقدر تلخ نويسى؟... قبلا هم بهتون گفتم كه سايت پتانسيل اين نوع نوشته هارو نداره... خونده نميشن. مگر اينكه... چي؟! مگر اينكه شما وارد ايفاي نقش شده باشيد. يعني بشناسنتون.
الان من مثلا آرنولد رو ميشناسم و جزو كسايي كه پست هاش رو ميخونم. نميگم كه همه پست هاش رو خوندم. نه! اما پست هاي دوئلش رو گاهي ميخونم. پست هاي خاطرات مرگخوارانش رو ميخونم.
شما خوب مينويسين. اما مشكل اينجاس كه شناخته نشدين. براي اينكه سايرين هم بخونن و ببينن كه خوب مينويسيد، بايد شناخته شده باشيد و براي شناخته شدن بايد حضور داشته باشيد. تو سايت، تو سوژه ها، تو چت باكس حتي! بايد شخصيت دارين رو معرفى كنيد و بشناسونيدش. الان طول اين پست خيلي زياد ميشه. اما اگه خواستين ميتونيم بعدا بيشتر راجع به اين موضوع صحبت كنيم.

خب... رفتم تو حاشيه. برگرديم سراغ پست.

ببينيد پست خوبي بود.
كوچكترين نكات هم به خوبي توصيف كرده بوديد.

نقل قول:
من استنباطم از اين دو پاراگراف اين بود كه اين پست و پست هاي ادامه اش قراره علت تنفر دارين از دامبلدور و لرد سياه رو مطرح كنن. يعني توضيح اون چيزي كه تو امضاتون به چشم ميخوره. و اگه حدسم درسته، بايد بگم كه اين خوبه. چون ميتونم يه قدم در جهت معرفي شخصيت دارين تلقيش كنم.
اما دقت كردين كه يه كم زيادي به جزئيات پرداختين؟ يعني اگه جاهاي اضافه اين دو پستتون حذف ميشد، اينا تبديل به يه پست ميشدن و اين خيلي بهتر بود.
حالا از كجا بفهميم كجاها رو ميشه حذف كرد؟

نقل قول:

اين قشنگ بود. اما وجودش إلزامي بود؟ اگه حذف شه نكته اي از پست رو از دست ميديم؟ به نظر من كه نه.
اولش گفتم كه قشنگ بود كه اينو بگم كه گاهي مجبوريم يه بخش هايي رو فدا كنيم.

او کنار شومینه ی تالار خصوصی اسلیترین ، بر صندلی راحتی نشسته بود و به ساعت طلای قدیمی نگاه می کرد. هنوز هم عقربه هایش درست کار می کردند. بدون حتی یک ثانیه اشتباه. و وقتی عقربه های این ساعت به عقب بر می گشت او می دید. زشتی دنیا را. مرگ و سیاهی را. می دانست چرا تصمیم گرفت اینطور باشد. او می دانست که چرا از همه متنفر است...

نقل قول:

هنوز دو سال مانده بود.

تق تق تق

کسی در زد.

اين آواها رو بهتره به اين شكل جدا و بولد كنيد. هرچند كه در مورد پست هاي جدي، بهتر كلا حذف شن.
نقل قول:

آخ جون!

دارين يادتونه قبلا بهتون گفتم شما بايد خواننده رو ترغيب كنيد به خوندن پستتون؟
بايد بگم كه موفق شدين. يعني از اونجا كه دارين رفت به خاطراتش، يه حس كنجكاوي به خواننده دادين. اما بازم ميگم كه پرداختن اينقدر ريز به جزئيات، مثل توصيف آب و هوا و حاضر شدن و از اين قبيل توصيفات، حوصله خواننده رو سر ميبره.

موفق باشيد.

درخواست نقد تولد سیاه دارلین ماردن
ممنون.

بررسی پست شماره 287 نیروگاه اتمی، دیانا ویلیامسون:


خب این ظاهرا همون پستیه که من به شما گفتم هر جا خواستی بزن که جمله هاتو ببینم.


نقل قول:چرا باز کنن؟ بدون باز کردن هم می تونست حرفشو بزنه...این که در شروع پستمون، آخرین جمله پست قبل رو رد کنیم احتیاج به دلیل داره. شما خیلی بی دلیل این کار رو انجام دادی. اگه می خواستی توضیحی بدی، می تونستی درباره وضعیت لرد(در حالت بسته) بنویسی. درباره احساسش..عصبانیتش.
این قسمت از داستان، دقیقا به همین احتیاج داشت.
یه عده مشنگ لرد رو گرفتن و بستن...اینجا حتما باید احساسات لرد توضیح داده بشه. دیالوگ نمی تونه این کارو انجام بده.


نقل قول:این چی بود؟
چون یه جوری نوشتی که انگار همه باید بدونن. ولی من که نتونستم بخونم. سه نفری که ازشون پرسیدم هم موفق نشدن منظور شما رو بفهمن. این نشون می ده که حتی اگه منظور خاصی داشتی هم، اون منظور کاملا نامفهومه. خواننده ممکنه همین جا متوقف بشه و بره سراغ معنی حرف شما! نباید این اتفاق بیفته. نمیه اول پست شما فقط به دلیل همین کلمه نامفهوم شده.


پستتون خیلی خیلی دیالوگ محوره!
اشکالی نداره پست پر از دیالوگ باشه...ولی فقط وقتی که دیالوگ ها برای رسوندن منظور و خوب محسوب شدن پست کافی باشن. شما یه جورایی پشت دیالوگ ها قایم شدی. مگه قرار نبود جمله بندی ها رو درست کنی؟ تو کل پست چند تا جمله غیر دیالوگ وجود داره که من بتونم تشخیص بدم جمله بندیا اصلاح شدن یا نه؟
باید توضیح می دادی. توصیف می کردی.
برای تکیه کردن به دیالوگ ها، دیالوگ هاتون باید خیلی قوی باشن. شخصیت شناسیتون باید خوب باشه. باید نکته سنج باشین. مال شما هم نسبتا خوبه. ولی از توضیح فرار نکن.


نقل قول:از همین جمله کوتاه می شه فهمید که جمله های شما هنوز ایراد دارن! ما اینجوری حرف می زنیم، ولی اینجوری نمی نویسیم. فعل های شما هر جا دلشون می خواد می شینن...چرا؟ چرا جمله هاتون اینقدر پس و پیشن؟ این حتما باید اصلاح بشه. تاثیر خیلی بدی روی نوشته هاتون می ذاره:
بلاتریکس بالای نردبون رفته و می خواد خونه ی ریدل رو چراغ کاری کنه.


نقل قول:این خیلی خوب بود. از گویل خوب استفاده می کنین. تو یکی از پست هاتون هم نوشته بودین که لرد ازشون خواسته بود عکس بانز رو بکشن، ولی گویل حرفای هکتور رو توش می نویسه. اونم عالی بود. طنزتون خوبه.


نقل قول:این جا در دیالوگ های پشت سر هم، از سوژه های سه شخصیت استفاده کردین. خوب هم نوشتین. ولی نکته اصلی اینه که ما باید این کار رو به صورت نامحسوس انجام بدیم! وقتی سه تاشونو پشت سر هم و بی فاصله(فاصله به معنی جای خالی نیست. به معنی بدون توضیح دیگه ای هست) بنویسیم، اون حالت طبیعی و غیر مستقیمش از بین می ره. مصنوعی و ساختگی می شه! سعی کنین یکی دو تا رو انتخاب کنین و همونا رو بنویسین.


در مورد سوژه کار شما خیلی خوب بود. بلاتریکس تو یکی از نقدای قبلی درباره پیش نبردن سوژه حرف زده...شما هم سوژه رو پیش نبردین. از موقعیت های موجود استفاده کردین. وقتی این موقعیت ها تموم بشن، می شه سوژه رو جلو برد.


متاسفانه باید بگم هنوزم مهم ترین کاری که باید انجام بدین، اصلاح جمله بندی هاست! اصولا خوندن پست های بقیه باید بهتون کمک کنه. به شکل جمله ها باید عادت کنین. جمله ها باید مرتب نوشته بشن. چون نوشته لحن نداره. صدا و آهنگ نداره. باید درست و رسا نوشته بشه که منظورشو برسونه.

طنز شما خوبه. شخصیت هاتون خوبن. سوژه خوبه. اول جمله بندی ها رو درست کنین...و بعد کمی بیشتر توضیح بدین. درباره احساس شخصیت ها...حالتشون...افکارشون. که فکر می کنم این دومی به اولی(اصلاح جمله ها) بستگی داشته باشه. وقتی اون اصلاح بشه، توضیح دادن هم براتون راحت تر می شه. الان من یه کاری می گم. اگه دوست داشتین انجام بدین. مثل تمرینه. یه پاراگراف(در حد ده خط) درباره اتاق دیانا بنویسین و با پیام شخصی برام بفرستین. داستان نمی خوام. طنز نمی خوام. دیالوگ نمی خوام. شما فقط یه اتاق فرضی(اتاق دیانا) رو برای من توضیح بدین. توصیف کنین. که توش چیا هست. از شکل و رنگ و جاشون گرفته تا میزان علاقه دیانا بهشون یا این که مثلا فلان وسیله چه اهمیتی براش داره یا چطوری به دستش آورده.


موفق باشید.

بررسى پست شماره ١٤٥، افسانه ارباب جانم، شما ايچيكاوا

خب...شما !

به نظرم وقتش بود كه سوژه يه تكونى بخوره. و شما اين تكون رو بهش دادين!
بالاخره مردم رفتن سراغ آرسينوس.

نقل قول:
آغاز پست، يكى از مهمترين بخش هاى پسته. جايي كه خواننده تصميم ميگيره بخونتش يا رد بشه.
الان من كه شروع كردم به خوندن، مجبور شدم برم آخر پست قبل رو هم بخونم. يه كم با عجله شروع كرده بودين. يعنى خواننده رو يهو انداختين وسط سوژه.

نقل قول:
بياين يه كم ريزبينى كنيم!

مردم بدون توجه به اسنیپ و هکتورى که اکنون در اثر نیش زنبور شبیه پفیلا شده بود، به سمت مغازه آرسینوس رفتند.

بهتر نشد؟

نقل قول:
من از ديالوگ اول خوشم اومد. خنده دار بود. ولى يه موقعى بايد خودمون رو متوقف كنيم.
يعنى يه جايي بايد طنزمون رو كنترل كنيم كه لوس نشه.
اينجا ديالوگ اول خوب بود. دومى هم باز خوبه. ولى بهتر بود بين سه تاى آخر يكى رو انتخاب ميكردين و ديگه ادامه نميدادين.

نقل قول:
اينم خيلى خوب بود!

پست رو جاى خوبى تموم كردين. يعنى يه سوژه دادين به نفر بعد.

خوب بود شما، همينجوري ادامه بدين.

موفق باشيد.

سلام.
اگه لطف کنیننقد کنید ممنون میشم.

لطفا میشه ایشون نقد شن؟

پنه لوپه عزيز

در مورد پيش بردن سوژه، هر سوژه ای که داده می شه یه هدفی داره. می ره که به یه جایی برسه. ولی لازم نیست روی اون هدف تمرکز کنیم و داستانو ببریم طرفش. هدف ما تموم دن داستان نیست. دنبال موقعیت هایی هستیم که توی داستان پیش میاد.
مثلا سوژه اینه که هری قراره بیاد لرد رو پیدا کنه و نابودش کنه!
مهم اول و آخر سوژه نیست. مسیرشه. این که تو راه چه اتفاقی میفته. از چه راهی میاد. چه مشکلاتی براش پیش میاد؟ چطوری حلشون می کنه.
این که هری رو قدم به قدم به لرد نزدیک کنیم یعنی سوژه رو پیش بردیم. به آخر نزدیکش کردیم.

کاری که باید انجام بدیم اینه که توجه کنیم که هری الان کجاست. تو چه موقعیتیه؟ تو این موقعیت چیکار می تونه بکنه که داستان جالب بشه؟ نه این که فکر کنیم که هری چطوری می تونه سریع تر برسه به لرد و داستان بره جلو و تموم بشه.

در مورد همه سوژه ها همینطوره. رو هدف تمرکز نکنین که داستان سریع نره جلو...تموم نشه.

خب در مورد نقد پستى كه لينك دادين، حرف زيادي ندارم.
ولى كلا بهتره بين هر نقد تا نقد بعدى حداقل سه پست زده باشيد. چون اينجوري فرصت داريد از نكات گفته شده استفاده كنيد.

فقط اينكه:
نقل قول:
وقتي مينويسيد، يه دور خودتون رو بذاريد جاي خواننده و ببينيد كه نوشتتون ابهام نداشته باشه.
من الان نفهميدم اين جمله يعني چى.

يه چيز ديگه هم اضافه كنم...
نقل قول:

الان اينجا از هر شخصيت يه نكته گفتين... وينكى، آرسينوس، رودولف.
اينا ميتونن به صورت تكى، يه پست جداگانه بشن.
هر شخصی می تونه تو یه پست جداگانه خواسته هاشو بگه. وقتی سوژه اینقدر جای کار داره، درست نیست که همه سوژه ها رو در یک پست و پشت سر هم خرج کنیم که تموم بشن. اگه جدا جدا نوشته بشن بیشتر و بهتر بهشون پرداخته می شه.
اینجور وقتا شما یکی رو که به نظرتون جالبه انتخاب کنین و درباره اون بنویسین.

موفق باشيد.

با درود ؛
از نقدتون متشکرم اگه وقت شد اینم
نقد کنین ممنون می شم ، هر چند مرگخوارا تشکر کردن رو دوست ندارند!
راستی دوشیزه لسترنج من منظورتون رو از جلو نبردن سوژه نفهمیدم ! هر کاری هم کردم باز می گین جلو رفته ! یعنی چی جلو رفته؟ روندش تند شده؟

بررسى پست شماره ٢٨٦، نيروگاه اتمى سياهان، پنه لوپه كليرواتر

خب... سلام پنه لوپه.
باز هم اول يه توضيح بدم و بعد بريم سراغ بررسى پست.
اولا كه خوشحال شدم با خوندن پستتون.
شكلك ها و ديالوگ ها و كلا شكل ظاهرى پستتون تقريبا كنترل شده بود و اين يعنى نقد قبلى، يه نتيجه اى داشته و خب... اين حس خوبى داره. چون بعضى وقتا، واسه يه نقد، ميرى پست هاى قبل رو ميخونى. اگه درخواست نقد قبلي وجود داشته باشه، اونا رو هم ميخونى. تازه كل پست هاى سوژه رو بايد برى يه دور بخونى و خلاصه وقت ميذارى و ميخونى و مينويسى و بعد... اون شخص يه پست ديگه ميزنه، بدون توجه به حرفايي كه تو زدى و اينجا، اونجاس كه ميخوره تو ذوقت.
اما در مورد شما، اينطور نبود. و اين خوشحال كننده است. لااقل الان با انگيزه رفتم پستتون رو خوندم.
خب...بگذريم!
پنه لوپه، يه سوژه هيچوقت خراب نميشه. فقط گاهى گره ميخوره و به راه اشتباه ميره... كه اينم بدون علاج نيست. كار ناظرا همينه... خوندن و اصلاح سوژه. كه به نظر من، كار لذت بخشي هم هست! پس نگران نباشيد و با خيال راحت و با لذت بنويسيد.
اما يادتونه تو نقد قبل چي گفتم؟
نقل قول:
اما تو اين پست هم باز به سوژه يه مسير دادين. ميشد به بحث و جدل لرد و رفتگر تو پارك خلاصه اش كرد. الان اصلا با خوب و بد بودن مسيري كه بهش دادين كار ندارم. كلا، ميخوام بگم كه فعلا نكنين اين كار رو. و اينكه چرا ميگم اين كار رو نكنين رو مفصلا تو نقد قبلى توضيح دادم.
نقل قول:

سه خط اول، سه خط آخر پست قبله. يه خواننده وقتي مياد تو تاپيك، معمولا ميره از آخرين خلاصه شروع به خوندن پست ها ميكنه. و اينكه پاراگراف آخر يه پست رو تو شروع پست بعد هم بخونه، براش تكرارى و كلافه كننده ميشه. بهتره كه اين كار رو نكنيد.
فقط من متوجه منظورتون از نارنجى پوش امانت دار نشدم! نارنجى پوش كه رفتگره. امانت دار چرا؟
نقل قول:
نقل قول:
نقل قول:

لحنتون تغيير ميكنه. يكنواخت نيست. يا بايد همه رو كتابى بنويسيد... كه اين خيلي حوصله سر بر ميشه. يا توصيفات رو كتابى و ديالوگ هارو محاوره و يا كلا محاوره. يه پيشنهاد ميدم... يه بار امتحان كنيد و كلا محاوره بنويسيد. يعني همونجوري كه حرف ميزنيد بنويسيد. هم ديالوگ هارو وهم توصيفات رو. من اين مدل نوشتن رو دوست دارم. هم سريع تر و روون تره و هم يه حالت صميمى و راحت داره. نگاه كنيد الان:

در حینی که مرگخوارا خانه ریدل را چراغانی می کردند ، اربابشان در دردسر افتاده بود !

درست همون موقعى كه مرگخوارا داشتن خونه ريدل رو چراغونى ميكردن، اربابشون تو كمپ ترك اعتياد، تو دردسر افتاده بود!

نقل قول:

اين، اون بخشى بود كه من دوس داشتم! يه پايان خوب.
با اشاره به مرگخوار پارتى، دست نويسنده بعد رو باز گذاشتين كه باز بره راجع به اتفاقات خونه ريدل تكونى بنويسه و يا راجع به كمپ.

نسبت به پست هاي قبليتون بهتر بود. فقط يه مشكل وجود داشت.. سياه نويسي! شما ميخواستين مرگخوار شيد... توى درخواست مرگخواريتون هم بهتون گفتم كه مرگخوارا بايد سياه بنويسن. يعني مثلا ما نميگيم " ولدمورت جيغ زد!" اين كاملا سفيده. ما ميگيم لرد يا لردسياه... هميشه تو نوشته ها، در نهايت طنز و لودگى، باز ابهت لرد رو حفظ ميكنيم. همينشم خنده دارش ميكنه. پس باز اگه بخوايم جمع بندى كنيم:
١-شكل ظاهري پستتون به خوبي كنترل شده بود.
٢-سوژه هارو تا جاي ممكن جلو نبريد و بهشون مسير نديد...حداقل فعلا.
٣-لحن پستتون رو ثابت و يكنواخت نگه داريد.

موفق باشيد.