رولینگ تو کتاب 6 اسنیپو خیلی مرموذ میکنه واحتمال هر کاری ازسوی او هست .
دامبلدور میدونسته که اسنیپ قول ناگسستنی داده تا اون بکشه و احتمالا اسنیپ قسم داده که این کارو بکنه!!!!!!!!!!
اوادای اسنیپ واقعی است چون اگر او دامبلدور را نمی کشت بخاطر اون عهد حتما میمرد پس اون واقعا دامبلدور کشت!
این کار به احتمال قوی به درخواست خود دامبلدور بوده در همان برج
{خب هر دو نفر ذهن جوی ماهری بودن ولحظاتی به هم جره بودن}
صورت گرفته واگر این کارو نمی کرد هر دوتاشون میمردن و این هیچ فایده ای نداره پس اسنیپ در اون لحظ بر احساسات غلبه
میکنه و در اوج شجاعت تنها کسی که او را درک میکند با یک اوادای واقعی میکشد!!!!!

به نظر من اسنيپ از طلسم بدون كلام استفاده كرده ودمبلدور خودش رو يا به شكل ققنوس در آورده يا يك كلك ديگه زده تو دنياي جادوگران هيچ چيز غير ممكن نيست واسنيپ رفته تو مرگ خوار ها تا اونا شك نكنن و براي دنبلدور جاسوسي كنه و به هري كمك كنه چون در نبرد هري و اسنيپ در آ خر داستان اسنيپ ميتونه هري رو بكشه ولي اين كار رو نميكنه

باید به همه یاداوری کنم که این یه کتاب خارجییه.یه نویسنده خارجی اونو نوشته و قراره یه کارگردانه خارجی اونو درست کنه.این از اون کتابا و فیلمای هندی یا ایرانی نمیشه که اخرش همیشه خوب تموم بشه.چون این یه کار کامل و واقع گراست مطمئنم اتفاقاتی هم که در اون میافته عوض شدنی نیست اونم فقط بخاطره خوش امدنه خواننده. پس وقتی رولینگ میگه اون مرده یعنی که مرده.تمام.دیگه اینکه با چی و یا چجوری مرده مهم نیست.فقط این مهمه که متاسفانه اون مرده و دیگه هم برنمی گرده.شاید از طریق فوکس با هری ارتباط روحی و ذهنی داشته باشه ولی دیگه حضوره فیزیکی نخواهد داشت.

سلام
خب من نظراته همه شما رو خوندم بعضی را تا حدودی قبلو کردم ولی دیروز یه چیزی به مخم خطور کرد که اومدم بگم
همه میدونید که دامبلدور از اون معجون خورده و ضعیف و در حال مرگ بود من میگم وردی که اسنیپ گفت حال دامبلدور رو بعد از چند ساعت بیهوشی خوب میکنه که اعمالش مثل اواداکورا هست ولی اگه یادتون باشه این نکته هم هست که میگه دامبلدور پرتاب شد در صورتی که اواداکورا اینقدر پرت نمیکنه بلکه کمی به عقب(مثل مرگ سدریک )پرت میکنه
با تشکر
ایگور کارکاروف

school نوشته:
به نظر شما چه دلیلی داره رولینگ بحق طلسم های غیر زبانی رو تو کتابش مطرح کنه اونم تو سال ششم

خوب من با این حرف اسکول موافقم با توجه به این که آخر کتاب خود اسنیپ به هری میگه اینقدر طلسماتو دفع میکنم تا یاد بگیری
غیر لفظی استفاده کنی

در مورد حرف های مونا لیزا هم تقزیبا موافقم همچنین با نظریه ی
بلیز زابینی در مورد سوتی دادن رولینگ در کتاب 6 که به شدت شخصیت اسنیپ دوگانه شده مثل قول نشکستنی یا کمک به مالفوی یا حمله به فلیت ویک و از همه مهمتر به قتل رسوندن
دامبلدور و... یادم نیست ولی نظریه ی بلیز جان خوب بود که گفت در اواسط کتاب رولینگ تم اصلی رو عوض کرده و باعث ایجاد اشتباه شده ولی با این همه نباید رولینگو دست کم بگیریم . رولینگ کسی بود که در 5 کتاب مارو گول زد و دچار اشتباه کرد


و در مورد طلسم هم باید بگم که آوادا کداورا بوده و دامبی...
و به نظر شما بهتر نیست در مورد موضو های بهتری بحث بشه
این جور تاپیکا نه تنها کمکی نمی کنه موضوع رو پیچیده تر هم میکنه

مثلا تکچرخ زدن پشه در هوا یه سری میان یه حرفایی میزنن که آدم
واقعا تعجب میکنه نمیدونم خونی که از دهن آلبوس اومد یا دیده شدن ققنوس... آخه این چه طرز فکریه شما چه جور هری پاتریست هستین که هوز رولینگو نمیشناسین بعضی ها میگن سیریوس بر میگرده بعضی میگن دامبی ,اگه در راه خدا یه خورده فکر کنین میبینین که رولینگ از همون اول همه ی پشتیبان های هری رو از بین برد که قهرمانش تکو تنها باشه که هیچ کس امیدی به زنده موندنش نداشته باشه در حالیکه یه نمونه از اتفاقاتی که در کتاب 7 خیلی پیش خواهد امد در کتاب 3 اومد و اون پس زدن یکجا 100 دمنتور بود هری چه طور این کارو کرد... اگه فکر کنین می بینین که رولینگ از همون جا میخواست این پیش زمینه ها رو بذاره
که در کتاب 7 زیاد باعث تعجب نشه
یا نمونه دیگرش این که از همون اول نشون داده رون یه آدم متکی هستش و این طور آدم یقینا با کمک هری زنده میمونه در حلی که هرماینی این طور نبود درسته درسش خوب بود اما دفاع در برابر جادوی سیاهش اونقدر قوی نبود پس این جور محتمل هست که در
طلسم های باستانی که درسشو خونده به هری کمک میکنه ولی اونم...

نقل قول:

خب در جواب شما بگم که بعد از اینکه طلسم به دامبلدور برخورد کرد دامبلدور از بالای برج پرت شد پایین ! اونم چه برجی ! بلند ترین برج هاگوارتز پس ! کاملا منطقیه که از دهن دامبلدور خون بیرون بیاد !

نقل قول:

والا اونجوری که تو کتاب گفته که اسنیپ در اون لحظه با دیدن دامبلدور قیافش از فرط خشم و نفرت در هم رفته ! حتما که نباید از سرش دود بلند شه تا شما قبول کنین

نقل قول:

اسنیپ چوبدستیش رو گرفته سمت دامبلدور و فریاد زده آواداکدورا ! نورشم که سبز رنگ بوده ! بعدشم که دامبلدور مردش دیگه ! خب رولینگ با چه زبونی بگه شما باور کنین

این ونوس حرف خوبی زدش !

نقل قول:

راست میگه دیگه حالا اصلا فرض میکنیم طلسم به ریش دامبلدور خورده ! و خود دامبلدور چیزیش نشده . دامبلدور که از بالای برج افتاده پایین دیگه ! فوقشم اگر در اثر طلسم نمیمرد در اثر سقوط میمرد ! خیلی ببخشیدا ولی مگه اسنیپ معرض داره خب همون آواداکدورای خالی که زودتر آدم رو خلاص میکنه ! اگر اسنیپ واقعا طرف دامبلدور بوده باید همون آواداکدورا رو اجرا میکرده تا دامبلدور راحت تر بمیره انقدر زجر نکشه


آقا هر کی حرفم رو باور نداره بگه شیرفهمش کنم

به نظر من هم آوادا رو به کار نبرده چون
1-خون از دهن البوس درآمده بود در صورتي که تلسم آوادا هيچ گونه جراحت داخلي يا خارجي ايجاد نميکند .
2-براي اجراي طلسم بايد تنفر از شخص مقابل داشته باشي در صورتي که ظاهراً اسنيپ اين تنفر را نداشت.
3-ممکن است اسنيپ طلسم شبيه آوادا اجرا کرده باشد که فقط ظاهرش شبه آوادا بوده است

نقل قول:

من واقعا نمی فهمم!
به هر حال دامبلدور مرده! دیگه چه فرقی میکنه با چی مرده؟ چرا می پیچونید؟

----------------------------------------------------------------------------
خیلی فرق میکنه که چطوری مرده چون وابسته به خیلی چیزا میشه از جمله اینکه واقعا اسنیپ طرف دامبلدوره یا نه

در مورد اینکه دامبلدور مرده رولینگ در مصاحبش اعلام کرده مرده در نتیجه تقریبا جای شکی نیست که مرده اینم که میگم تقریبا به خاطر کمی مشکوک حرف زدن رولینگه. در این مورد متن مصاحبه رو باید بررسی کرد تا معلوم بشه

منظور من این نبود که هر حرفی باید از روی مدرک زده بشه.
همچین چیزی ممکن نیست . چون خود سایت hp-lexicon هم واقعا در مورد هورکراکس ها مونده چی بنویسه ...
رولینگ شک و تردیدی جنون آمیز تو آخرای کتاب آورده که فقط میشه حدس زد
حدس زدن این نیست که مثلا من از اسنیپ خوشم نیاد بگم اون واقعا خیانت کرده .
من گفتم دامبلدور مرده . چون دلایل و نکته ها رو جمع بندی کردم واسه خودم . 80 درصد اتفاقات طوریه که دامبلدور واقعا مرده باشه ...
پس برای چی باید از اون 20 درصد بچسبم ؟

اگر منبع خاصي در مورد همون حرف هري باشه كه خوب خودش نميومد بنويسه كه قرار نيست به نتيجه برسيم چون همه اينها يه تئوريه ! دقيقا يه توريه چون اگه نبود كه نميومديم در موردش تئوري هاي مختلف بديم چون هيچ چيزي به خصوصي وجود نداره نه فقط واسه اينكه ممكنه اواداكداوارا مراحل و شدت داشه باشه يا اسنيپ مثلا طلسم غير زباني گفته باشه جتي كسي هم اينجا نميتونه به طور صد درصد بگه كه اسنيپ مطمئنا اين رو كشته يا حالا هر چي
من اينو مطمئن هيچ شخصي الان نميتونه بگه اسنيپ خيانتكاره يا فداكار اگر كسي ميتونه با اطمينان بگه بياد بگه ( البته با مدرك )
تنها چند مورد مشكوك باعث شده كه هيچ كسي نتونه با اطمينان درست حدس بزنه كه اونم همش رو ذكر كرديم مثل همون پرتاب شدن ، التماس كردن ، فريز شدن ، پيشنهاد مرگ جعلي دادن ، از چوبدستي دامبلدور خبري نداشتن ، ققنوس ، و چاشني نفرت داشتن براي اداي درست طلسم اواداكداوارا و ...