پرسي عزيز :
من نمي فهمم چرا شما ميگيد رولينگ هيچ ضعفي نداره؟ اينكه اينهمه تناقضات در كتاب هاش ديده مي شه دليل بر ضعفش نيست؟ داستان خوب پيش ميره. با اينكه اكثر خواننده هايي كه من ديدم بعد اتمام كتاب ناراضي بودن ولي وقتي شروع به خوندن ميكردن قادر نبودن ازش جدا شن. خود من 18 ساعت پاي كامپيوتر نشستم و كتاب رو خوندم. ولي با اين حال رولينگ جاهاي زيادي سوتي ميده كه موجب سوال در ذهن ما ميه. پس ضعف داره. اگر بخوايد مي تونم يه نمونه رو بگم كه همين تازگي ها رز زلر كشفش كرد.

به نظر من اینکه این سوتی ها را در کتاب می بینیم به دو دلیل می توانه باشه:
خوب همه می دانن رولینگ زیاد تجربه نوشتن نداره.البته حتما با نوشتن این کتابها پیشرفت کرده اما به خاطر ضعف های زیادش در نوشتن به مسایل مهم توجه نکرده.مثلا همین ذهن خوانی ولدمورت که من هم نفهمیدم این کی می توانه ذهن را بخوانه کی نمی توانه ذهن را بخوانه.
دلیل دومش شاید این باشه که بیشتر قهرمان پیروزیشان را مدیون اشتباهات دشمنانشان هستند.و هری هم از این دایره بیرون نیست.
اما در کل تقریبا همه کتابها مشکلاتی دارند که با کمی توجه می شود انها را پیدا کرد.خوب هری پاتر یک کتاب.

خود دامبلدور با دستگير كردن ( و نه كشتن ) الدر وند رو از گريندل والد گرفت. گريندل والد هم بدون كشتن چوبدستي رو از گرگوروويچ گرفت.

اگر کسی می خواد صاحب ابر چوب دستی بشه و ابرچوب دستی به اون وفادار بشه باید صاحب قبلیشو با استفاده از جادو بکشه.