هری پاتر نخستین مرجع فارسی زبان داستان های شگفت انگیز هری پاتر

هری پاتر نسخه موبایل


در حال دیدن این عنوان:   1 کاربر مهمان





پاسخ به: داوري هالي ويزارد
پیام زده شده در: ۲۳:۴۲ سه شنبه ۲۶ مرداد ۱۳۹۵
#28

آرسینوس جیگرold


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۱:۵۹ دوشنبه ۱۳ شهریور ۱۳۹۱
آخرین ورود:
۲۲:۴۹ دوشنبه ۲۵ تیر ۱۳۹۷
از وزارت سحر و جادو
گروه:
شناسه های بسته شده
پیام: 1513
آفلاین
امتیازات مسابقه هالی ویزارد پس از تاخیری طولانی:

در ابتدا بنده به عنوان یکی از داوران و برگزار کنندگان عذرخواهی مینمایم بابت این تاخیر. و اکنون همراه ما باشید با امتیازات نهایی دو شرکت کننده مسابقه:

امتیازات داور اول: 94

باروفیو: 95

هاگرید: 93

امتیازات داور دوم: 97

باروفیو: 97

هاگرید: 96

امتیازات داور سوم: 75

باروفیو: 75

هاگرید: 75

امتیاز نهایی تیم: 89



همچنین شورای داوران تصمیم گرفتند برای مجازات اشخاصی که ثبت نام کردند، اما پستی ارسال نکردند، دو حق انتخاب قائل شود.
1. محروم شدن از دور بعدی هالی ویزارد.

2. ارسال یک پست در ایفای نقش و سپس فرستادن لینک آن به یکی از داوران. (آریانا دامبلدور، هکتور دگورث گرنجر، آرسینوس جیگر)

اسامی خاطیان مسابقه هالی ویزارد:




رنک های تیم پیروز نیز در اسرع وقت در نقاط خالی پروفایل ایشان بیلبورد خواهد شد.

با تشکرات.


ویرایش شده توسط آرسینوس جیگر در تاریخ ۱۳۹۵/۵/۲۷ ۰:۰۱:۰۰


Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۰:۱۰ شنبه ۱۴ شهریور ۱۳۸۸
#27

پرسی ویزلی


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۸:۱۸ سه شنبه ۱۸ مرداد ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۲۲:۳۴:۰۲ پنجشنبه ۲ اسفند ۱۳۹۷
از تو میپرسند !!
گروه:
ایفای نقش
کاربران عضو
پیام: 3757
آفلاین
سلام


به خواستِ زاخاریاس اسمیت عزیز ، فیلم مستند مرلینگاه ایشون رو نقد کوتاهی میکنم .


نقل قول:
امروز هوا آفتابی است و همه چی برای یک گزارش عالی مهیاست.نه...ریموس جان با شما نبودم!محیا نه، مهیا!

اسم ریموس عزیز مهیاست ! چیزی که منظورت بود توی این بخش محیا به معنی حاضر و آماده بود ! در صورتی که باید مینوشتی :
امروز هوا آفتابی است و همه چی برای یک گزارش عالی محیاست ! نه ... ریموس جان با شما نبودم ! محیا نه مهیا !

هر چند به نظرم این تیکه نیازی نبود ، چون نه طنزی داره که خواننده رو جلب کنه و نه آوردنش توی صحبت های گزارش کننده جالب هست .

یکی از مشکلاتی که وجود داره اشتباهات تایپی و املایی ای هست که داری ، یا باید با چنان تسلطی پست رو بنویسی که هیچ غلط تایپی یا املایی وجود نداشته باشه ، یا باید دوباره پست رو بخونی ، تا همین چند خطی که خوندم چند مشکل وجود داشت .
نبز = نیز
مده = آمده
بلاخره = بالاخره
نگهابان = نگهبانان
بی مهاوا = بی مهابا
خ,د = خود
ققیافه اش = قیافه اش
شوع = شروع
منتق = منتقل

مسئله ای که وجود داره و بهش اشاره کردی این هست که تو منظور مرلینگاه رو متوجه نشدی ، از مرلینگاه به معنای دستشویی استفاده میکنیم ما ، ولی تو به عنوانِ جایی استفاده کردی که مرلین توش حضور داره به همین خاطر باعث شده به سوژه اصلی پستت ضربه وارد بشه .

چون خواننده هر لحظه انتظار داره وقتی در مورد مرلینگاه و فیلمبرداری از توش مینویسی در مورد دستشویی و اینها بنویسی ، در حالی که این اتفاق نمیفته .

نقل قول:
-هومممممم!...پسورد در هافلپاف، ********** (توسط ناظر سانسور شد.بوقی چرا پس گروهتو لو می دی؟ ) هست.می تونی بری خوش باشی!

سوژه توسط ناظر سانسور شد یا ویرایش شد ، سوژه ای هست که به طرز فجیعی خز شده و ارزشی شده ! به نظرم آوردنش وسط ِ پست تنها ارزش اون رو کم میکنه و واقعا جذابیتی برای خواننده نداره .

به نظرم طنز ضعیفی داشت ، خیلی کلی نوشته بودی و فضاسازیت کم بود ، به نظرم میتونستی زمانی که ملت میرن پیش مرلین رو فضاسازی بهتری کنی براش و رو اون بخش ها بیشتر کار کنی ...

ولی چیزی که به نظرم اهمیت داشت و مشکل عمده تری بود ، شخصت هایی بود که استفاده کردی که برن پیش مرلین بود و همینطور مشکلاتی که پیش مرلین مطرح میکردن ... میتونستی از شخصیت هایی استفاده کنی که سوژه های بیشتری براشون وجود داره ، سوژه های بیشتر و جالب تر و طنز تر !

به نظرم نصفِ افرادی که رفتن ِ پیش مرلین اضافه بودن ، یا مثلا سوژه ای که برای پرسی استفاده کردی اصلا جالب نبود ، میتونستی به جای پسورد هافلپاف ، از سوژه های مربوط به توجیه کردن استفاده کنی که مثلا درخواست میکنه هر کسی رو که خواست توجیه کنه :D یا بعد بگی که مثلا مرلین رو هم توجیه میکنه همونجا

خوب نوشتی ، ایراد و اشکالِ خاصی نمیتونم به پستت بگیرم جز همین مواردی که گفتم ، بالاخص رو آخرین موردی که گفتم و در مورد شخصیت ها بود تاکید میکنم ... همیشه باید سعی کنی شخصیت های روی بورس تر توی سایت رو انتخاب کنی برای فیلم و از بهترین و طنز ترین سوژه هایی که دارن استفاده کنی .


ما شیفتگانِ خدمتیم ، نه تشنگانِ قدرت


Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۱۶:۴۵ سه شنبه ۱۶ تیر ۱۳۸۸
#26

پرسی ویزلی


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۸:۱۸ سه شنبه ۱۸ مرداد ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۲۲:۳۴:۰۲ پنجشنبه ۲ اسفند ۱۳۹۷
از تو میپرسند !!
گروه:
ایفای نقش
کاربران عضو
پیام: 3757
آفلاین
قصد دارم نظراتم رو در مورد دو فیلم ِ اخیر هالی ویزارد بگم ! نقد نیست ، فقط نظراتم در مورد این فیلم ها هست که دوست داشتم بگم .

این کوپه نه کوپه بغلی به کارگردانی روبیوس هاگرید

اولین مسئله ای که خیلی اهمیت داره برای یه فیلم ، انتخابِ اسم ِ مناسب براش هست ! اسمی که هم به نوعی جالب باشه و هم اینکه خواننده با دیدنش ذهنیتی در مورد فیلم داشته باشه که اصلا در مورد چی هست !

به نظر من اسمی که گذاشتی برای فیلمت جالب نبود و با ناظرین قلعه هم که صحبت کرده بودم ، نظرشون این بود که اصلا این اسم جالب نیست و معنی و مفهومی نداره و یه اسم ِ عامیانه هست که جذابیتی نداره ، حالا ممکنه فکر کنی که چون این اسم یه چیز ِ عامیانه هست جالبه ، ولی به عقیده ی من ، عنوان فیلم هم میتونه به مواردِ مطرح شده توی فیلم ربط داشته باشه و در موردِ سوژه ی فیلم باشه و هم اینکه جالب باشه !

قبل از شروع فیلمت نوشتی :
نقل قول:
تره : مرلین بلاک شد.
هگر : ایول فهمیدم .
تره : ایول بگو .
هگر : نچ !


این نشون میده که سوژه ی فیلمت پیرامون این مسائل بلاک و سایت هست و چون توی فیلمت یه تیکه در مورد قطار هست و دیالوگ این کوپه نه کوپه بغلی هست ، جالب نبود این اسم . من نظرم اینه که اگر کسی اسمی به ذهنش نمیرسه که جذاب و جالب و اینها باشه ، نباید از هر اسمی استفاده کنه و حتی میتونه با ملت مشورت کنه !

فیلمی ساختم که توی همین صفحه موجوده و اسمش اینه :
نقل قول:
تاییدِ فرمایشی !


اول سعی کردم یه اسمِ طنز براش پیدا کنم و وقتی نتونستم ، سعی کردم یه اسمی که هم سنگین باشه و هم خواننده با دیدنش بفهمه که جریانات فیلم در مورد چی هست انتخاب کنم ، و بعد از مشورت با سه چهار نفر این اسم انتخاب شد ! منم میتونستم اسم ِ فیلمم رو بذارم ، این عضو نه اون یکی عضو !


یه سری موارد اگر مطرح بشن توی رول از جذابیتش کم میکنن ! به نظرم اون قسمتِ قبل از ساختِ فیلم دقیقا همین نقش رو داشت و وجودش لازم نبود ... اگر میتونستی به صورتِ طنز ِ قوی بیاریش میتونست مفید هم باشه

مسئله بعد در موردِ چهره پستت هست ، همه میدونیم که استفاده از نقطه چین و خط فاصله ممتد و اینها برای جدا کردنِ بخش های پست یه کار ِ خیلی قدیمی ای شده و به زیبایی چهره رول ضربه میزنه ! برای اینکه بخش های پست مشخص بشن ، به نظر من بولد کردنِ مکانِ رول کافیه و قشنگ هم هست

موردِ بعدی که شدیدا مدِ نظرم هست اینه که این رول من رو یادِ رول های اواخر ِ سالِ 82 میندازه که عله همراه چهار پنج نفر به رول نویسی مشغول بودن و رول هاشون صرفا از چند تا دیالوگِ کوتاه تشکیل میشد . به نظرم اینکه یه فیلم صرفا دیالوگ باشه و اونم دیالوگ های کوتاه اصلا جالب نیست .

باید بگم که تیکه های جالبی هم توی این پستت بود و اینکه من فقط بخوام نکاتِ منفیش رو بگم بی انصافیه ، بخش های جالبی هم داشتی و من این مواردِ منفی ای که گفتم رو صرفا میذارم به پایِ اینکه یه مدت از سایت دور بودی و چون دوباره جا نیفتادی اینطوری شده .

آهان ! یه موردی هم که فراموش کردم در موردِ تیتراژ ِ فیلم بود ! به نظرم پستی که اینجا میخوره حداقل ! باید دو مورد از ویژگی های یه فیلم رو داشته باشه ! اینکه ما بیایم بگیم سلام و رول رو بنویس به نظرم جاش اینجا نیست ، اینکه برای تیتراژ ِ فیلم وقت بذاری جالبه ، اینکه میگم وقت بذاری به این معنیه که حداقل یه لیست از عوامل فیلم بدی ! تو حتی اسامی بازیگران رو هم کامل ندادی ! نوشتی ایکس در نقش ایگرگ ، ای در نقش بی و در آخر نوشته بقیه هم در نقش های خودشون ! در صورتی که باید اسم همه ی این عوامل به کار بره .

به نظر ِ من یه فیلم خوب ، باید ویژگی های فیلم رو داشته باشه ، منظورم این نیست یه فیلم ِ خوب باید خواننده رو انقدر بخندونه که طرف بیفته روی زمین و غلت بزنه ، فیلم باید در هر سبکی که نوشته میشه درست باشه ! یعنی اگر جدی هست ، یه فیلم ِ جدی با محتوا و قوی باشه ، و اگر طنز نوشته میشه ، طنزش طوری نباشه که خواننده از فرط ِ بی طنزی به خنده وادار بشه .

یه سری از این مواردی که مطرح کردم در موردِ فیلم گابریل هم صدق میکنه ، مثل تیتراژ و اسم ِ فیلم !

در کل شما دو نفر از نویسنده های خوب هستید و هدف از نوشتن این مطالب نقد نبود و راهنمایی بیشتر بود ... کسی که این حرف ها رو میزنه باید سعی کنه خودش هم بهشون توجه کنه و منم سعی میکنم این مواردی رو که مطرح کردم در فیلم ِ امروزم توی هالی ویزارد حتما رعایت کنم


ما شیفتگانِ خدمتیم ، نه تشنگانِ قدرت


Re: داوري هالي ويزارد
پیام زده شده در: ۱۰:۴۶ دوشنبه ۳۱ فروردین ۱۳۸۸
#25

بادراد ریشوold


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۲۲:۰۸ سه شنبه ۱۰ دی ۱۳۸۷
آخرین ورود:
۱۳:۲۸ چهارشنبه ۳۱ تیر ۱۳۸۸
از شیرموز فروشی اصغر آقا!
گروه:
شناسه های بسته شده
پیام: 242
آفلاین
داوری هالی ویزارد

باشد که مدیریت نباشد به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 30
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 14
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 13
غلط املایی : 9
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 20
تیتراژ : 15
شخصیت سازی : 16
در کل : 190 امتیاز

توضیحات : خب! از لحاظ سوژه و ایده که فیلم هیچ مشکلی نداشت و هیچ ایرادی هم بهش وارد نبود. در مورد فضا سازی که دو امتیاز ازش کسر شده باید متذکر بشم که متاسفانه قسمت ها و سکانس های فیلم اکثراً دیالوگ بود. جواب های آنتونین ، سوال های آسپ و لورا و... که البته در حد خوبی بود ولی امتیاز کامل رو نگرفت.
پرداخت به داستان بسیار عالی و بی نقص دنبال شد ولی در مورد چهره پست که یک امتیاز از اون کسر شده بابت این هست که شما کد یک شکلک رو اشتباه یا ناقص زدید و در همون مقطع چهره پست خراب شده که باعث کسر یک امتیاز شده بود ولی در کل به کار گیری مناسب و به اندازه شکلک ها با توجه به طنز بودن پستتون مناسب کار شده بود.
میزان لذت خواننده بسیار عالی بود. به شخصه بدون چشم برداشتن از پست و یک لبخند دائمی پست رو دنبال کردم و این خودش باعث شد که نمره کامل رو به این قسمت که بیشتر جنبه شخصی داره بدم.
محتوا و درون مایه پست نیز بسیار عالی بود... طنزی که بر روی دالاهوف مانور می داد عمیق و جالب بود.
هدف فیلم نیز به خوبی کارش را دنبال کرده و تا انتها از هدف اصلی دور نشده بود.
ولی ساختار فنی و نگارشی... بعضاً مواردی مشاهده شد که قواعد انشایی به درستی در اون به کار برده نشده بود! کمی افعال جا به جا شده بودند و این باعث کسر امتیاز شده بود. همچنین وجود علامت تعجب به اندازه بسیار کمی قابل تامل بود!
با مشاهده دو غلط املایی من یک امتیاز از این مورد کسر کردم.




سریع ، کوتاه به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 25
فضاسازی : 15
پرداخت به داستان : 14
چهره پست : 14
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 13
ساختار فنی و نگارشی : 12
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 15
تیتراژ : 10
شخصیت سازی : 16
در کل : 174 امتیاز

توضیحات : من احساس کسی رو که بهش ظلم شده و داره با چشمایی که از عصبانیت دیگه هیچی نمیبینه و به هر جایی با هر زوری چنگ میزنه رو درک میکنم! خودم هم همینجوریم! خشم یا سرخوردگی عامل خوبی برای شکسته! حالا یا شکست یا ناکامی!
سوژه یک جنبه کاملاً شخصی داشت! مسلماً برای خیلی ها که در جریان نبودن این یک سوژه ، ایده و خلاقیت نصفه و نیمه بود و من از دید یک کسی که اولین بار بدون هیچ اطلاعی این پست رو میخونه امتیاز رو دادم چرا؟ چون که یک پست باید برای همه اون معنا و مفهوم سوژه رو ادا کنه.
فضا سازی عالی بود. پسرکی که توی سینمای قدیمی تک و تنهاست ، قسمت های عجیب ، اتاقی که بوی سیر میده و... یک فضای تاریک و جالب رو به خواننده انتقال می داد.
چهره پست در بعضی موارد مثل انتقال سکانس ها، مرور خاطرات و شکسته کردن کلمات به چالش کشیده شده بود ولی در یک نگاه چهره خوبی داشت.
میزان لذت بسیار خوب بود! برای اینکه اون فضای عجیب و غریب یک حس کنجکاوی و رضایت به خواننده می داد.
درون مایه بسیار جالی داشت! خیلی درون مایه تلخی بود که از ناراحتی های واقعی یک فرد نشات می گرفت.
ولی هدف فیلم... متاسفانه هدف شخصی بود! گنگ و مبهم بود... به نظر من باید یکم سوژه و هدف باز تر می شد!
ساختار فنی و نگارشی! عمده این مشکل توی گذاشتن اضافه علامت های تعجب بود. همچنین "..." زیاد بود! خیلی اضافه و بعضی موارد بی جا و غیر ضروری!




تاریخچه بلاک شدن به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 28
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 13
هدف فیلم : 13
ساختار فنی و نگارشی : 12
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 19
تیتراژ : 13
شخصیت سازی : 18
در کل : 184 امتیاز

توضیحات : این مورد که شما برای بیان کردن بعضی از ضعف ها و مشکلات سایت به جای دعوا از طنز استفاده می کنید جای تقدیر داره ولی بعضی مواقع این مورد باید یکم وسعت داشته باشه. به نظر من بلاک شدن اون قدر ارزش وقت گذاشتن و فیلم ساختن نداشت به خصوص اینکه بیشتر حول پرسی ویزلی میگذشت تا کل بلاک شدن های اخیر سایت!
فضا سازی طبق معمول ایراد های جزئی داره. اکثر پست توی دیالوگ ها خلاصه میشه و خب... به نظر من توصیفات فضا و محیط یکم کم بود.
پرداخت به داستان و چهره پست عالی و مناسب بود. پرداخت به داستان در محیط های گوناگون و چهره پست ها با وجود شکلک های مناسب و به جا لایق امتیاز کامل بودند.
ولی محتوا...! ببین بلاک شدن بیشتر حول شناسه پرسی گشت و این کاملاً مشهود بود. خب محتوا و درون مایه وقتی جنبه شخصی بگیره مسلماً برای بعضی از خوانندگان جذابیت خودش رو از دست میده و خب همین مورد باعث کسر امتیاز از این موضوع شده بود.
هدف فیلم با توجه به اسمش معرفی تاریخ بلاک شدن بود ولی در مورد بلاک شدن پرسی ، مری و یکی دو نفر دیگه بود و خب این مسلماً محدود بود به همین چند نفر. البته بیشتر به راه های بلاک شدن پرداخته بودی. میتونستی اسم فیلم رو بذاری اندرخم بلاک شدن! هدف فیلم با یک نگاه تقریبا از اسم فیلم فهمیده میشه پس باید خیلی دقت بشه در انتخاب اسم.
ساختار فنی طبق معمول اشکال داشت! افعال جا به جا بسیار در جملات زیاد بود و خیلی کسر امتیاز رو در برداشت.
کارگردانی هم تقریباً بی نقص بود. امتیاز صحنه پردازی به طور کامل متعلق به پست بود ولی شخصیت پردازی ناقص بود.
تیتراژ هم ناقص و نسبت به پست قبلیت کاملاً کوتاه تر و کم مایه تر بود.
شخصیت پردازی هم یک سری ایراداتی داشت. ببین شخصیت ها بیشتر در نقش سیاهی لشکر هستند تا افرادی که در فیلم نقش جدی ای رو ایفا بکنند! معمولاً در فیلم ها نقش اول فیلم ( در اینجا پرسی ویزلی ) به همراه چند تا نقش دیگه باید در اکثر صحنه ها حضور داشته باشه ولی در اینجا فقط روی پرسی مانور داده شده بود و بقیه شخصیت ها به امان خدا رها شده بودند.
در کل پست قابل قبول و مناسبی برای هالی ویزارد و معرفی مشکلات سایت بود.




روز های غیبت به کارگردانی آلبوس سوروس پاتر

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 28
فضاسازی : 15
پرداخت به داستان : 13
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 13
ساختار فنی و نگارشی : 15
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 18
تیتراژ : 0
شخصیت سازی : 18
در کل : 175 امتیاز

توضیحات : خب ببین ، من اصولا از سوژه های آتشین مزاج خوشم میاد و به نظرم فیلم سازی خیلی بهتره برای بیان مشکلات تا دعوا و مرافعه! ولی سوژه یکم بسته بود. گنگ و مبهم... به هر حال کسر امتیاز زیاد نشد.
فضا سازی ، چهره پست ، میزان لذت خواننده و محتوا ، ساختار فنی و غلط های املایی بی هیچ نقص و ایرادی ساخته و پرداخته شده بود. ولی پرداخت به داستان که موجب به کسر دو امتیاز شد یک مقدار مشکل داشت. البته بگم که پرداخت داستان از این طرف به اون طرف سریع میپرید و زیاد توضیح داده نمی شد.
کارگردانی هم همین مشکل رو داشت. تیتراژ رو نداشت که امتیازی نصیب خودش نکرد. شخصیت سازی هم که یک مقدار لنگ میزد و بعضی از شخصیت ها با اینکه مثلا باید نقش اصلی را ایفا می کردند سیاهی لشکر بودند.
ای کاش یک تیتراژ کوچولو و اونقت یکی از بهترین فیلم ها...!




روز های فرار (1 و 2 و 3 ) به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر

نقل قول:

سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 27
فضاسازی : 12
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 14
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 13
ساختار فنی و نگارشی : 14
غلط املایی : 9
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 19
تیتراژ : 0
شخصیت سازی : 16
در کل : 169 امتیاز

توضیحات : خب خب خب! باز هم سوژه شخصی! کلا باید بدونی سوژه شخصی طرفداران خاص خودش رو داره ولی اون اجتماعی بودن خودش رو به خوبی ایفا نمی کنه. ممکنه شما با کینه ای که داشتید فیلم نوشتید و برای آرامش دل خودتون هم این کار رو کردید که البته ایرادی بهش وارد نیست مگر کسر سه امتیاز!
فضا سازی کاملا درهم برهم بود! خلاصه کلام : کل فیلم = دیالوگ + یک سری انتقادات شخصی!
من در این سه فیلم جز یکی دو خط توصیف ، توصیفات دیگه ای ندیدم.
پرداخت به داستان و میزان لذت خواننده و محتوا و درون مایه فیلم عالی و بی نقص کار شده بود. چهره پست با شکلکی که در فیلم اولتون زدید یک مقدار مخدوش شده بود! توی پست جدی و انتقاد آمیز یک شکلک بی ربط؟
هدف فیلم کاملا شخصی و به بیان مشکلات شخصی بین دو نفر مربوط می شد. ساختار فنی هم یکی دو مورد مشاهده شد که منجبر به کسر یک امتیاز شد.
غلط املایی هم همینطور.
کارگردانی و شخصیت پردازی واقعاً مشکل داشت! چرا همه ی پست دیالوگ بود؟ البته من کوتاه بودن فیلم رو تحسین می کنم ولی کوتاه بودن و هدف والای فیلم نباید مانع شخصیت پردازی باشه! من فقط از شخصیت آلبوس سوروس پاتر دیالوگ میدیدم.
تیتراژ هم که به کل نداشت و امتیاز رو کسب نکرد.




سیریوس کپک به کارگردانی گابریل دلاکور

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 29
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 14
چهره پست : 13
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 13
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 19
تیتراژ : 10
شخصیت سازی : 17
در کل : 173 امتیاز

توضیحات : خب!سوژه یک سوژه خوب و بیان گر مشکلات سایت بود و جز یک مورد مشکل دیگه ای نداشت. فضا سازی زیاد جالب نبود! پرداخت به داستان مناسب کار شده بود ولی فقط زیادی پرش داشت. از این زمان به اون زمان! از حال به آینده ، از آینده به گذشته! این مورد توی امتیاز کارگردانی هم تاثیر گذاشت.
میزان لذت خواننده که فوق العاده بود. همینطور هدف فیلم که اجتماعی بوده و شخصی نبود و محتوا و نبود غلط املایی که منجر به کسب امتیاز کامل شده بود.
تیتراژ ناقص بود که نصف امتیاز رو میگیره. شخصیت پردازی هم که یک مقدار مشکل داشت و زیاد روی شخصیت ها مانور داده نشده بود!
در کل پست خوبی بود هر چند که برای شرکت در اسکار نزده بودیش!




برادران پاتر به کارگردانی بلاتریکس لسترنج

نقل قول:
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 29
فضاسازی : 14
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 14
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 12
غلط املایی : 9
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 18
تیتراژ : 10
شخصیت سازی : 18
در کل : 184 امتیاز

توضیحات : خب یک سوژه کاملا درام بود و تونست امتیاز خوبی رو کسب بکنه. فضا سازی زیاد ایراد نداشت فقط خونه هری و جینی توصیف نشده بود. همچنین بقیه ی صحنه های اندک فیلم.
پرداخت به داستان هیچ ایرادی نداشت. همچنین هدف فیلم که آشتی دادن بود و محتوا و درون مایه فیلم که بی نقص کار شده بود.
ساختار فنی یک سری ایراد هایی داشت که پیرو مشکلات کسر امتیاز شده بود. کارگردانی هم که شامل شخصیت پردازی و صحنه سازی بود مشکل داشت.
شخصیت های جیمز و آسپ به خوبی بیان شده بودند ولی جینی و هری...! تیتراژ هم ناقص بود.
در کل پست خوبی بود.


[b][color=FF0000][url=http://www.jadoogaran.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=883&post_id=219649#


Re: آكادمي اسكار
پیام زده شده در: ۲۰:۰۸ یکشنبه ۳۰ فروردین ۱۳۸۸
#24

ایگور کارکاروفold


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۲۲:۲۳ شنبه ۱ بهمن ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۱۸:۰۶ دوشنبه ۲۵ آذر ۱۳۹۲
از اتاق خون محفل
گروه:
شناسه های بسته شده
پیام: 3124
آفلاین
داوری هالی ویزارد

تبعیض به کارگردانی بادراد ریشو

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 25
فضاسازی : 15
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 10
میزان لذت خواننده : 13
محتوا و درون مایه : 12
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 14
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 20
تیتراژ : 0
شخصیت سازی : 11
در کل : 160 امتیاز

نظر داور

یه پست انتقادی بود که خب تو هالی ویزارد خیلی زده میشه و هر کسی از هر چیزی انتقادی داره تو یه فیلم به نمایش در میاره و میفرسته و من فک نمیکنم موضوع جذاب تری از این موضوع باشه و خب اگر در مورد انتقاد یا تشویق یه چیزی فیلم نسازیم پس در مورد چی بسازیم؟




کاهنان اعظم ایفای نقش به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 28
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 13
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 13
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 15
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 18
تیتراژ : 12
شخصیت سازی : 17
در کل : 185 امتیاز

نظر داور
یه فیلم واقعا به جا و با هدف که از نظر چهره پست و مسائل نگارشی به طور کلی خیلی عالی بود.فقط به نظر من یه مقدار شخصیت سازی مشکل داشت که خب امتیاز لازم کم شد و خب این فیلم در موقعیت خودش خوب ساخته شد.شاید بهترین داور برای این پست من باشم چون که من کاملن در جریان این ماجرا ها بودم و خب این پست یه پست کاملن خوب و جالب بود.





بازگشت به کارگردانی بیگانه

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 15
فضاسازی : 10
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 10
میزان لذت خواننده : 12
محتوا و درون مایه : 10
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 13
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 20
تیتراژ : 0
شخصیت سازی : 10
در کل : 140 امتیاز

نظر داور
خب این پست من فک میکنم که با عجله زده شده وبه خاطر دور بودن بیگانه عزیز از جو سایت یه مقدار ضعیف زده شد و تو تمام قسمت ها مشکل وجود داشت.البته شاید هدف این فیلم این بود که در قسمت دومش به نتیجه برسه ولی خب به نظر من این فیلم رو حساب فیلم نذاریم بهتره.چون بیگانه عزیز بیش از اینا میتونه خوب بنویسه ولی خب به هر حال نمیدونم چرا اینجوری نوشت ایندفعه رو !





ضد و نقیض دانی چیست ؟! به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 24
فضاسازی : 11
پرداخت به داستان : 14
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 14
محتوا و درون مایه : 14
هدف فیلم : 14
ساختار فنی و نگارشی : 15
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 17
تیتراژ : 15
شخصیت سازی : 10
در کل : 173 امتیاز

نظر داور
با توجه به پست قبلی پرسی این پست یه مقدار از کیفیت کمتری برخوردار بود.البته به نظر من به دلیل موضوع این فیلم و اینکه سوژه زیادی برای استفاده کردن نیاز داشت سعی شد که فیلم کوتاه تر باشه چون فیلم خیلی طولانی هم تو ذوق میزنه و خب همین باعث شده بود کیفیت رول بیاد پایینتر ولی خب باز به نظرم خیلی پست خوبی بود.




سوپر وزغ به کارگردانی تره ور

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 29
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 14
چهره پست : 11
میزان لذت خواننده : 14
محتوا و درون مایه : 14
هدف فیلم : 14
ساختار فنی و نگارشی : 13
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 17
تیتراژ : 9
شخصیت سازی : 13
در کل : 171 امتیاز

نظر داور
پست خوبی بود و مشخص بود کاملن که برای نوشتنش وقت گذاشته بودی . سوژه جالبی هم داشت ، خیلی خوب شروع کردی ، ولی اگر یه سری مسائل خیلی بی ربط مثل دنیل و اما و اینا رو نمیاوردی وسط میتونسته از لطمه خوردن به محتوای پستت جلوگیری کنی . بیشترین مشکلی که پست داشت مواردی بود که خیلی بی ربط بودن به داستان و میتونستی با جایگزین کردن موارد هری پاتری جالب تر جاشون رو پر کنی . در کل پست خوبی بود .




سیمای دروغ ها به کارگردانی پیوز

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 24
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 14
چهره پست : 13
میزان لذت خواننده : 12
محتوا و درون مایه : 13
هدف فیلم : 13
ساختار فنی و نگارشی : 14
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 16
تیتراژ : 10
شخصیت سازی : 10
در کل : 162 امتیاز

نظر داور
شخصیت سازی و معرفی شخصیت ها یکی از مهم ترین بخش های پست هستش. بهتره شخصیت ها جدی معرفی بشن و توی فیلم طنز استفاده بشه . کارگرفتن طنز توی معرفی شخصیت ها به فیلم ضربه میزنه چون اکثرن نویسنده نمیتونه از اون طنزی که توی معرفی شخصیت به کار برده توی فیلم استفاده کنه ، همونطور که تو هم نتونستی . سوژه رو خوب پیش بردی و پرداختت به داستان هم خوب بود .




ماموریت جدید الف دال به کارگردانی پرسی ویزلی

نقل قول:
موارد امتیاز دهی
سوژه و ایده ( خلاقیت ) : 30
فضاسازی : 13
پرداخت به داستان : 15
چهره پست : 15
میزان لذت خواننده : 15
محتوا و درون مایه : 15
هدف فیلم : 15
ساختار فنی و نگارشی : 15
غلط املایی : 10
کارگردانی ( شخصيت پردازي و صحنه سازي ) : 20
تیتراژ : 15
شخصیت سازی : 20
در کل : 198 امتیاز

نظر داور
یکی از بهترین فیلم های هالی ویزارد بود ، که مسائل درون سایتی رو به تصویر کشیده بود ، سوژه و ایده و خلاقیت خیلی خوبی به کار برده شده بود و چه توی دیالوگ ها و چه در متن و چه در تیتراژ طنز خیلی خوبی داره ... استفاده از شخصیت ها و شخصیت سازی هم توی بهترین حالت خودش قرار داشت ، به نظرم مهمترین نقطه قوت این فیلم این بود که از یه سوژه ساده و حاشیه ای استفاده شد و پرورش داده شد و همه چیز رو قشنگ به تصویر کشید . تیتراژ جالبی هم داشت . در کل یکی از فیلم های بی عیب و نقص بود که به نظرم حقشه بهترین فیلم جشنواره بشه .


بعضی اوقات نیاز به تغییر هست . برای همین شناسه بعدی منتقل شدم !

شناسه هایی که باهاشون در جادوگران فعالیت داشتم :

1-آلبوس دامبلدور
2-مرلین



Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۱۲:۵۳ شنبه ۱۴ دی ۱۳۸۷
#23

پرسی ویزلی


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۸:۱۸ سه شنبه ۱۸ مرداد ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۲۲:۳۴:۰۲ پنجشنبه ۲ اسفند ۱۳۹۷
از تو میپرسند !!
گروه:
ایفای نقش
کاربران عضو
پیام: 3757
آفلاین
نقد فیلم تبعیض ساخته شده توسط بادراد ریشو


آرشام خیلی خوب همه موارد اصلی رو مطرح کرده ، هر چی باشه ایشون استاده ما هستن ، ولی بد ندیدم یکی دو مورد رو واضح تر بگم .

من کاملا حس و حالت رو وقتی که داشتی این رو مینوشتی درک میکنم ، از لحن و طرز ِ نوشتنت مشخصه که ناراحت بودی به خاطر ِ مسائلی که توی رولت نوشتی دربارشون . ولی یه اصل رو باید توجه کنی ، اگر انتقادی داری یا از چیزی ناراحتی هیچ وقت نباید مستقیما اون رو توی رولت مطرح کنی !

یعنی یه رول ِ اعتراض آمیز زمانی به بی ارزش ترین حالت ِ ممکنه خودش میرسه که مستقیم باشه قلمش ! و بهترین رول ِ اعتراض آمیز زمانی به با ارزش ترین حالت ِ خودش میرسه که قلمش غیر مستقیم باشه !

مثل ِ ناراحتی ِ واقعی میمونه ، دقت کن که وقتی تو از یکی عصبانی هستی و با لبخند و کنایه حرفتو بهش میزنی چقدر اون طرف میسوزه ؟! اینجام همونطوریه ، مثلا اگه میخوای این مدیرا رو بسوزونی باید خیلی تیکه و کنایه به کار ببری توش و غیر مستقیم .

اگر دوست داشتی ، شخصی بگو تا یه چند تا پست که توی این زمینه مناسبن بهت معرفی کنم ، هر چند خودمم قصد دارم یه پست با این سبک توی هالی ویزارد بزنم بزودی !

در کل اینکه میتونستی اعتراضت رو در پرده ی ابهام مطرح کنی ، نه با استفاده از نقل و قول و لحن ِ عصبانی ! ضمنا سعی کن هیچ وقت بخش های مهم ِ پستت رو بولد نکنی ، خیلیا فکر میکنن با این کار جلب ِ توجه اون بخش رو بیشتر میکنن ، ولی باعث میشه که کمتر بهش توجه بشه و اونقدری که توسط ِ خواننده نیاز بود بهش توجه بشه ، نشه ! نمیخوام حاشیه برم ، همینقدر برای رسوندن ِ مطلبم کفاف میکنه !


ما شیفتگانِ خدمتیم ، نه تشنگانِ قدرت


Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۲۰:۲۰ جمعه ۱۳ دی ۱۳۸۷
#22

آرشام


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱:۵۹ چهارشنبه ۲۲ تیر ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۲۳:۳۹ پنجشنبه ۲۱ آذر ۱۳۹۲
از دهکده ی هاگزمید
گروه:
کاربران عضو
پیام: 430
آفلاین
نقد فیلم تبعیض، ساخته شده توسط بادراد ریشو

بادراد جان به عنوان یکی از سیاسی نویس های سایت بهت پیشنهاد میکنم که در فضای کنونی،کمتر اینگونه بنویسی.چون اینگونه نوشته ها مربوط به زمان خاص خودش میشه.
مثلا وقتی بین یک گروه از کاربران و یک مدیر مشکل یا بحثی شکل میگیره،اینگونه نوشتن از نظر بعضی ها میتونه جالب باشه.ولی با شناختی که از فضای کنونی رول و سایت دارم،بین کاربران و مدیران مشکل چندانی نیست(میشه گفت اصلا مشکلی نیست).در نتیجه اینگونه نوشتن نه تنها جذابینی نداره،بلکه اگر چند بار تکرار شود، موجب تغییر دیدگاه اعضای ایفای نقش نسبت به شما میشود.

از توصیه های دوستان که بگذریم،به نقد فیلم میرسیم.امیدوارم که بادراد عزیز نقد پذیر باشه و ناراحت نشه.

از نظر ظاهری،پست چند مشکل دارد.
رنگ های به کار رفته در فونت های نوشته،قرمز سیاه و آبی هستند.
رنگ قرمز و آبی درون پست به شدت با هم تضاد دارند.یه جورایی توی ذوق میزنه.

رنگ عنوان فیلم با رنگ قرمزی که درون پست به کار رفت یکیست.که باز هم زیاد جالب نیست.

نقل قول:
از ورود شما متشکریم آنیتا دامبلدور!
در صورتی که صفحه جدید نیامد اینجارا کلیک کنید.


به نظرم اگر یک خط قبل از مورد نقل قول شده در بالا و یک خط بعد از همان مورد را خالی میگذاشتید،بهتر بود.

قسمت هایی از نوشته را پررنگ(بولد) کرده اید.این بولد کردن ها هیچ نظمی نداره.یک جا وقتی آرشام معرفی میشه رو بولد کردید.یه جا قسمت هایی از حرف های ماندی رو.
این عمل نیز ظاهر پست رو خراب کرده.

یکی دو جا هم غلط املایی دیده شد.


از ظاهر که بگذریم به معنی و مفهوم پست میرسیم.
میشه گفت این اصلا فیلم نیست.اگر پست در جادوگر تی وی ارسال میشد،بیشتر قابل درک بود.

نقل قول:
بازیگران : دیکتاتور اعظم - بقال سر کوچه - جاسم تازه به دوران رسیده - آرشام - گراوپ و ماندانگاس فلچر

سه شخصیت دیکتاتور اعظم،بقال سرکوچه و جاسم در فیلم حضور ندارند.
اگر منظور شما از دیکتاتور اعظم همان بارون باورن بوده و منظورتان از جاسم همان آنیتاست،بهتر بود که اینگونه اسامی بازیگران را اعلام میکردید:
بارون در نقش دیکتاتور اعظم.
آنیتا در نقش جاسم.
البته من باز هم نتونستم بقال سرکوچه رو در پستتون پیدا کنم.

نقل قول:
نکته مهم : مدیران حتماً بخوانندش!

به نظرم جای این نکته در پی نوشت بود.نه وسط فیلم.

فضا سازی پست به شدت ضعیفه و میشه این شکلی برداشت کرد که اصلا فضا سازی نداره.
حضور گراوپ،آرشام ،ماندی و بارون کاملا انتحاریه و هیچ دلیل منطقی برای حضور ناگهانی ایشان در فیلم آورده نمیشه.


نقل قول:
این سران معمولاً تبعیض رو به دلایل مختلفی قائل میشن :
1. خیلی به فکر منافع گروهشونن
2. مدیران از پشت کوه اومدن
3. مدیره نمیدونه از کجا اومده و آسمون باز شده از یک جای فیل افتاده!
و هرچقدر این گزینه ها افزایش پیدا کنه احتمال قریب به یقین شما هم چهره این سران رو بیشتر می شناسین.


دلایل تبعیضی که آوردید کاملا بی ربطه به نظرم.شاید میخواستید بفهمونید که منظورتون از اون سران،مدیران هستند ولی این کار رو به ساده ترین و ابتدایی ترین شیوه انجام دادید.


نقل قول:
با توجه به فعالیت بسیار بسیار بسیار بسیار فراوان شما در سایت جادوگران از شما خواهش مندیم تا به جمع مدیران بپیوندید!

"بسیار بسیار بسیار بسیار فراوان "غلط است.
اگر همان فراوان را به تنهایی می آوردید،مطمئن هستم که خوانندگان متوجه کنایه ی شما میشدند و به نظرم کمی خنده دار میشد(چون این شکلی اصلا خنده دار نیست)

در نهایت اینکه به عنوان یک خواننده،متوجه نشدم که این پست طنز است یا جدی.

یک شفاف سازی
اون زمانی که من اولین پست هامو در تاپیک مهمانخانه ی چراغ جادو میزدم،آنیتا توی سایت فعال بود.چند تا از مسابقه های سایتو برنده شده و قطعا عین بقیه ی قدیمی ها زحمت کشیده.امیدوارم که کمی انصاف را وارد رول نویسی ها کنیم.


[url=http://www.jadoogaran.org//images/pictures/ketabe-Rael.zip]الوهیم مرا به


Re: داوري هالي ويزارد
پیام زده شده در: ۰:۱۶ چهارشنبه ۱۳ آذر ۱۳۸۷
#21

چو چانگ


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۱:۵۰ دوشنبه ۱۵ تیر ۱۳۸۳
آخرین ورود:
۱۵:۲۷:۴۴ دوشنبه ۲۹ بهمن ۱۳۹۷
از کنار مک!!!
گروه:
کاربران عضو
پیام: 1777
آفلاین
با معذرت به خاطر دیر شدن داوری!!


و این هم نتایج اسکار!!!!




اول داوری ها:


دو شخصیته!
به کارگردانی بلیز زابینی


[spoiler=نقد و امتیاز دو شخصیته]
زیبایی فیلم (54 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 9
---------------

باطن فیلم (23 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 8

---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------

در کل 88 از 100

خب به نظر من کلا فیلم خوبی بود! به خصوص قضیه ممدا کلا دوستش داشتم

از نظر سوژه، به نظر من سوژه چیز جدیدی نداشت فقط موضوعی بود که فیلم شده بود، و چیز خاص جدیدی توش نبود...پست می تونست از این قشنگ تر هم باشه و حرفای بیشتری هم بزنه! می شد که کمی از این هم بیشتر ماجراشو گسترش داد و قضیه شو به جاهای دیگه مثلا مرگخوارا هم کشید! کمپانی سازنده هم که مرگخوار برادرز بود، دو تا مرگخوار هم میومدن تو فیلم شاید بد نمی شد!

البته من کلی خندیدم سرش! با وجود همه این چیزهایی که گفتم باز پست خوبی بود و همه این اشکالاتی که الان گفتم اونقدر قوی نبودن که جلو خوب بودن فیلمو بگیرن...در حد خیلی جزیی بودن!
همین!
[/spoiler]




......!
به کارگردانی ریتا اسکیتر


[spoiler=نقد و امتیاز فیلم .....! ]
زیبایی فیلم (34 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 5
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 7
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 5
---------------

باطن فیلم (17 از 30):
محتوا و درون مایه: 5
هدف فیلم: 5
ساختار فنی: 7
---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------

در کل: 71 از 100 امتیاز

خب خب خب...
فیلم متوسطی بود...که با تلاش می تونه بهتر بشه!

اولین نکته عجیب که من دیدم این بود که فیلم اسم نداشت! جدی چرا؟ منو یاد وقتایی انداخت که پستمو تو ورد می نویسم و جای کد شکلکارو خالی میذارم، بعدا هم یادم میره پرشون کنم! شاید اینم اینجوری شده..! ولی در هر صورت این نشانه اینه که دوباره بعد از نوشتن فیلم رو نخوندیم....یا شاید دقیق نخوندیم! ولی بهتره که این کارو بکنیم! چه من در مورد شکلکا، چه تو در مورد فیلم و اسمش!!
بعدش اینکه...فیلم یه کم خسته کننده شده بود. یه علتش شاید این بود که آخرش یهویی تموم شد...من خودم انتظار داشتم که بعد از سطر آخر یه چیز دیگه هم باشه! و کلا شک کرده بودم وقتی رسیدم به آخر پست!

فضاسازی خوب بود، خیلی چیزها رو گفته بودی و شرح داده بودی، اما بعضی وقتا ممکنه فضاسازی زیاد و توضیح بیش از حد آدمو گیج کنه!
واسه اینکه اینطوری نشه میتونیم مثلا...جمله های زیاد طولانی ننویسیم! جمله های کم...مفهوم زیاد...چیزی که یه نوشته خوبو می سازه!

یه چیزی که بودش، دیالوگ های لرد با بلیز بود که خیلی عجیب بودن! لرد به خودش میگه ارباب؟ فکر نکنم...میگه لرد ولدمورت، ولی فکر نکنم بگه ارباب! بعد لحن صحبتا هم طوری بود که انگار لرد خودش بلد نیست و داره از بلیز مشاوره می خواد! ولی ولدمورت اینجور نیست....غرورش هیچوقت بهش اجازه نمی ده با این لحن از کسی کمک بخواد! حتی اگه خواسته باشیم دیالوگ های طنز واسه لرد بنویسیم!


ها بعد، اون تیکه دست چپ لرد شروع کرد به حرف زدن خیلی باحال بود قسمت مری و آسپ و اینا هم خوب بود!

امم....بعد هدف فیلم چی بود؟ من آخر فیلم که رسیدم انتظار داشتم اتفاق خاصی بیفته، ولی همونطور که گفتم یهویی تموم شد! می شد سوژه های بهتری، متنوع تری، با خلاقیت تری هم گرفت، یه جوری مثل این بود که من بگم صبح از خواب پا شدم، صورتمو شستم، صبحانه خوردم، رفتم مدرسه! بعد اینو تو یه صفحه کشش بدم!

منظورم اینه که چیز جدیدی توی پست نبود...اتفاقی بود که افتاده...همین...اتفاقهای روزمره می تونن نوشته های خوبی به وجود بیارن اما اگه نوشته یه کم خسته کننده بشه، دیگه نمی شه از اونا نوشته های خوب ساخت!

به نظر من می تونی پست های خوب تر هم بنویسی! از این بابت مطمئنم..!

ممنون!

[/spoiler]




هری پاتر و خانواده 3
به کارگردانی تره ور


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و خانواده 3 ]
زیبایی فیلم (49 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 10
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 10
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 10
---------------

باطن فیلم (29 از 30):
محتوا و درون مایه: 10
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 98 از 100 امتیاز

این پست مستحق صده! اون دو امتیاز هم چیز غیر مهمی بیش نیست! ایول! پس از مدتها یه پست باحال خوندم! و همی گیلدی فقید و پستهایش به یادمان آمد! ایول ایول! چیزی ندارم بگم من واسه نقد! بسی خندیدیم!
[/spoiler]




چگونه همه چیز را خز کنیم؟ -1-
به کارگردانی ایگور کارکاروف


[spoiler=نقد و امتیازات چگونه همه چیز را خز کنیم 1 ]
زیبایی فیلم (41 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 8
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 8
---------------
نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 86 از 100 امتیاز


خب...این پست به نظر من از سه تا پستی که واسه این فیلم زده شد از همش بهتر بود.....

در کل این فیلم(هر سه پست) اینطور به نظر من اومدن که قرار نبود فیلم طنز باشن، یا اصلا پست جدی شبیه فن فیکشن.....بیشتر شبیه مستند بودن. به خصوص تو دو قسمت بعدی که همش رو به آمار پیش می رفت، من رفته رفته بیشتر این احساس بهم دست می داد.

بنابراین نمی تونم بگم که چون پستت منو نخندوند، پس پست خوبی نبود!

اما به نظر من می تونست بهتر هم باشه. یه کم جذابتر.....حتی مستند هم وقتی گوینده راز بقا رو داشته باشه جالبتر و جذب کننده تر میشه. حتی یه کم چاشنی طنز....می تونه خیلی بیشتر توجه رو به انتقادها جلب کنه تا یه گزارش جدی....نمی دونم شاید هم خوشتون نمیومده طنز بنویسین! در کل این در دید من نه تو محوطه پست های طنز بود و نه بین پست های جدی...! به هر حال...اینم نظر منه!
قسمت اول پست، اون کبوتر ها، خیلی جالب بود....اونجارو از همه بیشتر دوست داشتم! داستان رو در کل خوب پیش رفته بودی، فقط این بود که یه کم (یه کم!) شبیه گزارش بودن، میزان لذت بردن یه خواننده رو ازش کم می کرد!

همینا...

[/spoiler]




هری پاتر و تالار اسرار 1 و 2
به کارگردانی ریگولس بلک


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و تالار اسرار 1 و 2]
زیبایی فیلم (42 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 8
هدف فیلم: 7
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 87 از 100 امتیاز


فیلم خوبی بود! خسته کننده نبود، بعضی جاها هم خندیدیم!
یه نکته که بود، به نظر می رسه بعضی از شکلکا رو قرار بوده بعدا بذاری ولی یادت رفته! این یه امتیاز از چهره پست واسه اون کم شده! یا مثلا دو پرانتز () گذاشته بودی ولی توشون هیچی نبود! به نظر می رسید باید یه شکلکی، علامت تعجبی، چیزی توش باشه ولی نبود!
بعدش خب سوژه که می دونیم تکراری بود، بهتره که سوژه یه چیز از خودمون باشه! البته خب فیلم خوب بود و من خوشم میاد بخونم از اینجور فیلم ها که داستان کتابو مینویسن! ولی سوژه خلاق و خودساخته همیشه بهتره!

دیگه....ها دوئل هری و دراکو خیلی باحال بود

قسمت آخر داستان، تالار اسرار 2! هم قشنگ بودش! البته آخرش یه کم یه جوری تموم شد، نمی دونم شاید مثلا آدم انتظار داشت اتفاق دیگه ای بیفته آخرش! ولی در کل از اون قسمتی که میرتل خاطره شو برا رون و هری تعریف میکنه به بعد، قسمت قشنگ فیلم بود و دوستش داشتیم!

در کل فیلم متوسط رو به خوبی بود، و بهترین این بود که سوژه از خود آدم باشه! همیشه خلاقیت بهتر از استفاده از چیزایی که قبلا وجود داشتن جواب میده!!
[/spoiler]




چگونه همه چیز را خز کنیم؟ -2-
به کارگردانی پرسی ویزلی


[spoiler=نقد و امتیاز چگونه همه چیز را خز کنیم 2 ]
زیبایی فیلم (35 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 6
چهره پست: 8
میزان لذت خواننده: 6
---------------

باطن فیلم (25 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (19 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 9
---------------
در کل: 79 از 100 امتیاز


خب....سوژه تون کلا جالب بود اما همونطور که واسه ایگور هم گفتم، کلا بیشتر شبیه یه مستند بود....به خصوص اون قسمتایی که امتیازات مدیرا بود رو، آدم دیگه رد می شد از روشون! یعنی فقط باعث می شدن پست طولانی تر بشه....یا به عبارتی خسته کننده اش می کردن...ولی شاید اگه یه کم طنز و یه کم بیرون اومدن از حالت خشکی تو پست بود، جذاب تر می شد! یا بهتر می تونست باعث تاثیر حرفی که می خواست بزنه بشه....

گاهی فضاسازی ها طولانی و پیچیده شده بودن، طوری که آدم با دفعه اول خوندن نمی تونست صحنه رو تو ذهنش مجسم کنه...باید یه بارم می خوند تا بفهمه مثلا متن از گوشه صفحه چطور در حالی که طناب بهش وصل بود رفت به سمت چپ....این رو نمیشه یه نقطه قوت به حساب آورد، به نظر خود من یه نوشته خوب – در هر جور نوشته ای – نوشته ایه که با بار اول خوندن یه تصوری از اون در ذهن ایجاد بشه، و به قول یکی از معلمای ما، صحنه ها مثل فیلم از جلو چشت رد بشن! اما خوب...این کم اتفاق میفتاد!

همین.....می گم که، به نظر من بیشتر جنبه مستند داشت! یا مثلا گزارش آماری! یه انتقاد رو میشه ظریف تو یه پست طنز هم جا داد و کلی بیشتر باعث تاثیرش شد! همین...

آها یدونه هم غلط املایی بود، مرز که به شکل مرض نوشته شده بود!
[/spoiler]





چگونه می شود یک شخصیت را لجن مال کرد!؟؟!
به کارگردانی آلبوس دامبلدور


[spoiler=نقد و امتیاز چگونه می شود یک شخصیت را لجن مال کرد!؟؟ ]
زیبایی فیلم (43 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 6
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (28 از 30):

محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 91 از 100 امتیاز

همممم.....این پست یه کم عجیب بود! من زیاد در جریان سایت نبودم وقت زدن این پست، واسه همین نمی تونم تصور کنم کی می تونه بوده باشه! در کل عجیب بود برام....رفتم به پروفایلت که مطمئن شم حتما خودتی، که وقتی دیدم خودتی برام عجیب تر بود! خلاصه...! فکرنمی کنم این پست همچین هدف اسکار و اینایی داشته باشه یا کلا اصلا واسه اسکار زده شده باشه، بهرحال منم چیز خاصی به ذهنم نمی رسه براش بگم....فقط امتیازاشو میدم...حرفی ندارم...
[/spoiler]




کودکی خواهران بلک، دیدگاه اول
به کارگردانی نارسیسا مالفوی


[spoiler=نقد و امتیاز کودکی خواهران بلک، دیدگاه اول ]
زیبایی فیلم (42 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 8
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (24 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 8
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 86 از 100 امتیاز

خب پست نسبتا متوسطی بود...رو به خوب....یه نکته عجیب داشت این که اندرومیدا تو 6 سالگی داشته درس می خونده!؟ چه توهمی! چه تیزهوش بوده بچه

یه کم دیالوگ ها زیاد بودن....دیالوگ دو سطره مثلا! یا سه سطره! خیلی زیاده....یه کم از اون دیالوگ هارو میشه مختصر و مفید کرد....یا بعضی جاها تبدیلش کرد به توضیحاتی که خارج از متن دیالوگا می دیم!

بعدش...کل پستت بر مایه نمایشنامه بود....نمایشنامه اصیل! یعنی سبک واقعی و ادبی نمایشنامه و فیلمنامه نوشتن .... ولی اینجا کار ما یه کم فرق می کنه! اینجا ما دیگه نمی نویسیم: " نارسیسا با نگاه تهدید آمیزی به بلاتریکس زل می زند: " به جای اون، مثلا می نویسیم:

نارسیسا نگاه خوفناکی به بلاتریکس می کنه:
- اگه به من ندیش....


یا:

نارسیسا: اگه به من ندیش...

یا کلی شکل دیگه! اما بهرحال، اون چیزی که اینجا نمی نویسیم نمایشنامه به شکل ادبیشه! و کلا در این مورد خیلی دور از واقعیتیم! یه جورایی، "ایفای نقش" می کنیم اما نه ایفای نقش "نمایشنامه" ها!
همین دیگه...
[/spoiler]




کودکی خواهران بلک، دیدگاه دوم
به کارگردانی بلاتریکس لسترنج


[spoiler=نقد و امتیاز کودکی خواهران بلک، دیدگاه دوم ] زیبایی فیلم (41 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 8
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 7
---------------

باطن فیلم (23 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 8
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 84 از 100 امتیاز


فیلم نسبتا متوسطی بود، من موضوعشو خیلی دوست داشتم، کودکی خواهران بلک...!

یه چیزی که برام عجیب بود و تو نقد دیدگاه اول هم گفتم، همین سواد داشتن اندرومیداست! چه بچه خفنی بوده این! :دی
بعدش رفتار نارسیسا باحال بود، بچه ته تغاری!!!


آها...این قسمتو ببین:

....اندرو متعجب به نوشته هایش خیره شده بود که توسط دستان تپل و گوشتالوی خواهر ته تغاریش جرو واجر می شد


دوربین روی صورت سرخ و متکبر اندرومیدا زوم میشه که از عصبانیت می لرزه....

من سخته برام تصور کنم که چطور بر فرض خواهر کوچیکم بشینه کاغذامو پاره کنه، بعد من همینجوری بشینم بهش نگاه کنم! آخرش که تموم شد، تازه عصبانی بشم و بگم وای چیکار کردی...!

یه خورده اینجا رو دور کنده! نارسیسا همینجوری پاره می کنه و می کنه و آخرش که همه چی تموم شد و کاغذا نابود شدن، تازه دوزاری اندرو میفته که سر نارسیسا داد بزنه!!

شاید بهتر بود مثلا....اون قسمت متعجب شدن اندرو حذف می شد، یعنی در همون وقتی که نارسیسا داره کاغذارو جر واجر می کنه اندرو هم بلافاصله عصبانی بشه و دعواش کنه و اینا!

بعد این قسمت:

بلا: مثلا خواهر کوچیکترته تو با ما دوتا خیلی فرق می کنی فهمیدی ؟
یه بار بخونش...به نظر می رسه که انگار قسمت اولش به قسمت دومش ربطی نداره. یعنی بلا اول شروع می کنه به سرزنش اندرو در مورد خواهر کوچیکش، بعدا یهویی می گه تو با ما دو تا خیلی فرق می کنی. یه جورایی نامربوطن....

گذشته از اینا پست خوبی بود، به خصوص کلا موضوع فیلمتونو (کلا، همه دیدگاه ها) رو دوست داشتم!
[/spoiler]




مرگ
به کارگردانی آرشام


[spoiler=نقد و امتیاز فیلم مرگ ]
زیبایی فیلم (45 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (29 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 94 از 100 امتیاز


همم....چی بگم خب....فیلم سیاسی اجتماعی
نکته اینجاس که چه عجب یکی تیتراژ زد....ایول :دی تازه من آهنگ جوات دوست ندارم ولی این شعرش قشنگ بود خوشم اومد :دی
...خب سوژه به نظرم یکم تکراری بود، یه سری حرفا که همیشه هستش...ولی خب خود پست کلا خوب بودش!
الان دیگه چیزی به ذهنم نمی رسه! همین!
[/spoiler]




هری پاتر و دوستان زبل (قسمت اول)
به کارگردانی جیمز سیریوس پاتر


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و دوستان زبل، قسمت اول]
زیبایی فیلم (45 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 8
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 9
---------------

باطن فیلم (27 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 92 از 100 امتیاز


ایول...چه فیلم باحالی بود!

از همه بیشتر اون قسمت هری و چوش باحال بود

ها به نظر من کلا خوب بود و اشکالاتش جزئی بودن، فقط اون قسمتا که از کتاب کپی کرده بودی، اون قسمتا رو شاید اگه خودت می نوشتی بهتر می شد...ولی مطمئنا نمی تونم بگم چون همینجوری شم خوب بود!!!

تو این قسمت فیلم، پرده ها از کتاب بودن ولی تو قسمت بعدی همینجوری خودساخته بودن! بهتر بود که هماهنگ می کردین...یعنی یا کلا همش از صحنه های کتاب می شد یا کلا همش از خودتون! اونجوری بهتر میشد به نظرم!

ها چیز خاصی به نظرم نمی رسه دیگه! همین!
[/spoiler]




هری پاتر و دوستان زبل (قسمت دوم)
به کارگردانی تد ریموس لوپین


[spoiler=نقد و امتیاز هری پاتر و دوستان زبل، قسمت دوم]
زیبایی فیلم (44 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 9
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 9
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (28 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 92 از 100 امتیاز


خوب بود...!

این پرده ها که از کتاب نبودن، نه؟ فکر کنم بهتر می شد اگه نویسنده قسمت اول و دوم هر دوتاتون پرده ها رو یه جور می نوشتین...یا کلا همشون از کتاب، یا کلا همه از خودتون! اینجوری هماهنگی بین فیلما بیشتر می شد!

اون قسمت بارون از همه باحال تر بود :دی

قسمت استرجس یه کم نامفهوم بود...شایدم گیرایی من کم بود ها!! ولی من دوبار خوندم تا فهمیدم چی به چی شد و کلا کارتا چه دخلی داشتن به مدیر شدن استرجس!

پ.ن.هیچ ربطی به فیلم نداره ولی این امضای تو و جیمز تو این صفحه هالی ویزارد که من تو کامپیوترم سیو کردم خیلی قشنگه...! Please Don’t Grow Up Teddy...!

[/spoiler]




سویینی تاد
به کارگردانی کورمک مک لاگن


[spoiler=نقد و امتیاز سویینی تاد ]
زیبایی فیلم (48 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 8
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 10
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 10
---------------

باطن فیلم (30 از 30):
محتوا و درون مایه: 10
هدف فیلم: 10
ساختار فنی: 10
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 98 از 100 امتیاز


واو....محشر بود!!

تا آخرش همچین خوندم که انگار زندگیم به همین داستان بسته ست....! خیلی قشنگ بود!

دو امتیاز کم شده به خاطر این بود که سوژه از سویینی تاد بود...ولی بقیه چیزها...خیلی تلاش کردم یه چیزی پیدا کنم که امتیازکم کنم اما نشد!!
ممنون!!
[/spoiler]




کپی رایت
به کارگردانی پروفسور فلیت ویک


[spoiler=نقد و امتیاز کپی رایت ]
زیبایی فیلم (47 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 10
فضاسازی: 10
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (27 از 30):
محتوا و درون مایه: 9
هدف فیلم: 9
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 94 از 100 امتیاز


ها ایول....فیلم خوبی بود...به خصوص قسمت فیلم آرشامش....!

خندیدیم :دی همین هیچ حرفی مشکلی چیزی به ذهنم نمیاد، فقط از نظر طنز می تونست قوی تر از اینم باشه، بیشتر بخندیم :دی همین! چیز خاص دیگه ای به ذهنم نمی رسه!
[/spoiler]




ریون و قهرمانی هاگوارتز
به کارگردانی گابریل دلاکور


[spoiler=نقد و امتیاز ریون و قهرمانی هاگوارتز ]
زیبایی فیلم (43 از 50):
سوژه و ایده (خلاقیت): 7
فضاسازی: 9
پرداخت به داستان: 9
چهره پست: 10
میزان لذت خواننده: 8
---------------

باطن فیلم (24 از 30):
محتوا و درون مایه: 7
هدف فیلم: 8
ساختار فنی: 9
---------------

نکات نگارشی و املایی (20 از 20):
نگارش پست: 10
غلط املایی و تایپی: 10
---------------
در کل: 87 از 100 امتیاز


اهم...چی بگم خب؟

خب سوژه که چیز جدید نداشت، هویجوری مسائل سایت بود...
اگه سوژه ات یه چیز جدیدی بود، چیزی که از خودت باشه! نه چیزی که قبلا وجود داشته...اونوقت به نظرم خیلی بهتر و خفن تر و خوب تر می شد!!


خود پست کلا خوب بود، ولی به نظرم از بقیه پستایی که ازت دیدم تا حالا پایین تر بود! یعنی خیلی بهتر می تونی بنویسی...اونطورکه من می دونم!!

این تکراری بودن سوژه باعث میشه آدم فکر کنه پست هدف خاص و ویژه ای نداشته! ریشه همه امتیاز کم شدنا همینه، غیر از این موضوع دیگه ای نیست!
همین...
[/spoiler]



بهترین ها:


بهترين نويسنده: ملاک این جایزه هم سوژه فیلمه، هم طرز نوشتنش....از نظر سوژه، کودکی خواهران بلک و کپی رایت هر دو خوب بودن، اما از قدرت نویسندگی...کپی رایت بهتر بود. پس جایزه می رسه به...کپی رایت اثری از فلیت ویک!


بهترين كارگردان: کورمک مک لاگن...سویینی تاد! بی هیچ شکی!


بهترين موسيقي: تیتراژ به نظر من یکی از قشنگترین قسمتای فیلماست...حیف که فیلمهای زیادی تیتراژ نداشتن! اما از بین داشته ها، سووینی تاد بهترین بود!


بهترين بازيگر مرد: بارون خونین، در هری پاتر و دوستان زبل 2!


بهترين بازيگر زن: در این قسمت سویینی تاد، با شخصیت پردازی برای چو چانگ در رتبه اول قرار داره! ولی چون سویینی تاد جایزه زیاد برده...این جایزه می رسه به گزینه بعدیش، یعنی سه ممد فیلم دوشخصیته آنیتا، گابر و راونا!


بهترین فیلم: فیلمی که بیشترین امتیاز را کسب کرده. به طور مشترک سویینی تاد و هری پاتر و خانواده 3! هر دو 98 شدن!


[b][font=Arial]«I am not worriedHarry,» 
said Dumbledore
his voice a little stronger despite
the freezing water
«I am with you.»[/font]  [/b]


Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۲۲:۱۴ یکشنبه ۳۰ دی ۱۳۸۶
#20

سرژ تانکیان


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱۴:۴۹ جمعه ۱۶ اردیبهشت ۱۳۸۴
آخرین ورود:
۰:۰۹ یکشنبه ۲۴ دی ۱۳۹۶
گروه:
کاربران عضو
ایفای نقش
پیام: 532
آفلاین
يك جمله: دوستان! جملات رو از نحوه برخورد كپي پيست نكنيد تو هالي ويزارد!



Re: نقد هالی ویزارد
پیام زده شده در: ۱۵:۰۶ یکشنبه ۳۰ دی ۱۳۸۶
#19

سیریوس بلکold


نمایش اطلاعات کاربر
عضو شده از:
۱:۱۶ شنبه ۳ شهریور ۱۳۸۶
آخرین ورود:
۲۲:۵۷ شنبه ۲۸ خرداد ۱۳۹۰
از تو چه پنهون آواره ام!
گروه:
شناسه های بسته شده
پیام: 422
آفلاین
مالدبر نویسی فیلمی؟ از ایگور کارکاروف

می‌دونی چرا انقد بارون شاکی بود می‌گفت کیفیت هالی‌ویزارد اومده پایین؟

چون تعداد فیلمایی که تنها نکتشون یه سری طعنه و کنایه بود که بهش در حد رول‌های مالدبر هم پرداخته نشده بود(و بعضا پرداخت هم شده بود) خیلی زیاد شده بود.

از نظر زمانی فیلمتو بررسی کنیم فقط یه سکانس داره که چند بار فقط دوربین عوض می شه و همشم که دیالوگه و کلا بخواد این فیلمبرداری شه فکر کنم بیشتر از پنج دقیقه نشه. فیلم کوتاهم دیگه ده دقیقه یه ربعی طول می‌کشه!

آگهی بازرگانی وسط فیلمم که دیگه تهشه! فک کن وسط مستند پیام‌بازرگانی بدن!

با این خصوصیاتی که این فیلم؟!؟! داره بهتر بود با یه خورده تغییر توی جی تی وی به اسم سریال خانواده زده می شد!

پرداخت هم در حد تیم ملی. فضاسازی چسبوندی اول فیلم که اههه! ولی خب مستقیم ِ مستقیم _ یعنی از این مستقیم تر نمی شه! _ اومدی تیکه پروندی. یه خورده حاشیه براش درست می‌کردی باور کن نه ذهنت خسته می‌شد نه به انگشتات فشار میومد!

آقا این گُلاخ رو خز نکنیا من کارها دارم با این حماسه سازی پرسی!


به نقل از: مقاله نظرپراکنی ِ انتقادی نوشته سیریوس بلک. زمستان 86!


باز جویم روزگار وصل خویش...







شما می ‌توانید مطالب را بخوانید
شما نمی توانید عنوان جدید باز کنید
شما نمی توانید به عنوان‌ها پاسخ دهید
شما نمی توانید پیام‌های خودتان را ویرایش کنید
شما نمی توانید پیام‌های خودتان را حذف کنید
شما نمی توانید نظر سنجی اضافه کنید
شما نمی توانید در نظر سنجی ها شرکت کنید
شما نمی توانید فایل‌ها را به پیام خود پیوست کنید
شما نمی توانید پیام بدون نیاز به تایید بزنید
شما نمی توانید از نوع تاپیک استفاده کنید.
شما نمی توانید از HTML در نوشته های خود استفاده کنید
شما نمی توانید امضای خود را فعال/غیر فعال کنید
شما نمی توانید صفحه pdf بسازید.
شما نمی توانید پرینت بگیرید.

[جستجوی پیشرفته]


هرگونه نسخه برداری از محتوای این سایت تنها با ذکر نام «جادوگران» مجاز است | ۱۳۹۸-۱۳۸۲
جادوگران اولین وبسایت فارسی زبان هواداران داستان های شگفت انگیز هری پاتر است. به عنوان نخستین خاستگاه ایرانی ایفای نقش مبتنی بر نمایشنامه نویسی با محوریت یک اثر داستانی در فضای مجازی، پرورش و به ارمغان آوردن آمیزه ای از هنر و ادبیات برجسته ترین دستاورد ما می باشد.