اینجا دو بحث جدا وجود داره یکی اینه که آیا رولینگ در کتاب سوتی داده که اصلا ربطی به نظریه ها نداره مسایل مشخص رو فقط میشه در موردش بحث کرد نه نظریه ها رو
مثلا اثبات شده که تاریخ ها در کتاب 4 با هیچ سالی تطبیق نمیکنه و مسلما رولینگ در این مورد اشتباه کرده. متاسفانه افرادی که اینجا هستن تا یه فرضیه از خودشون میدن اونو به سوتی دادن رولینگ ربط میدن مثل مساله وریتا سروم که هر کسی میرسید میگفت خب دو قطره بدید اسنیپ بخوره مشخص میشه طرف کیه تا اینکه رولینگ جواب داد بهش

دامبلدور همچین حرفی به دراکو زده ولی قرار نیست دامبلدور همیشه با دراکو صاف و صادق باشه حتی با هری صادق نیست و 5 سال بعدش مساله پیشگویی رو بهش گفت.
مسلما وقتی سیریوس تونسته بیاد تو مدرسه کسی از جمله دامبلدور نمیتونه غیر ممکن فرض کنه این مساله رو و مشخصه که دامبلدور اینو از خودش گفته.

با شما در مورد زاویه دید مخالفم. اتفاقا در این کتاب خاص هیچ فضا سازی از دید نویسنده صورت نمیگیره و نویسنده کاملا شخصیت ها رو آزاد گذاشته و داستان از دید اونها به خصوص هری روایت میشه. شما فقط جاهایی هستی که هری هست چیزایی رو میبینی که هری میبینه و احساسات هری رو در داستان میبینی
فقط در مواقع خاصی مثل فصل اول کتاب 4 و دو فصل اول کتاب 6 تا حدودی خارج میشه از این مساله

یه داستان دیگه که تقریبا همینطوره کتاب هابیت از تالکینه که اونم تقریبا به همین صورته با این تفاوت که اون داستان تموم شده و بعدش نویسنده اونو از دید خودش هم در تایم لاین سرزمین میانه نقل کرده و بعد شما میتونی اینا رو با هم مقایسه کنی و ببینی بیلبو بگینز چی رو میدیده و اصل جریان چی بوده

من به هر سه مورد فکر کردم یعنی هم اینکه اسنیپ طرف دامبلدور باشه و هم طرف ولدمورت و هم اینکه کلا به نفع خودش کار کنه

و من نقض کننده های دو تا رو پیدا کردم ولی دلایلی که بتونه اسنیپ طرف دامبلدور رو نقض کنه در دست نیست و من اصلا قانع نشدم و شواهد بسیاری در کتاب در اثبات این وجود داره.

در این مورد من فعلا نمیتونم بگم شاید و فقط میتونم بگم حتما اسنیپ طرف دامبلدوره چون فعلا هیچ چیز خلافی در دست ندارم
شاید تیوریی که میدم قهرمانی و رویا پردازانه باشه ولی این چیزیه که به عقل من میرسه برای اینکه این رفتار ها رو توجیه کنم ولی فعلا توجیه بهتری برای این همه دلیل پیدا نکردم

به هری :

در مورد اون جمله بله حق با شماست همین یه تفاوت کوچیک معنی اون جمله رو کامل تغییر داده بود و منم یه سالی بود به اشتباه انداخته بود
------------------------------------

نقل قول:

در هر حال دامبلدور در کتاب پنجم به دراکو این حرف رو زده و گفته این کار رو غیر ممکن میدونسته . اگر خواستی متنشم میتونم بزارم که ببینی البته اگر باز اسلامیه درست ترجمه کرده باشه

منم با توجه به این متن اون قسمت رو گفتم .

---------------------------------

در مورد اون موضوعی که از دید هریه یا نه دیگه متاسفانه نمیتونم حرفتونو قبول کنم . اون جمله ای که من مثال زدم جزو فضا سازیه کتاب بود و در اصل به این منظور بوده که ما بهتر بتونیم مجسم کنیم . بخصوص اینکه کتابم نگفته این مسئله از دید هریه به همین دلیل من هنوز در این مورد سر حرفم هستم و فکر میکنم دامبلدور داشته راجع به یه چیزی که مربوط به همین موضوع بوده فکر میکرده .

-----------------------------------

نقل قول:

هووووم . به هر حال به نظر من اسنیپ بر اساس منفعت خودش به سمت این دو دسته رفته و در شرایط مختلف زمانی عقیدشو تغییر میده و بر ضد اون یکی کار میکنه .

البته این قسمت در اصل یه فرضیه هست و منم نمیتونم بگم که در موردش اطمینان کامل دارم من در مورد خیانت کردن اسنیپ به دامبلدور اطمینان کامل دارم ولی در این مورد کمی شک دارم ولی به هر حال با توجه به موضوعات توی کتاب خیلی هم دور از منطق نیست . به هر حال شما از این دیدم بهتره به موضوع نگاه کنی !

دامبلدور مطمئن بوده که اسنیپ داره برای اونا کار میکنه و برای اونا خبر جمع میکنه و ولدمورتم مطمئن بوده که اسنیپ طرف اوناست ! خوب شاید واقعا داشته برای هر دو طرف خبر جمع میکرده که دو طرف انقدر با اطمینان داشتند در موردش قضاوت میکردن . به هر حال به نظر من اگر اسنیپ بتونه یکی از این دو رو گول بزنه اون یکی رو هم میتونه گول بزنه .

-------------------------------

به باسیلیسک :
والا من از نظر خودم کامل توضیح دادم نمیفهمم منظورت چیه !

ترجمه: شانس من یا بهتر بگم ما این بود که خبر چین همین که مدت کوتاهی از گفتن پیشگویی گذشته بود گیر افتاد و از ساختمون بیرون انداخته شد.

متاسفانه مترجم های این کتاب فعل was detected رو به پیشگویی نسبت دادن در حالیکه این جمله مجهوله و این فعل به خبر چین یعنی اسنیپ برمیگرده یعنی در اینجا خبر چین بوده که کشف شده

و شما هنر استادانه رولینگ رو میبینید که در این جمله به طور خلاصه ماجرا رو تعریف کرده که یه خبر چینی کشف شد و در کتاب شش به طور کامل توضیح داده که اسنیپ توسط ابرفورث پشت اتاق گیر افتاد

منم اعتراف میکنم که اگه مترجم کتاب ششم رو ندیده باشه detect رو ممکنه به معنی کشف شدن بگیره نه گیر افتادن ولی در هر حال مسلمه که مترجم باید فعل رو به خبر چیت ربط بده نه پیشگویی

بلیز عزیز دامبلدور به اسنیپ اعتماد صد در صد ایا به دراکو هم اعتماد صد در صد داره؟ وقتی هری بهش میگه دراکو داره کاری میکنه و موفق شده کاملا تابلو هست که دامبلدور میخواد هری رو بپیچونه
نقل قول:
این باور نکردنیه که به حرف هری هیچ اهمیتی نمیده

در مورد کتاب 5 من متن انگلیسی رو میارم چون شما نباید با طناب اسلامیه وارد چاه بشید از بن بست حذر کنید و روی معادل کلماتی که یه مترجم نوشته هیچ حساب نکنید


در مورد اون جمله ها دقت کن اون جمله ها از دید هریه

شما اصلا و ابدا توجه به این نکته مهم هیچ وقت ندارید
اون چیزی که هری میبینه بسته به اینکه هری چه احساسی داشته باشه متفاوته هری میبینه که دامبلدور مکث میکنه و به نظر میرسه فکر میکنه هری داره از دید خودش میبینه و شما نمیدونی دامبلدور داره چه فکری میکنه

شاهکار رولینگ در همین نکته هست که مسایل رو از دید افراد مختلف بسته به اون افراد مطرح میکنه که تقریبا 99 درصد هم از دید هری هست نه واقعیت اون موضوع از دید نویسنده

نقل قول:

حداقل من میگم یکی خر شده و اونم با همدستی اسنیپ و دامبلدور دو نفری
ولی شما داری میگی هر دو خر شدن اونم با اسنیپ خودش تکی

بلیز جان کلا حوصله کل انداختن ندارم میدونم مثل قضیه ی راب کیشه ولی به عنوان آخرین حرفم تو این پست من عکس برداشت شما رو دارم

اگه دقت کنی جمله دو پهلو هستش از دیدگاه خودت نگاه نکن یه کم زاویه دیدتو تغییر بده تا ببینی درست میگم
--------------------------------------------------------------------

راستی تو تاپیک ماجرای اسنیپ زنو بچه داستانت اصلا در ادامه ی داستان من نبود.چرا؟(به تو چه)

بله اونم هست ولی اون یکم قضیه اش فرق میکنه چون یه نوع شیوه دیگه هست که در آن با استفاده از چوبدستی وارد خاطره طرف مقابل میشه در صورتی که اون اکلیومنسی رایجی که ما ازش صحبت میکنیم جوریه که خود کسی که ذهنش مورد حمله قرار گرفته اصلا متوجه نمیشه . مثل زمانی که اسنیپ به کتاب شاهزاده پی برد ، یا زمانی که ولدمورت فهمید پیشگویی از بین رفته ، یا زمانی که دامبلدور گفت تو چفت کننده ماهری نیستی و.....

در موارد بالا مشخصه که هری نمیتوانست جلوی اون خاطره رو بگیره و البته نمیفهمید که به ذهنش حمله شده و از طرفی هم نمیتونست به ذهن حریف وارد شه . و در کل کلا اون

ولی سر کلاس اکلیومنسی وضعیت یه ذره فرق داشت . چون اگر دقت کنی برخلاف میل اسنیپ سیستم دفاعیش بدون اینکه خودش بتونه جلوشو بگیره میشکست ! البته بعدشم دیدی که خودش تونست متوقف کنه اما مسئله اینجا بود که هر موقع که هری میتونست در مقابل اون جادویی که بر روش اجرا شده بود مقاومت کنه بلافاصله به طور غیر ارادی اون جادو برعکس عمل میکرد و اونوقت اون میرفت توی خاطرات اسنیپ و اسنیپ هر چقدرم که زود جلوی این موضوع رو میدید به هر حال باز هری یه قسمت از اون چیزا رو میدید.

مثلا برای اینکه کلا این ایده رو منتفی کنم به حرف دراکو اشاره میکنم که به اسنیپ میگه بی خود زور نزن من میدونم میخوای چی کار کنی ولی من میتونم جلوتو بگیرم بی خود زور نزن ! که بعد اسنیپ میگه پس بالاخره از حاله بلاتریکست چفت کردن رو یاد گرفتی ! اگر این روش کارامدی لازم رو داشت اسنیپم در مقابل هری همین کار رو میکرد و نتنها یه قسمت از ذهنشو میبست بلکه همه رو میبست خودشو خلاص میکرد ولی اون موقع مشکل این بود که نه هری به صورت ارادی یه دفعه ای خواست وارد ذهن اسنیپ بشه و هم اسنیپ در مقابل این جادو کاری نمیتونست کنه . یعنی در یک جمله من فکر میکنم اون جادو کلا اون مدلی بوده و اسنیپم نمیتونسته ذهنشو چفت کنه چون در این مورد هر کدوم موفق تر بودن به خاطره اون یکی دستمیافتند .

ولی اون اکلیومنسی که ما ازش داریم حرف میزنیم با این فرق داره چون هم شیوه استفادش یه چیز دیگست هم کلا شرایطش فرق داره .

به بليز زابيني عزيز

من با بيشتر نظرات شما موافقم ولي اين يكي يه كم ايراد داره
آخه اگه اسنيپ ميتونست بعضي از خاطراتش رو كه نمي خواست كسي ببينه چفت كنه. ديگه براي جلسات آموزشي هري پاتر از قدح انديشه استفاده نمي كرد و هري صاف نميرسيد دقيقا به همون خاطره اي كه اسنيپ دلش نمي خواست اون ببينه

البته بازهم فكر مي كنم تو دلايل بيشتري هم داري

به باسیلیسک :
از نظر من که جمله درسته . منظور هری روبه دامبلدوره . میگه وقتی که اسنیپ چفت کننده خوبیه از کجا مطمئن هستید که اون حقیقت رو به شما میگه ؟ یعنی اینکه اگر اون ذهنشو چفت کنه که دیگه دامبلدور نمیتونه بفهمه راست میگه یا نه به عبارتی این منظور اون جمله این بود که شاید اسنیپ به ولدمورت راست گفته به دامبلدور دروغ ولی چون اسنیپ ذهنشو چفت کرده دامبلدور متوجه نشده .

در ادامه هم میبینیم که دامبلدورم سکوت معنا داری میکنه همونجور که در کتاب اومده انگار داره سعی میکنه در مورد همین مسئله که هری گفته تصمیم بگیره که به نظر من این جمله به نوعی یه شک و تردیدی رو در دامبلدور نشون میده . شک و تردیدی که قبلا نداشته .

اما در مورد اینکه اسنیپ ذهنشو در مقابل ولدمورت چفت میکنه یا نه !

اولا اگر واقعا قصد اسنیپ در کتاب ششم خیانت به دامبلدور بوده دیگه احتیاجی به چفت کردن ذهنش نداشته چون داشته باب میل ولدمورت عمل میکرده و حتی شاید بیشتر تمایل داشته ولدمورت اون موضوع رو بفهمه و فکر کنه اسنیپ وفاداره .

اما یه چیز دیگم هست که مطمئن نیستم ولی دور از منطقم نیست و احتمالا شدنیه و اون اینه که احتمالا چفت کننده ها این قدرتم دارن که فقط یه خاطره و یا یک موضوع خاص رو چفت کنند . مثلا اسنیپ فقط اون موضوعی رو که نمیخواد کسی متوجه بشه چفت میکنه تا کسی از طریق ذهن خوانی بهش دست پیدا نکنه و در عوض خاطرات دیگرشو چفت نمیکنه . اینجوری حدس میزنم نه تنها کسی به خاطره مورد نظرش دست پیدا نمیکنه بلکه اصلا متوجه نمیشه چنین خاطره ای وجود داره چون جای اینکه در مورد اون خاطره مورد نظر اطلاعات کسب کنه جاش خاطرات دیگه ای رو میبینه که به دردش نمیخورن ! به هر حال این موضوع یه حدسه که احتمال میدم درست باشه .

خب بلیز جان من یه سوالی در باره ی اون نوشته ای که پایین پستت هست دارم البته به صحبتهای شما هم مربوط میشه


جمله ی کتاب:میگه
ولی اون چفت کننده خیلی خوبیه ، مگه نیست قربان ؟ در ضمن مگه ولدمورت الان باور نداره اسنیپ طرف خودشه؟



خب مگه اسنیپ و دامبل اونقدر خنگ هستن که این احتمالو در نظر نمیگیرن اگه لرد بخواد ذهن اسنیپ رو جستجو کنه چی میشه؟


اصلا جمله مشکل داره میگه اسنیپ چفت کننده ی خوبیه

پس اگر لرد نتونه ذهنش رو بشکافه و جستجو کنه آیا شک نمیکنه؟

صد در صد یار دامبلدور

اگر کتاب 4 جلد 2 برای 1000 بار بخونین 6 تا از یارهای ولدمورت که در آزکابان نبودن غایب بودن 3 تا مردن یکی تو مدرسه و یار وفادار ولدمورت {مودی تقلبی } بود یکی بزدل بود و فرار کرد { مدیر مدرسه کرام } یکی خیانت کار بود { اسنیپ }