دوست عزیز ، اگر امکان دارد منبع حرفتان را ذکر کنید ، هر چند به غیر از صدا سیمای ِ ایران ، در جای دیگری چنین سخنان نغزی(!) گفته نمی شود
یک نویسنده پیش از نوشتن داستان ، برای داستان خویش چهار چوبی را متصور می شود که این چهارچوب در اصل جهت دهنده ی محتوای داستان و سیر گذر داستان هست. یک نویسنده با استناد به همین چهارچوب به چند روش می تواند مفاهیم سیاسی مد نظر خویش را بیان کند.
طریقه اول آن است که چهار چوب نوشته اش ، دنیای رئال ما باشد و با نام بردن از اشخاص حقیقی یا اشخاص خیالی که نماد اشخاص حقیقی هستند ، منظور خود را بیان کند.

شکل دوم آن است که نویسنده جهانی مجازی را خلق کند و صد البته باید توجه داشته باشد المان ها و معیارهایی جهانی که خلق کرده است با دنیای ما مطابقت داشته باشند و بعد در این دنیای نمادین ، با استفاده از کاراکترهای نمادین مقصود خویش را بیان کند.
ولی این صحبت ها زمانی ارزش لازمه را پیدا می کند که مسائل سیاسی برای نویسنده اصل باشند . اگر مسائل سیاسی جزء فرعیات به حساب آیند در این صورت مسئله فرق می کند و نویسنده باز هم با توجه به روش های مذکوره به صورت نمادین یا غیر نمادین ، می تواند کنایه ای به وضع جامعه بزند...
ولی در ارتباط با هری پاتر ، کتابی که حتی چهارچوب اولیه داستان (تاکید می کنم چهارچوب اولیه داستان) هم دزدی ادبی اشکار هست و علاوه بر این سیر بی برنامگی اعم از ورود آلمان ها و معیار گوناگون بدون هیچ منطق و طی پروسه خاصی به داستان ، یا تغییر ناگهانی روند داستان بدون این که منطق قبل و بعد آن پدید آید ، تماما بیانگر آن است که این داستان به هیچ عنوان چهارچوب مشخصی ندارد. چنین داستانی با این چهارچوب نا مستحکم و متزلزل که ج
حتی قادر به بیان درست خود داستان نیست ، چگونه می تواند به مسائل سیاسی اشاره کند؟ سوال این جاست ، واقعا چطور می تواند؟

راستش الان حضور ذهن ندارم ولی یادمه یکی از دلایلش شماره

صندوق هری در گرینگوتز بود که اگر سن هری (11)را به آن اضافه

یا از آن کم میکردیم عدد 666 به دست می آمد. (شرمنده خیلی

وقته کتاب 1 رو نخوندم یادم نیست).

ولی در کل دلایل خاصی ندارم . هدف من از طرح این سوال این بود

که حقیقت را بفهمم و در ضمن نظر بقیه را هم بدانم.

دوست عزیز هر کتابی (غیر از کتاب اول و راهنمای تلفن!!!) یه جورایی کتاب سیاسی محسوب میشه چون نظر نویسنده و نظر محیط اطراف نویسنده روی اون اثر گذاشته وگرنه هیچ تاثیری نمیگرفت تا <اثر> خودش یا همون کتاب رو خلق کنه به این معنی همه کتاب ها سیاسی هستن
ولی کتاب سیاسی یا به طور دقیقتر رمان سیاسی معمولا به کتابی گفته میشه که زمینه های سیاسی توش پر رنگ تر و اهداف سیاسی واضحتری توش باشه. از یه نظریه پشتیبانی کنه یا به یه مکتب وفاداری نشون بده

در این معنی باید حتما مصداق های واضح در کتاب وجود داشته باشه مثلا ها توضیح ها و حتی ارجاع به اتفاقات مشخص در گذشته جزو لاینفک اونه

در مورد هری پاتر من الان حضور ذهن ندارم ولی با توضیحات بالا میخوام بگم شما باید مصداق و مثال مشخص برای این ادعا ها داشته باشید وگرنه هر چیزی رو میشه نوشت و میشه ادعا کرد هر چی به هر چی ربط داره و مرگ گربه رو به قله اورست پیوند زد! میتونید مصداق خاصی براش بگید؟

روفوس عزیز از پاسخ شما متشکرم . ولی منظور من این بود که آیا

با سیاسی بودن هری پاتر موافق هستید یا نه؟ به هرحال من

پست را ویرایش کردم امیدوارم توانسته باشم منظور خود را بیان کنم .

نقل قول:

من با نظر ورونيكا ي عزيز مخالفم .
جالب اينه كه من 5 جلد از كتاب هاي هري پاتر رو از كتابخونه ي مدرسمون امانت گرفتم . فكر نكنم يافت نشدن كتاب هاي هري پاتر توي كتابخونه هاي مدارس ربطي به سياست داشته باشه .

بسیاری معتقدند هری پاتر یک کتاب سیاسی است که از تفکرات

یهود و به طور دقیق تر از افکار صهیونیست دفاع می کند .

نظر شما چیست ؟