معجون در حال آماده‌سازی است

فیلم 6تفاوت های زیادی با کتاب داشت

مثلا سوختن پناهگاهو حذف هیلی از فسمت های مهم حذف شذن بعذم میگن چرا اسکار نگرفت

فیلم یک ,دو ,چهار و دو قسمت هفت که بهترینش بودن.ولی بقیه به خصوص فیلم 3 و 6 زیاد بدرد نمیخوردن.توشون هری پاتر گم بود.هری پاتر یه چیز دیگه شده بود.جذابیت نداشت.مثل بقیه فیلماش نبود.میشه گفت یه جورایی این فیلما تاریک بودن.برای اینکه بعد از فیلم 4 جادو یه معنای دیگه پیدا کرد,هری عاشق شد,رون عاشق شد,دراکو بد شد,همه مردن,همه چیز خراب شد و....
فیلم های 1 و 2 با کتاب زیاد فرق نداشت.ولی بقیه فیلما داشتن.فیلم سه با فیلم 1 و 2 تغیر زیادی داشت ( مخصوصا در بازیگر ها,چون تولید فیلم یه سال دیرتر شروع شده بود ) دیگه فیلم 6 رو که نگو.کلا از کتاب به دور بود!بعدش فیلم هفت خیلی خیلی خوب بود.( چون روش زیاد کار شده بود ) و خیلی شبیه کتاب بود!

در تکمیل حرف های تام رایدل اینو هم باید اضافه کرد که وقتی تجارت هنر رو به بازی بگیره نتیجش میشه بحرانی که الان اکثر فیلم ها باهاش دست به گریبان هستند. در فیلم های یک تا سه به بار فرهنگی و داستانی بیشتر اهمیت داده شد که نتیجه اون مطرح شدن فیلم در دنیا بود.
فیلم هری پاتر تنها قربانی میدان نبرد نبوده و نیست. فیلم هایی چون جنگ ستارگان، جان سخت، ارباب حلقه ( قسمت هابیت) ،جیمز باند و.... همه و همه همین مسیر را طی کردند.
این وسط من دلم از یک چیز خیلی می گیره و اون عمر رفته بازیگرای فوق العاده ای است که دیگه نمیشه برگردوند تا یه اثر بدیع دیگه بسازند. آخرش ممکنه بشه یک کارتون یا سریال انیمیشنی و همین....!

سلام.

باو هر کس یه نظری داره! من نمی گم که بازیگرا مشکل داشتن و اینا! نه بازیگرا خوب بودن، به نظرم، در مقایسه با باقی فیلما خیلی بچه گونه می زد. حرف شما هم درسته.

فیلم شیش... آره! خیلی دستکاری کرده بودن. فصل اول ـش هم؛ بود و نبودش زیاد فرقی نمی کرد... فک کنم به خاطر محدودیت های زمانی این کارو کردن.. خب خود رولینگ هم، مگه رو فیلما نظارت نداشت؟! حتماً خودش هم همین جوری صلاح دیده...

بازم می گم! این نظره منه! لطفاً کتک نزنید بنده رو!

نقل قول:

نه تو رو خدا! می خواین یه پیر پاتال انتخاب کنن؟! کتاب ـش در مقایسه با فیلم، جدی تر بود. واسه همین می گم.

بازم می گم... نظره منه!

ممنون!

همیـن اول قبل از اینکه دست به کار (!) بشم،باید بگم که ریتا جان،کاملا باهات مخالفم!

نقل قول:

از دیـدگاه من دو فیلم اول بیشترین شباهت رو با کتاب ها داشتند.توی سایر فیلم ها بخشی از کدام سانسور شده و یا در شاهزاده نیمه اصیل که یکی از مهمترین بخش های کتاب از دیدگاه من، یعنی خانواده گانت ها به طور کامل حذف شده و نامی هم ازش برده نشده.

گفتید خردسالانه به نظر میرسه که باز هم مخالفم.اگه دقت کنید در کتاب های اول و دوم هری پاتر در سنین کودکی به سر می بره پس نمی تونن یک بازیگر سی ساله انتخاب کنن که فیلم بزرگونه به نظر برسه.باید فیلم هم همون حال و هوای بچگی رو داشته باشه.

اتفاقا همین دو فیلم اول + زندانی آزکابان بیشترین تاثیر رو روی من گذاشتند.جام آتش هم حال و هواش با اینکه فرق می کرد اما از نظر من قابل تقدیر بود.فیلم پنج هم نسبتا ضعف های زیادی داشت اما از نظر من قابل قبول بود و اتفاقا صحنه ی مرگ سیریوس تاثیر گذار بود.شاید میتونست بهتر از این حرفها باشه اما در تاثیر گذاریش شکی نیست.

یادگاران مرگ -قسمت 1 شاید مقدمه ی نصفه کاره ای بوده برای قسمت دوم اما باز هم ضعیف کار نشده بود.قسمت دوم هـم که از نظر من شاید بشه عنوان بهترین فیلم هری پاتر رو بهش داد.اگه بخوام نقد بی جایی بکنم،در حق فیلم ظلم (!) کردم.

و اما می رسیم به موردی که همه ی دوستان بیشتر از همه بهش اشاره کردن،شاهزاده نیمه اصیل!

هنوزم در تعجبم چرا دیوید یتس -کارگردان شاهزاده نیمه اصیل- خودشو رو از خوبه ی دار آویزون نکرده!چون تنها مشکل این فیلم حذف سکانس های مهم نبوده بلکه از خیلی لحاظ های دیگه هم ضعیف به نظر میرسه.

توصیه می کنـم مقاله " خانواده گانت، خلاء بزرگ فیلم ششم " رو حتما مطالعه کنید.

ویرایش :

نقل قول:

اینم حرفیـه!

بگو کدوم فیلم خوب بود ؟؟؟ به نظر من همه فیلما افتضاح و گند بود به خاطر اینکه اصلا اصلا شبیه کتابا نبود !!! ای خاک بر سر بیتس با این کارگردانی حال به هم زنش !!!

فیلم های 5 و 6 و 7

همه این خرابکاری ها هم ناشی از فیلم پنجه که در اونحا آن قدر از کارکترا فاکتور گرفتن که در فیلم های دوگانه هفت توش گیر اومدن. شخصیت کریچر! درگیری اسنیپ و بلک، نشان ندادن برادران ویزلی ، فلچر دزد و.... همه و همه دال بر نابود کردن یه اثر بزرگ بود. :vay:

اتفاقن توی این مورد من باهات موافق نیستم ریتا،

من فکر می کنم فیلم یک تقریبن اون چیزی که از هری پاتر ( توی کتاب ) بر میومد رو نشون داد. و تا اونجا که می تونست سعی کرد کتاب محور باشه و به فیلم نامه ی اختیاری نویسنده فیلم تکیه نکنه.


البته بگم، واسه فیلم 1 یا همون سنگ جادو هم، نقدای سنگینی دارم که اگه سوالش پیش بیاد یا تاپیکی براش زده بشه، حتمن مطرح می کنم.


مطلقن فیلم 6 مزخرفترین بود!

درود!

ای بابا! یه نفر گفت فیلم شیش، حالا همه پشت سرش رگباری شیش می زنن!

به نظر من دو تا فیلم اول خیلی بی مزه بودن... اصلاً با ذهنیاتی که من از فیلم داشتم، جور نبودن!
البته خیلی بچه گونه می زد، یعنی من موقع نیگاه کردن، حس می کردم که این فیلم رو برای رده ی جوان و نوجوان نساختن اصن! برای خردسالانه!

فیلم پنج هم افتضاح بود! با اینکه بازیگراش خوب بودن، ولی مرگ پدرخونده ی هری اصلاً رو من تاثیر نذاشت. :| بی مزه، بی مزه، بی مزه!
فقط از دوئل ولدمورت و دامبلدور خوشم اومد... جالب بود.

به عنوان بدترین فیلم... نظره من همون سنگه جادو هستش.

ممنون!

منم که میگم 6!!!!!
خییییییییییییییییییییییییییییییییییییلی از متن کتاب دور شده بود.
مسخره ترین فیلمنامه ای بود که میشد از رو کتاب نوشت!!!!!!!!!!!!!