معجون در حال آماده‌سازی است

ریگولوس عزیز:
من هم به کتاب ارباب حلقه ها تکته نمیکنم چون من کتابو نخونم وما بحثمون درباره ی فیلمه اگه تو فیلم هری پتر 5 دقت کنی میفهمی نصف داستان تاحدودی وارد نشده به همین دلیل من میتونم بگم که فیلمشو اندکی درونش تصرف کردن.
من نمی خوام به فیلم های دیگه توهین کنم ولی باید اینو قبول داشته باشی که ارباب حلقه ها تا حدودی شبیه به هری پاتر است مثلا : ایا اسمیگل در ارباب حلقه ها مثل دابی که به هری خدمت و یا کمک میکرد به اربابش خدمت نمیکرد؟
پس نمیتونی تکذیب کنی که این مورد هم یک نظریه است ...
بازم از نظرت ممنون...
ارادت داریم یه کامیون
خالیش کن تا بعدی

محمد علي جيمز پاتر عزيز!
مسلما ميتوانسته كارگردان يك ذهنيت خاص رو مثلا در ظاهر اشخاص در فيلمش مطابق ميلش وارد كرده باشه...ولي داشتان و شخصيت ها و داستان وروايت عينا همون كتاب بوده...
فيلمهاي ارباب حلقه ها به نسبت خيلي بيشتري به كتاب وفادار بودن تا فيلم هاي هري پاتر... واين حقيقت رو منتقدان اثر تالكين گفتن وتاييد كردن...نه من!
ومن هم فيلم وهم كتاهاش رو خوندم!و تشابه خيلي زيادي در مضمون نديدم (فقط عقيده ي منجي گرايانه مشترك بود)

پس تا حدود زيادي فيلم شبيه به كتاب بوده و كتاب هم در سالهاي*194 نوشته شده و اگه تقليدي در كار باشه بر عكسه!!!!!!!!
به هر حال ما كه اينطوري خونديم و ديديم و شنيديم .

ولي باز من به فيلمها زياد تكيه نميكنم
***در ضمن تا زماني كه ميتوانيد پست تان را ويرايش كينيد نبايد پست جديد بزنيد.

خوب جینی دو جانبه عمل میکنه...
ولی باید قبول کرد هری پاتر یه چیز دیگر است...
دیگه هیچ کی نمیتونه روی این حرف حرف بزنه...
چون اگه کسی تو این سایت سایتی که (برای هری پاتره) به هری توهین بشه همه از دستش دل خور مشن بعدشم خودتون میدونین چیمیشه

خوب از بحثا خارج بشیم بازم هری یه چیز دیگه است شما که قبول دارین!!!

شما توی این تاپیک با پستاتون مسائل خوبی رو مطرح کردین.فقط من نمی دونم این پست چیه این وسط؟!آیا ربطی به تاپیک داره؟دفعه بعد پست بی محتوا با بی ربط زده بزنید(در مورد همه اینو می گم) توسط ناظرین پاک می شه.

من با حرفای ریگولس بلک موافقم
اما خوب استن هم درباره ی شاهنامه راست میگه,به نظر من شاهنامه رو هر وقت بخونی (البته با یه معنی درست و حسابی و یه درک زیبا) همیشه تازه هستش.
البته قبول کنید بحث کتابای هری پاتر جداست

[quote]
داستان ارباب حلقه ها در خلال جنگ جهاني 2 و بعد از آن توسط ج.ر.ر.تالكين استاد هاروارد نوشته شده:*194 و در سالهاي اخير به فيلم برگشته .اما هري پاتر سال 1990تا 1993 به ذهن رولينگ رسيده.چطور چنين برداشت غلطي رو بي بي سي يا شما داشتين؟؟!!
[quote]
اما تو مطمئنی که برداشت درستی کردی ...
من نمیخوام به تو توهین کنم ولی اگه این همه اطلاعات داری پس چرا رمان نویس نشدی...
منظورم اینه که اول شواهد رو رو کن بعد دلیلتو به اثبات برسون...
من مگه مریضم دروغکی بگم که فیلم ارباب حلقه ها تا حدودی از روی هری پاتر تقلید شده ...
اگه تا حالا فیلمو ندیدی یه نظر بهش بنداز و منطقی رفتار کن...
بازم از نظرت ممنون

به همون دليل كه اونا ***** **** ندارن!!!!!!!(شرمنده ولي شما هرچي خواستين بذارين اونجا)
البته مشخصا نگفته شده منظور آثار هنري بزرگ بوده يا آثار رمان علمي _تخيلي ...ولي مشتركند.اين دلايل زياد ومتنوع هستند:

1.سطح سواد:(توهين نشه!!) ملت ما ملت كم سواديه.هر سال هم پيام ميدن بيسوادي ريشه كن شد!!.ولي حتي اگه ريشه كني بيسوادي رو بعد از انقلاب فرض كنيم ،زمان زيادي نگذشته...به يك نسل هم شايد نرسيده تا بشه اثراتش رو ديد.

2.سطح مطالعه:اين ميزان در حد صفره!! من در 4 سال گذشته شايد 20 جلد كتاب غير درسي خوندم كه 12جلدش هري پاتر بوده!!!!!!!!!!!!(امسال تابستون كنكور داشتم ولي 4تا كتاب ديگه گرفتم تا آخر تابستون تموم مي كنم)خب اين رو نبايد مقايسه كنيد با تالكين كه استاد ادبيات هاروارد(با كتابخانه ي اقيانوسش) بوده و يا رولينگ كه معلم ادبيات انگليسي بوده و مطالعات فراواني داشته اند.همين مجموعه ي هري پاتر ريشه در اسطوره هاي باستاني داره فقط اسم موجودات جادويي و افسانه اي رو در نظر بگيرين!

3.قدمت داستان نويسي:اگه منظور زننده ي تاپيك مجموع هاي نفيس بوده ...ما از اين نظر كم نداشتيم:شاهنامه ،مثنوي، مقامات الطيور...(به نظر من در اون زمان ها ادبيات تمثيلي در حكم رمان هاي امروزي بوده) اگه منظور آثار رمان گونه و علمي تخيلي بوده....خب قدمت داستان نويس در ايران خيلي كم است.اولين مجموعه داستان هاي كوتاه در سال 1300توسط جمال زاده منتشر شده...شايد در اين مورد كمي بايد به داستان نويس هاي ايراني فرصت بديم.

4.تخيل گرايي : تخيل (و به ويژه در زمينه ي جادو) در ادبيات ما به شدت به چشم ميخوره و تنها موردي كه ميارم ،شاهنامه است.اما با ورود عرب ها به كشورمون اين ها با خرافات عصر جاهليت عرب به هم آميخته شد ورو به زوال رفت.در اثر افراط گرايي بعضي حاكمان، علاقه و خواست جادوي تخيل كشته شد.در اثر همين افراط و تحجر گرايي ،به كتاب هاي هري پاتر،ميگن:((آيين خرافي و شيطاني))...درحالي كه در كتابهاي رولينك جادو به عنوان يك مهارت و حتي علم (البته نيازمند به استعداد)در اومده.

5.غير واقعي بودن آثار تخيلي فارسي:از اونجايي كه آثار تخيلي (وحتي كارتون هاي بجه گانه)از بدو كودكي با قيافه ي خارجكي به خورد بچه ها داده شده ،ديگه باور پذيري داستان هاي فانتزي با موقعيتها و شخصيتهاي ايراني رو در حد زير صفر باقي مونده.نگاهي به قهرمانان و داستان هاي بچگي خودمون بندازيم:
فوتباليست ها:كاكرو ،سوباسا،تاكاشي، واكي...باربي ...آن شرلي ،هايدي ،هنا دختري در مزرعه (حنا؟) پرين..جودي ابوت، گروه شينسن.حتي زحمت نكشيديم كه شايد بتونيم اسمشون رو ترجمه كنيم..!!اسم هاي به اون سختي رو ياد گرفتيم ولي اسم ساختن رو ياد نگرفتيم.به همين دليل آثار تخيلي با نام هاي ايراني رئال نيستند و تو ذوق خواننده ميزنند؛وگرنه همين ساينس فيكشن هاي هري پاتري(با شخصيت هاي هري پاتري) رو در سايت ببينيد كه بچه هاي نسل جديد حتي از رولينگ هم بهتر مينويسن!!حالا تمام موقعيتها و نام هاي شخصيت هاي هري پاتر رو در نظر بگيرين،تبديل كنين به فارسي(داستان تغيير نكنه) بعد بدين يه نوجوون بخونه...ببينين پس ميزنه يا نه؟؟

6.ساختار آموزشي و پرورشي كشور: در مدارسي كه روي هم رفته 100تا كتاب نداره و كتابخونه هايي كه كتابهاي كهنه ي بو گرفته، توشون مونده و به صورت موزه در اومده...در زماني كه يه نوجوون بايد از سر جووني اش براي كنكور درس بخونه بعد از اون دردانشگاه... بعد شرايط اينقدر راحت باشه كه فوق رو هم بره و فقط درس بخونه (نظام تك بعدي آموزشي) بعد ليسانس بعد...زندگي. كي حوصله داره كتاب دستش بگيره بخونه چه برسه كتاب بنويسه!!!

محمد علي جيمز پاتر:
نقل قول:

داستان ارباب حلقه ها در خلال جنگ جهاني 2 و بعد از آن توسط ج.ر.ر.تالكين استاد هاروارد نوشته شده:*194 و در سالهاي اخير به فيلم برگشته .اما هري پاتر سال 1990تا 1993 به ذهن رولينگ رسيده.چطور چنين برداشت غلطي رو بي بي سي يا شما داشتين؟؟!!

@POTTER@:

نقل قول:

من منظور اين بي جنبه بازي رو نفهميدم و همين طور پرستش!!؟؟ البته براي نسلي كه قهرماني نداره ،هري پاتر (+ شخصيت هاي ديگر در كتاب) ميتونه نماينده ي شخصيت هر نوجوان و جواني باشه تا بتونه باهاش همذات پنداري كنه...ولي من موضع شما رو نفهميدم.[spoiler=خطر!!!!!!خطر افشاسازي!!!!!]هري حداكثر يك منجي بوده.[/spoiler] فعاليت من در اين سايت هم به من كمك كرد تا بهتر از كتاب هاي هري پاتر چيز ياد بگيرم.

البته استن راست میگه...
من هم شاهنامه رو قبول دارم اونم بخش زالوسیمرغ رو...
ولی باید توجه داشته باشیم قرن قرن 21 است
وما باید به روز باشیم ...
نه اینکه شاهنامه رو نخونیم...
ولی هری پاتر یه چیز دیگه است که بحثش جداست...

مگه همه بايد داشته باشن . تو ايران ما يه شاهنامه داريم كه اگه يه بار درست بخونيش مي فهمين كه از تمام كتاب هايه دنيا هم قشنگ تره ( البته به جز هري ) پس ما داريم ولي سراغش نمي ريم چون فكر مي كنيم قديميه .......
البته يه مشكل ديگه كه تو ايران هست اينه كه ما فيلم سازيمون خيلي ضعيفه نمونش فيلمي كه برايه رستم ساخته بودن ، مزخرف بود . ضمن اينكه سينما تو ايران ازاد نيست و اين مشكل اساسيه

آقای محمد علی ..... من منظورم این نبود که کتاب را فقط بخونیم و هیچ احساسی دربارش نداشته باشیم بلکه معتقدم باید در متن کتاب نباشیم و با حوادثش پیوند نداشته باشیم و اگر نه اصلا کتابو نخونیم بهتره .
راستی قصد جسارت نداشتم منظورم از بی جنبه شما نبودی ! منظورم این بود که یک عده آدم عقده ای که تا حالا کتاب نخوندن وقتی یک دفعه یک چنین کتاب با حالی را میخونن از خود بی خود می شن و رفتاری را میکنند که در شان یک هری پاتریست نیست و رساته ها هم در واکنش هاشون همه ی مخاطبین را مورد حمله قرار می دهند و باعث میشن که احساسات تمام طرفدار های خوب و با درک هم جریحه دار بشه !
ولی خب زیاد حرص نخور درست میشه
( راستی پیام شخصیم بهت رسید !

من تا حدودی با نظر پاتر موافقم...
اما این دلیل نمیشه...
مثلا خود تو چجوری کتابو میخونی ...ادم باید کتابو حس کرد نه طوطی وار خوند اما این طوری نیست که کسی به ما به دلیل خوندن کتاب گیر بدن ....ما بی جنبه نیستیم بلکه اونایی بی جنبن که سطح فکرشون خیلی پایینه و نمیزارن ما رشد کنیم...
حتی اگه دیووانه وار کتاب بخونیم ...
اگه یه ذره سیاسی شد ببخشید ....از اون وقتی که مستند رو پخش کردن اعصاب واسم نزاشتن...
به خدا اینا دیوونن ما رو هم میخوان دیوونه کنن...
باز هم از انتقادت ممنونم...