اين كه تمام فيلم هايي كه از رويه كتابهايه شاهكار نوشته ميشن غير قابل تحمل هستند حقيقت بنظر من جادوي هري پاتر تماما" ماله كتابهاشه فكر نميكنم كسي كه كتاب ها رو خونده از فيلم خوشش بياد چون اون كتاب يه شاهكاره و اصلا"نميشه با فيلم عظمت كتاب رو توصيف كرد

مسلما جادوي هري پاتر براي صفحه كتابه البته فيلم هاش اگه از كتاب ها جدا بودند خيلي بهتر بودند منظورم اينه كه اگه كسي كتاب رو نخونده باشه فيلم رو ببينه بيشتر خوشش مياد تا اينكه كتاب رو خونده باشه و فيلم رو ببينه ولي در هر صورت هري پاتر به خاطر كتابشه كه موفقه اين يه واقعيته كه بايد باور كرد فيلم ها و بازيگر ها هم به خاطر كتابه كه موفق شدن وگر نه اينجوري نمي شدند .

مجمو عه فیلم های هری پاتر بیش تر از هر چیز (( یخ ))هستن!!!
از اون همه گرما و یا نکات با مزه ای که توی کتاب ها هست هیچ چیز تو فیلم نمی ینیم که خب طبیعیی یه. اگه قرار بود همه چیزو بسازن محفل ققنوس حداقل 10 ساعت میشه و حساب کنین برا تهیه کننده ش چقدر خرج برمیداره!..ولی یه علت دیگه هم که ما فارسی زبان ها فیلم رو دوست نداریم ترجمه خوب ویدا اسلامیه ست.که بر خلاف جمله های ادبی و سنگین انگلیسی ها همه چیز رو راحت و خودمونی ترجمه کرده. اون فضای سرد و بی روح انگلیسی ( که توی فیلم حس میشه ) هیچ وقت تو کتاب ها نیست.

مجمو عه فیلم های هری ÷اتر بیش تر از هر چیز (( یخ ))هستن!!!
از اون همه گرما و یا نکات با مزه ای که توی کتاب ها هست هیچ چیز تو فیلم نمی ینیم که خب طبیعیی یه. اگه قرار بود همه چیزو بسازن محفل ققنوس حداقل 10 ساعت میشه و حساب کنین برا تهیه کننده ش چقدر خرج برمیداره!..ولی یه علت دیگه هم که ما فارسی زبان ها فیلم رو دوست نداریم ترجمه خوب ویدا اسلامیه ست.که بر خلاف جمله های ادبی و سنگین انگلیسی ها همه چیز رو راحت و خودمونی ترجمه کرده. اون فضای سرد و بی روح انگلیسی ( که توی فیلم حس میشه ) هیچ وقت تو کتاب ها نیست.

به نظر بنده حقير كتابها بسيار خوب هستند البته در حد خوشون يعني سرگرم كننده ولي فيلمها بسيار بد سواخته شده اند به فرض مثال من فيلم 1 و 2 و 3 را قبل از اينكه كتابها رو بخونم ديدم و برام جالب بود يعني از فيلم كه چيزي متوجه نشدم ولي جلوه هاي ويژه فيلم جالب بود ولي بعد از مدتي كه شروع به خوندن كتاب كردم تسميم گرفتيم كه ديگه فيلمها رو نگاه نكنم تا موقعه اي كه تمام كتاب ها رو تموم كرده باشم خلاصه بنده كتابها رو تموم كردم و با خيال راحت گفتم حالا بشينم و كتابها رو بخونم وقتي اولين فيلم رو ديدم زياد بدم نيومد دومي رو كهديدم با خودم فكر كردم من يه چنين تصاويري رو در كتاب تصور نكرده بودم و فيلم سوم كه بد و فيلم چهارم كه بدتر حالا معلوم نيست فيلم پنجم چي از اب درمياد خلاصه بهتون بگم كه فيلمها از نظر معنايي صدو هشتاد درجه با كتابها تفاوت دارند اللخصوص كه يك چيزهاي الكي هم به فيلم اضافي شده تنها نقطه قوت فيلمها جلوه هاي ويژه فيلمها هستند

معلوم كه همه كتاب رو ترجيح مدن البته فيلم هاي هري پاتر براي كسايي كه كتاب رو نخواندند خوب بياد نا گفته نماند كه من هم اول فيلم 1 رو ديدم بعد شروع به خواندن كتاب ها كردم و به نظرم هم خوب بود اما وقتي كه كتاب ها رو خواندم فيلم ها به نظرم خيلي بي مزه اومد!

جادوی هری پارت توی تک تک کلمات کتابشه. اون فیلم ها فقط می تونن بخشی از زیبایی های کتابو نشون بدن. اما اصلا نمی تونن احساساتی رو که آدم با خوندن بهش دست می ده رو منتقل کنن.

به نظر من فیلما برای آدمایی خوبن که حوصله خوندن یه کتاب چند صد صفحه ای رو ندارن. این خوبی رو هم براشون داره که اگه کسی گفت هری پاتر یه چیزی واسه گفتن داشته باشن. البته این جور آدما خیلی چیزا رو از دست دادن و خودشون نمی دونن.

البته نا گفته نماند که بعضیا با دیدن فیلم به کتاب هم علاقه مند شدن. پس می شه گفت که فیلم ها اون قدرا هم که به نظر طرفدارای هری پاتر اومد بد نبودن.

ولی فیلما می تونستن خیلی بهتر از این حرفا باشن. یه فیلمی می شه مثل ارباب حلقه ها که واقعا قشنگه و توقع طرفدارانش رو هم بر طرف کرده و یه فیلمی می شه مثل هری پاتر...

من هم کتابو ترجیح میدم چون تو فیلم نمیتونن تمام نکات مهمو بگنجونن و تازه برای اینکه بتونن همه نکاتو بیارن تو فیلم یه مقدار تو داستان دست میبرن



تاپیکهای آباد گردد خراب*** ز دست فینگلیش نویسان ناب!!!


لطفا فارسی بنویسید!!!

من هم کتاب ها رو ترجیح میدم چون توفیلم ها فقط صحنه هایاکشن وپر از جلوه های ویژه رو نشون دادن در حالی که کتاب هم صحنه های اکشن و پر ماجرا داره همصحنه هایی که کاملا معمولی و زندگی معمولی افراد رو توضیح داده که توفیلم به خاطر زمان کم نتونستناین دو بخش رو کاملا با هم هماهنگ کنن و صحنه های رو هم که از زندگی عادی افراد تو قلعه نشون دادن با صحنه های اکشن ترکیب کردنبه دوصورت 1 یا اومدنیک سکانسی رو معمولی شروع کردن بعد در آخر به یک صحنه ی اکشن خطمش کردن یا اومدنبین دوتا صحنه ی پر تحرک یک صحنه ی معمولی گذاشتن تا تماشاچی ها بتنن بین دو تا صحنه ی اکشن یه تنفس کوچیک بکنن ودر کول فیلم ها رو از نظر داستانی ضعیف تر ازکتاب ساختن به طوری که اگه کسی داستان رو نخونده باشه از فیلم چیزی نمی فهمه یعنی داستان کتاب رو نمی فهمه( مثلا نوه ی عمه ی خود من که 11 سالشهو وکتاب ها رو نخونده فقط فیلم ها رو دیده اصلا ولدمورت رو نمیشناسه چه برسه به هاگوار تز دامبلدور و ...) و احتمالا تو فیلم 5 این موضوع رو بیشتر میبینیم چون داستان خیلی طو لانی داره

من شخصا كتاب رو ترجيح ميدم.چون:
1.در كتاب هميشه وقت براي خوندن هست و لازم نيست صحنه اي به خاطر طولاني شدن از بين بره يا نوشته نشه.ولي در سينما براي اينكه بيننده ها خسته نشن از بعضي از صحنه ها كه شايد همانهايي باشد كه در كتاب به نكته مهمي اشاره ميكنند نشان نميدهد.و در سينما از نكته مبهم كتاب كه باعث زيبايي داستان شده است استفاده نكرده است.
2.در كتاب ما ميتوانيم هر شخصيت درون آن را به ميل خودمان تصور كنيم ولي در سينما شايد شخصيتها را به گونه اي پرداخته شود كه ما از آن خوشمان نيايد.و در سينما شخصيتها نسبت به كارايي كارگردان تغيير ميكنند كه اصلا جالب نيست.
3.از داستان كتاب ممكنه چيزهايي ياد بگيريم كه هرگز از دنياي سينما ياد نخواهيم گرفت.

مرسي
آرتيكوس