عرض عذر بابت اینکه بین صحبت بیل و دوستان می پرم، چرا شما فکر می کنید همه یک ترجمه از کتاب رو می خونن؟
خودم رو مثال بزنم، جلد یک محفل ققنوس و جام آتش من، از انتشارات دیگری غیر از نظر تندیسه. کل کتاب هری پاتر و جام آتش برای من، توی سیصد صفحه موجز، خلاصه شده. شرح آزمایش چوبدستی های بازیکن ها که شما گفتین گویا اولیوندر مال ویکتور کرام رو دیده فلزیه (درست گفتم؟)، اصلا توی کتاب من نیست!! و خیلی چیزای دیگه! من حتی هرمیون گرنجز رو که دیگه هر کس فیلمو دیده باشه اسمشو می فهمه،یا با یه سرچ ساده دیگه تهش می فهمدتش، هرماینی گرانگر خونده م اونجا! یا بوباتون رو بیوکسباتنز!!! در این حد تفاوته حتی توی تلفظ ها!

البته خب من مشکلی ندارم با نمره دادن شخص شما خواستم اینو هم در نظر بگیرید طی اینده آتی.

در مورد پروفسور چارلی ویزلی اجازه میخوام اینو نشون بدم که نمره ی شونزده گرفته و طنز زیبایی توش میبینید....عع؟ نمی بینید؟ مشکل از شماست، سعی کنید ببینید

نقل قول:

همین. خواستم به ضد و نقیض برخورد نکنیم بعد از جواب دادن ایشون

ضمنا چرا ایشون اینقدر اصرار دارن به استفاده از سیستم پیام شخصی؟! جسارتا میتونم بپرسم این دفتر کذا به چه درد می خوره در نظام آموزشی امروزه؟!:|
رو باشیم بهتر نیست؟

پلاس:
بازجویی نیست فایرنز جان . کل ماجرا رو از دور نگاه کنی با دید یک بری، خنده داره صرفا
نمره خوب خوب؟!داعیه ی نویسندگی ندارم که بگم سی حقمه و با بیست و نه از کلاس نمیرم بیرون اصلا!! حرف اینه که برخورد درست نیست. و الا، من بیست و پنج هم تو یکی از کلاس ها داشته م. با بیست و سه فکر نمی کنم فرق چندانی کنه.

دافنه:

من روی این سه امتیاز خسیسی نمی کنم، من یه سوال طرح کردم که برای حل اون باید به کتاب های هری پاتر و ادبیات خود سوال وارد می بودید؛ حالا اینکه هیچ کدوم از اعضایی که شرکت کردند، نمره نیاوردند از بی اطلاعیشون نسبت به کتاب و همینطور بی دقتی اونا در حین خوندن سوال ناشی میشه!
نمره ی هر سوال به خود جواب اون سوال مربوط میشه، اگه قرار بود من در مورد اینکه یک فردی جواب سوال یک رو خیلی خوب و طنز داده، جواب سوال دوم رو هم بهش کامل بدم، سوال دوم رو طرح نمیکردم سنگین تر بودم! واقعا این استنباط شما یکمی عجیب و با عرض پوزش، مسخره ست!

من بار قبل هم گفتم، معیار امتیاز دهی من هم جواب علمی به صورت جدی جواب علمی به صورت طنز و هم جواب غیر علمی و جدی و جواب غیر علمی به صورت طنز هست؛ من روی اینکه مثلا باید روی فلان مورد اشاره داشته باشید، هیچ تاکید خاصی نداشتم، بجز وقتی که من در خود سوال مفهوم و راهنمایی جواب رو رسونده باشم!

لینی:

مورد اول رو توضیح دادم و مورد دوم هم که گفتم تحقیق، این تحقیق میتونه باز جو همون 4 حالتی باشه که گفتم، حتی یک تحقیق غیر علمی و طنز هم حتما مورد قبوله چون امکان داره که شاید شما به صورت فی البداهه این جواب رو نوشته باشید، ولی در آینده به این نظریه ی شما که هر چند شاید از نظر خیلیامون، غیر واقعی و ... باشه، درست از آب در بیاد.

پادما پاتیل:

خوشبختانه اونقدر توی زبان انگلیسی واردم که بدونم معنیش چیه و میتونم با یه سرچ ساده هم بفهمم معنیشو، ولی باز همون جوابی رو که به سالازار عزیز پیام شخصی کردم رو برای شما نقل قول می کنم:

نقل قول:

این یعنی اینکه با این معنی شمای فارسی زبان که انگلیسی رو نه مثل خانم رولینگ یاد گرفتید و با برابر قرار دادن معنی این کلمه با فقط چوب؛ این بخش های مربوط به این قسمت از کتاب هری پاتر دچار خلل میشه! ولی وقتی یکی مثل خانم رولینگ که زبان انگلیسی رو به عنوان زبان اصلی خودش و نه زبان دوم و یا از طریق مترجم و ... یادگرفته، وقتی این کلمه رو استفاده میکنه، میدونه شامل چه چیز هایی میشه! ولی با این حال بجز چوب، به جنس های دیگه ای هم استفاده کرده!

جد عزیز ، بابت ویرایش امتیازات ممنونم.

به بچه ها سفارش میکنم دندون مصنوعی هاتون رو امشب مسواک بزنن.

شب به شر و بدبختی

سلسیتنا واربک عزیز

با عرض پوزش ، پست شما رو ندیدم ، خیلی برام عجیبه واقعا .

امتیاز ها رو ویرایش کردم.

آقاى بيل ويزلى

در باره ى سؤال دو كه شما به هيچ كس جز دابى نمره نداديد،مى خواستم بگم معنى wand اين است.

Wand: a thin stick you hold in your hand to do magic tricks

اگه تو dictionary چك مى كردين معنى اش را مي فهميديد.

براى كسانى كه انگليسى بلد نيستن.

معنى:يه چوب(شاخه ى درخت) نازك كه تو دستت مي گيرى و شعبده بازى مى كنى.

پس اين شما هستيد كه اشتباه معنى wand رو فهميديد.

با تشكر

پروفسور کلنگ ویزلی! (کپی رایت بای کپی رایته دافنه، یعنی ارباب! )

والا من اعتراضی به نمره م ندارم، فقط خواستم بگم که آخه این دوتا چه ربطی به هم دارن؟ نه واقعا ربطشون چیه؟

نقل قول:

خو یعنی هرچی سوال اول گفتم، باید حتما تو رولم هم ببرم؟ و هرچی تو رول گفتم حتما باید تو سوال 1 نام ببرم؟

باو سوال یک یه چیزه، سوال آخرم یه چیزه دیگه. یک گفته انواع مغز چوبدستی رو بگیم، آخری گفته نحوه ی ساخت اولین چوبدستی جادوگری توسط آبراهام الیواندر! حالا دلم خواسته وسط رولم به مغز چوبدستی هم اشاره کنم! الان چون عشقم کشیده مغز چوبدستیو وارد رولم کنم، یعنی حتما باید ببینم تو سوال یک چی گفتم و از همون مغزا استفاده کنم؟ آخه چه ربطی دارن؟

بابا این چه حرفیه آخه!

ضمن اینکه لطف میکنین اگه تحقیقات علمی از ما نخواین و تخیلمونو به کار بگیرین و سوال تست هوش مطرح نکنین! هرچی از مدرسه کشیدیم بسه، تورو به مرلین بذارین بیخیال تحقیق شیم!

----------------------------------------------------

پروفسور اژدها ویزلی! فقط خواستم به شما بگم، که لطفا اگه دفعه بعد مدل خاصی تو جواب دادن مد نظرتون بود، یه اشاره ای بکنین! والا ملت خواب ندیدن شما هدفت طنز بوده و به طنز نمره دادی!

با توجه به تکلیفتون که اژدهایی بود که همه براساس فیلم و کتاب هری پاتر و البته جانوران شگفت انگیز و زیستگاه اونا میشناسن، من شخصا گفتم حتما منظورتون این بوده که کپ اطلاعات واقعی باشه.

میتونین برین تکالیف هاگ تابستونی دو سال پیشو ببینین، که چطور از دانش آموزا به خاطر اینکه مطابق با واقعیات ننوشتن نمره کم شده!! یا حتی سوال همکارتون بیل ویزلی که نمیدونم از کجا باید میفهمیدیم چی تو ذهنشونه و دقیقا آخرین نفری که پستو فرستاده فهمیده منظور اینه!

منم با کلی شک و تردید بیخیال کتابا و فیلم شدم و برا تکالیف شما از خودم چیز در آوردم و ردیف کردم! و شانس آوردم با ذهنیات شما جور در اومد.

وقتی شما بگین طنز باشه، خو همه توجه میکنن! ولی وقتی اشاره ای به جدی بودن یا طنز کردن نمیکنین، پ یعنی فقط میتونین اگه از طنزی خوشتون اومد نمره اضافه بدین، نه اینکه چون یکی جدی نوشته نمره کم کنین. میتونین اگه با یکی حال نکردین نمره ندین، اما نباید به خاطر سبکی که بهش اشاره نکردین نمره کم کنین.

مثل اینه که تکلیف رول بدین، بعد ملت همه بیان به صورت اول شخص رولو بنویسن. بعد شما از همه نمره کم کنین و بگین، نخیرم من منظورم سوم شخص بود! چرا همه "من من" نوشتین؟ از دیدگاه راوی باید مینوشتین!!

خو این نمیشه دیگه! ملت تو ذهن شما که تشریف ندارن. الان اینارو واسه آیندگان گفتم! برا اینکه به تجربیاتتون تو جادوگران افزوده بشه و کوله بارتون سنگین تر شه!

همگی با این چکش فکر جدی بودن و دعوا داشتن این پستو از سرتون بیرون کنین و لبخند بزنین و با مهربانی برخورد کنین! اینم چکش!

--------------------------------------------

حقیقتا نمیدونم چرا اینقد پستم طولانی شد! تازه خیر سرم اعتراضی هم در مورد نمره نداشتم.

سالازار عزیز، تکلیف جلسه ی دوم من امتیاز دهی نشده تو کلاستون. میشه لطفا بررسی کنید.

http://www.jadoogaran.org/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=269074

مگه طرف می آد ریون باهوش ـه؟ مثلا همین آماندا. این باهوش ـه؟ کجاش باهوش ـه؟

پروفسور کلنگ ویزلی (کپی رایت بای ارباب) شوما قرار ـه سوال طرح کنین؛ نه تست هوش. من اومدم این همه خواهش تمنا کردم؛ شوما دوباره رو حرف خودتون هستین؟ یه سه امتیاز اینقدر خسیس بازی می خواد؟

تازه، درسته که ما سوال رو اشتباه متوجه شدیم؛ اما قرار نیست که همه انیشتین ها بیان سر کلاس ـتون که اینقدر سوال مفهومی و ریز می دین. الان طرف اومده این همه جواب داده (کپی کرده) کلی مقدمه و تیکه طنز اومده؛ بعد حالا چون به سوال اشتباه جواب داد؛ نمره ـش رو می خواین کم کنین؟ شوما حق دارین. اما مثلا اگه معیار امتیاز دهی ـتون حتما جواب درست ـه؛ پس چرا وختی من گفتم جنس چوبدستی ها نخود و ... چیزی نگفتین و امتیاز کامل دادین؟ (البته اصلا منظورم این نیست که برین اون امتیاز رو کم کنین.):

بدین هم ما بریم به دسر و مقش ـمون برسیم؛ هم شوما راحت شین. هم مدیر بره بخواب ـه. وگرنه به بازرس های هاگوارتز می گم بیان... ام... ام... شوما گفتین بازرسین؟ حالا بی خیال...

نقل قول:

همیشه به نسل دانش اموزا ظلم شده. می گی نه؛ مدرک: (فِلِش به بالا)

سالاد و دافنه ی عزیز، متن سوال کاملا مشخص بود، و من عمدا اون سوال رو بعد از جنس مغز چوبدستی ها اورده بودم که فکر دانش آموزان به سمت انواع چوب ها بره، در حالیکه جواب اصلی در جای دیگه ای نهفته بود! به گونه ای تست هوش؛ که البته نمیدونم چرا ریونی ها موفق نشدن ولی گریفی ها موفق شدن!

فایرنز جان، الان منو گذاشتی بین آب و آتیش! دقیقا وسط آمپاس!

حالا ما بریم یه نگاهی بندازیم، فقط بذار چارلی ریز نمراتش رو برام بفرسته، بعد تصمیم نهایی رو اعلام میدارم!

فایرنز جان فضا رو ول کن ، زمین رو بچسب .

پرفسور ویزلی میشه دلیل ریز نمراتتون رو اعلام کنید که چرا بنده از سوال دوم شما 0 گرفتم؟

(چیه؟ فکر کردید چون من مدیرم نمیتونم بیام اینجا اساتید رو بازجویی کنم؟ نخیرآقا ، نخیر خانم ، منم میتونم. )