معجون در حال آماده‌سازی است

سلام




هوووم ، مدتی هست که شناسه هایی که وارد ایفای نقش ، تغییر گروه میدن ! قبلا گفته شده بود که تا دو سه روز بعد از رفتن به گروهی میتونید گروهتون رو عوض کنید ، ولی الان بعد از چندین روز و ماه و سال هنوز تغییر گروه صورت میگیره !


ببینید ، مثلا ماندانگاس فلچر الان عضو ایفای نقش شده ، میگه میرم راونکلاو ، بعد از چند روز نظرش عوض میشه و میگه نه میرم هافلپاف ! فکر نمیکنم این درست باشه ، اینجا نباید همه چیز سوا بشه ، که کسی که از استیل گروهی خوشش نیومد تغییره شناسه بده . یا کسی که بعد از مدتی توی گروهی بوده ، بیاد و خیلی راحت تغییره گروه بده ضمن داشتن اطلاعات از اون گروه .


یا قبلا گفته میشد کسی که مثلا یک ماه توی ایفای نقش پست نمیزنه ، توی لیست انتظار اعلام کنه تا شناسش از ایفای نقش خارج نشه ، ولی الان ایکس بعد از دو سال و خورده ای لاگین میکنه و توی چت باکس میگه : آخجون بعد از یه عمر هنوز تو ایفای نقشم ! خیلی اینطوری راحت میشه ، طرف عضو گروهی میشه یکسال از عضویتش میگذره و هیچ پستی هنوز توی گروه نزده ، یا همینطوری برای اینکه خارج نشه دو تا پست توی تاپیکه غیر رولش زده !


راجر گفته :
نقل قول:

اگر اسراری نبود ، به همه اعضا دسترسی همه گروه ها رو میدادین و بعد میگفتین هر کسی فقط مثلا توی گروه ایکس پست بزنه و بقیه جاها رو فقط بخونه ! در واقع به بقیه جاها دسترسی رید آنلی داشت فقط !



ويرايش بعد از پست كوييرل‌ :

قرار بود اين پست توي گفتگو با مديران بخوره ، راجر هم همينو گفت ، ولي وقتي گفتم در مورد ايفاي نقشه گفت اينجا هم ميتونه زده بشه !‌

چرا از ایفای نقش شوتم کردین بیرون؟؟؟
هوا چقدر سرده!یه لب میچسبه!کسی پایه نیست؟
مگه این جمله چی داره؟
اگه منظورتون سرما و سیاست هست که خب مدارس باز شده و دیگه نمیشه سیاسیش کرد!
اگه لب هست که خب الان یه توضیح مختصر در مورد این کلمه میدم!
لب بر گرفته از واژه لبو میباشد که در سرما الحق میچسبه!
بعدشم توی کتاب منتخب الحوادیث به نقل از آیت المرلین دو نقطه دی!چند حادثه نقل شده که به شرح زیر میباشد.
یک روز در حال بیرون امدن از مرلینگاه بودن که مرلین اعظم را تماشا کردم.اول از همه با بوسیدن دستش و یه مقدار پاچه خوری و...در دستش یک عدد لبو دیدم....راستی یادم رفت اینو اول داستان بگم هوا هم سرد بود و مدارس علمیه جادوگران به دلیل سرما بسته شده بود........خب چی میگفتم؟اها یادم اومد.......پرسیدم یا مرلین این لبو را از برای چه به دابلیو سی میبرید.مرلین بسوی من یک لبخند ملیح پی ام کرد....و بعد با لحن ملایمی فرمود:فرزندم همانا گفته بر من اس ام اس شده است که هر گاه به دابلیو سی میروی،یک عدد لبو هم با خودت ببر تا هم سرما نخوری و هم بعد از عبادت انرژی از دست رفته را بدست بیاوری.
بعد از ان به سوی دابلیو سی شتافت و بعد از آن چند صدا و....
و یک حادثه از مرلین دارم که در زمستان هر که لبو بخورد مرلین نگه دارش خواهد بود.
همچنین هلو نیز یک نوع لبو هست که بعد از تغییر مکان بواسطه شرایط آبو هوایی تغییر کرده و هلو شده است.
در قبایل (جمع قدیم ها)پسران جوان وقتی دختری تپل و گوشت و خوشگل را میدیدن به وی میگفتند:بخورمت لبو!
که بعد ها به هولو تغییر پیدا کرد.
فیلم هل بوی هم در اصل اسمش هی لبو هستش!
میدونستید بازی که 170 میلیون دلار روز اول فروخت اسمش هیلو بوده که اگر به تارخچش نگاه کنین میفهمین که در اصل هدفش همون لبو بود!
--------------
خب اگرم لب فکر کردین یه چند مورد مثال میزنم تا رفع مشبهات بشه!
آیا به ریش مرلین اعتقاد دارین؟
اگه ندارین که به دلیل موتد بودن باید بلاک بشین بی برو برگرد!!!
خب نزدیک ترین »چیز«به ریش مرلین چی بود؟
1.آشتباه کردی داش دیگه گذشت اون زمون که اینجا جواب میزاشتن!
خب معلومه دیگه لب!!!
چرا میگن لب دریا؟
بزرگترین ریاضی دان جهان اول اسمش لب بوده!
آلبرت انیشتین!و خودش میگه که اگه لب نبود من زنده نبودم!
میدونستین معروفترین کارتون جهان توش لب داره!
ملبان زبل!که میگه همین لب وسط اسم باعث موفق شدن این فیلم سینمایی شده!!!
میدونستین دانشمندا ثابت کردند که 50 درصد تولدهای صورت گرفته بواسطه جرقه اولین لب بوده؟
تازه پرفسور کوییرل شما اسم کوچیک خودتون رو میدونین؟
این سیکریت بود اما رولینگ دیشب به من گفت!
اسمش لهب بوده و اسم پدرش ابو لهب!
دقت کنین این ب اخر ابو لهب تشدید داره!
ابولهب و همسرش تو خونه بودند که اونها لب رو کشف میکنند!
دقیقا 9 ماه بعد از اون روز پسری بدنیا میارن و بخاطر سپاس از لب اسمش رو میخواستن بزارن لب!ولی بعد تصمیم گرفتن بزارن حب الب!!!
که خب چون نمیخواستن این مورد فاش بشه کردنش لهب!!!
......
شاید واستون سوال شده باشه که لپ لپ یعنی چی؟
سازندگانش میخواستن اسم محصول رو لببب بزارن که دیدن یه زره زشت میشه و کردنش لپ!
تازه میدونستین یکی از بزرگان هم از لپ لپ در اومده؟
-------------
اگرم در مورد پایه مشکل بوده که خب پایه چیز بدی داره بگین!
-------نکات بعدی که گفتم من میزارم دهنت خب منظورم لبو بوده چون قلبش(ببخشید میخواستم بنویسم قبلش)فنریر گفت هوا خیلی سرده!
----------------
نمیخواد ازم بخاطر لطفم در مورد اطلاعاتی که دادم بهتون تشکر کنین و بهترین کار اینه که دسترسی ایفای نقش رو بدین!!!
اخخخخخخخخخخخخخخخ داشت یادم میرفت پرفسورکوییرل شما اگه به لب اکشال میگیرن چرا این همه شکلک لب ساختین؟

:bigkiss:
:banana: اینجا اینا دارن لب میگیرن ولی جوری میگیرن کسی نفهمه!!!
:mail:
این تازه لبو خورده!خوش به حالش!کاشکی یکی پیدا میشد به ما هم لبو بده!فنریر پایه نیستی؟
اینم داره خواب میبینه که لبو میخوره!
کو کو لبو؟
این شکلک ضد آسلامی چیه؟چرا دارین لبو ها رو اصراف میکنید!مرلین میفرماید بخورید و بیاشامید اما اصراف نکنید!

به نظر من هر کسی آزاده تا کار هر کسی رو نقد کنه اگه چرت و پرت بگه در واقع خودشو خراب کرده و توجهی به کارش نخواهد شد.
دیگه نوشته های ما بالاتر از نوشته های رولینگ نیست. در همین سایت و سایت های دیگه به وفور نقد های آبکی و هرتکی و اشتباه و زیادی از رولینگ شده چیزایی که بعضیاشون کاملا وارونه مطلب رو فهمیدن یا از کسانی که 20 درصد از هری پاتر نفهمیدن و اندر خم یه کوچه گیرن ولی مشکلی نیست.

به نظر من که در مورد نقد دارین الکی بحث رو کش میدین!

از نظر من نقد خوب یه نقدیه که فردی که پستش مورد نقد قرار گرفته رو جذب بکنه که دوباره پست بزنه و پستش نقد بشه تا بتونه مشکلاتشو بفهمه و بهتر و بهتر بنویسه!

قدیما که نقد پستا تازه شروع شده بود دقیقا همین شکلی بود...ناظرای خوب اون موقعِ سایت پستارو نقد میکردن و بیشتر بچه های خوب الان از همون نقد ها رول نوشتن رو یاد گرفتن...من دقیقا نظرم اینه!
البته منظورم نسلِ بعد از نسل خودمه...چون نسل ما تا اونجا که یادمه کسی بهش کاری نداشت و با زیاد نوشتن یاد گرفتیم ولی سعی کردیم برای نسل بعدیا نقدهای خوب و بدون چشم داشت بریم تا بتونن بهتر رول رو یاد بگیرن...من که خودم هنوز با نقد های بی شیله پیله ی خودم تو محفل ققنوس تو زمان دامبلدوریتم کلی حال میکنم!(تیریپِ خودتحویلی!)



به نظر من مهمترین چیز تو نقد اینه که نقاد کیه!...نقد کننده هایی که بقیه قبولشون ندارن باید نقدو ببوسن بذارن کنار...نقد کننده های مشهور و اونایی که همه قبولشون دارن باید نقد کنن فقط...این شکلی بعد از یه مدت همه چی درست میشه و بقیه هم شیوه ی درست نقد کردن رو یاد میگیرن و بعدش دیگه یه نسلِ نقد کننده ی خوب خواهیم داشت...تنها راه حل همینه...والسلام!



--------------------------------------------------------------------


در ضمن بحث در مورد چگونگی نقد اصلاً جالب نیست...هر نقدکننده ی خوبی شیوه ی خودشو داره...در ضمن ممکنه یه نقد کننده دوتا جا نقدهاش شبیه هم نباشن...چون پستا هیچ وقت شبیه هم نیستن!!

ولی کلا بحث های کلی تو نقد اینا باید باشن:





1-ظاهر پست
الف) نوع شروع نمایشنامه
ب) نوع پایان نمایشنامه
پ) پارگراف بندی
ت) استفاده ی مناسب و به اندازه از شکلک
ث) نوع پارگراف نویسی(خط کوچولو بعد اسم بعد دو نقطه بعد فاصله و بعد دیالوگ...بهترین حالته)
ج) فاصله بین دیالوگ و فضاسازی بعدی
چ) بولد و آیتالیک کردن به اندازه ی کم و به موقع
ح) اندازه ی پست نسبت به نوع پست
خ) استفاده ی مناسب از نقل قول و دیگر امکانات سایت
د) نوع نوشتن دیالوگ های ناشناس که بهترین مکان برای قرار گرفتن دیالوگ های ناشناس در اول داستان و پسته و به مقدار زیاد نباید باشه!
ذ) ننوشتن غیررول در رول




2-باطن پست
الف) انتخاب نوع مناسب پست نسبت به بقیه ی پست ها و نسبت به تاپیک و نسبت به داستان
ب) انتخاب داستان مناسب
پ) پرداخت مناسب داستان و خوب پیش بردن آن
ت) سوژه سازی مناسب و به اندازه(هر چی هست کم نباید باشه)
ث) بالا پایین داستان باید مناسب باشه و با نقطه ی اوج داستان هماهنگ باشه
ج) داشتن نقطه ی اوج(یا در مواقع معدود داشتن نقطه پَست) در داستان و نمایشنامه
چ) انتخاب جای مناسب باری آوردن نقطه ی اوج یا نقطه ی پَست
ح) آوردن برترین سوژه در بهترین مکان و زمان(با قبلی در ارتباطِ خیلی شدیدیه)
خ) شروع و پایان جذاب داستان و دقت بیشتر نسبت به بقیه ی جاهای پست
د) به نتیجه و هدف رسوندن نمایشنامه
ذ) انتخاب بهترین قالبِ ظاهری برای داستانِ
ر) شخصیت پردازی مناسب
ز) شخصیت نپردازی در مواقع لازم!(خیلیا این مورد رو رعایت نمیکنن...منظور همون به وجود آوردن شخصیت های مشکوکه و ناشناس و جذابه...که البته این شخصیت ها میتونن اول ناشناس و بعد شناس بشن)
ژ) دیالوگ های مناسب برای شخصیت های افراد(بر اساس سن و جنسیت و موقعیت و زمان)
س) استفاده ی مناسب از دیالوگ های ناشناس در مکان مناسب(مکان مناسب=اول پست یا اول یک قسمت جدید، بعد از تعریف یک مکان و زمان جدید و مناسب)
ش) استفاده ی به موقع از شکلک به جای دیالوگ(به طوری که هیچ دیالوگی غیر از شکلک وجود نداشته باشه)
ص) به روز بودن پست نسبت به مسائل روز
ض) دیالوگ گویی به موقع از طرف شخصیت های متفاوت
ط) زیاد یا کم کردن شخصیت ها در یک موقعیت بنا بر نیازِ داستان
ظ) در بعضی مواقع خاص بودن یک پست میتونه تمام ایرادات رو برطرف کنه پس وقتی یه پست یک مورد خاصی توش باشه توی نقد خیلی تاثیر خواهد داشت!





بازم هستن ولی فعلا به ذهنم نرسیدن ولی اگر به ذهنم رسید ویرایش میکنم!


تشخیص اینا فقط از عهده ی یک نقد کننده ی خوب برمیاد...کسی که تشخیصِ اینارو بلد نیست نباید نقد بکنه...باید نقدِ نقد کننده های حرفه ای رو بخونه و یاد بگیره و بعد نقد بکنه....نظر من اینه!

هممم ... منتظر پستت بودم بلیز!

با اینکه هیچ چهارچوب دقیقی نمی شه برا نقد تعیین کرد کاملا موافقم. مسلمه که این کارو توی پستهای جادوگران نمی شه کرد و هر کسی که دست به نقد(اسمش نقد نیست موافقم!) می زنه باید بتونه تشخیص بده که این پست الان قالب کلیش چیه ... برای نمونه توی خانه های هاگزمید من یه سری پست زدم که هشتاد درصد یا بیشترش دیالوگه و خیلیا گفتن قشنگ بوده چون تو فضای خودش نوشته شده. توی جاهای دیگه قبلا یه سری پست زدم که نصفشم دیالوگ نبوده ولی بازم ازش تعریف شده. زمین تا‌آسمون با هم فرق دارن حتی برای یه نویسنده مشخص!

و بازم همونجور که قبلا هم گفتم موافقم که اعضا باید بیشتر برن پست بخونن تا اینکه پستشون نقد شه.

خیلیا از نقد نکاتشو می فهمن ولی نمی تونن به کار ببندن. ولی اگه پست بخونن بهشون می چسبه و قشنگ یادشون می مونه!

و در کل حرفهای بلیز جای تامل داره.

بند 4 هم که اضافه کردی چیز خوبیه. باهاش موافقم!

به نظر من قبل از هر چیز باید دید ناظرین واقعا برای چی باید نقد کنند ...

اینجور که من دیدم و تجربه ای که من در این مدت کسب کردم نقد کردن رول تنها یک سود داره و اونم فعال کردن یک انجمنه.... برعکس نظر راجر که میگه نقد باعث میشه اعضای تازه وارد از رول زدن زده شن؛ باید بگم نه اصلا اینطور نیست ... اتفاقا برعکس همیشه اعضای تازه وارد وقتی میبینن یه جا دارن نقد میکنند سریع به اونجا هجوم میبرند.

و اگر میبینید که هنوز هم نقد در جادوگران طرفدارانی داره مطمئن باشید تنها علتش همینه که باعث فعال شدن تاپیک ها میشه اما اینکه نقد واقعا کمکی به سطح رول جادوگران کنه ... فکر نمیکنم!

اصولا نقد بیشترین تاثیری که میتونه داشته باشه در پست های جدی و ادبیه .. اونم فقط یه مقدار کم نه بیشتر. اما در پست های طنز اصلا بدرد نمیخوره ... چون وقتی یه نفر خلاقیت نداره پست خنده دار بنویسه شما که نمیتونید با نقد کردن کاری کنید که فردا اون شخص طنز نویس بشه چون روش نوشتنش و تفکرش کلا فرق و به عبارتی شاید اصلا عرضشو نداره.

در رول هم دقیقا همینه. من یه قسمت از نقل قولی که ماندانگاس گذاشته بود رو خوندم دیدم واقعا به درد جادوگران نمیخوره چون اصولا یک نوشته خوب یک ارزشیه که در یک مقطع و در یک مکان و زمان بخصوصی به وجود میاد. مثلا در اون نقل قول از بارز ترین چیزهایی که هم درست بود هم در عین درست بودن با همه ارزشهای رولپلینگ جادوگران در تضاد بود این بود که میگفت نوشته رو نباید از لحاظ حسی نقد کرد.

من به جرات میگم بله شاید در نقد یک نوشته سنگین ادبی کاملا این حرف شما درست باشه. اما در جادوگران چی؟ اعضای جادوگران چه چیز رو به عنوان ارزش انتخاب کردند؟ شما وقتی یک نوشته ادبی رو میخونید نمیتونید احساسی روی نوشته نظر بدید .. باید حتما به درون مایه داستان ، سوژه داستان ، توصیفات ، پرورش داستان ، طرز گفتار داستان و ... و... و... توجه کنید!

اما رول یعنی این؟ مسلما نه! همه ما بارها و بارها این جمله رو در جاهای مختلف و از زبون آدمای مختلف شنیدیم ... ما تو جادوگران میایم تا تفریح کنیم و یه پست طنز رو بخونیم و بخندیم نه اینکه یک متن ادبی رو بخونیم و روش فکر کنیم! شاید شما تو خونتون یه کتاب ادبی بخونید و هیچیشم نفهمید اما به علل مختلف نمیتونید بگید کتاب خوب نبود ... اما رول چرا ... هدف رول نویسی مشخصه :

جذابیت نوشته ، قشنگ بودن نوشته، میزان طنز نوشته
تو جادوگران رول خوب یعنی این. شاید خیلی از ویژگی های یک نوشته ادبی رو هم نداشته باشه. ولی برعکسش اگر یک رول جدی و ادبی بی عیب و نقص رو بخونید و هیچیم نفهمید به هیچ وجه نمیتونید بگید که نوشته بی اشکال بوده ... چون بزرگترین اشکال این نوشته اینه که در جادوگران تعریف یک رول خوب این نیست و ما سعی میکنیم تا رول هامونو به ارزشهای دیگری نزدیک کنیم (جذابیت نوشته ، قشنگ بودن نوشته، میزان طنز نوشته) برای همین همونجور که در اینجا یک سبک خاص نویسندگی حاکم هست باید نقد ها هم بر همین معیارها باشند.

از طرفی کسی که عضو ایفای نقش میشه برای این وارد نمیشه که یه چیزی یاد بگیره بلکه وارد میشه تا تفریح کنه ... یه پست رو در کمترین زمان بخونه و یه پست کوتاه و سریع بزنه و به عبارتی کسی برای نویسندگی وارد سایت نمیشه تا بخواد نوشته هاش زیر چنین ذره بین دقیقی قرار بگیره.

میخوام بگم که اگر در جادوگران یک رول خوب یک رول طنز و جالب و کوتاه و با حداقل توصیفات و بیان صحنه های خنده دار و .. هست .... ما نباید برای اینجور پست ها نقد هایی رو انجام بدیم که کاملا با پست های ایده آلمون در تناقص باشه.

به نظر من رول نویسی دقیقا مخالف جدی نویسی یا نوشتن یک متن ادبیه ... آدم در رول نویسی با هزار نوع شیوه میتونه بنویسه:

یه بار دوست داره همه پستش دیالوگ باشه - یه بار دوست داره ارزشی یا خاله بازی بنویسه - یه بار از فضا سازی زیاد استفاده میکنه - یه بار دوست داره تمام کلماتو غلط بنویسه و ...

اصلا در نوشته طنز و به طور کلی رول نویسی دامنه نقد خیلی بیشتره و نمیشه یک رول رو با این قواعد نقد کرد. چرا که قبل از نقد اول ما باید پست ها رو بخونیم بعد ببینیم باید بر چه مبنایی قضاوت کنیم ... آیا لازمه کلماتو درست و به جا به کار ببریم؟ آیا این همه دیالوگ مناسبه؟ سوژه خوبه؟

اشکال اکثر نقد کننده های ما در همینجا متمرکزه چون که شخص ناظر خودشو محدود یک سری قواعد کرده که بر اساس اونا نظر میده مثلا اول از همه میره در مورد فضا سازی نظر میده مثلا میگه: فضا سازیت در حد مناسبی بود یا خوب بود یا بد بود ...

در صورتی که این غلطه ... ناظر اول باید بیاد پستو بخونه ... ببینه اصلا در این پست به فضا سازی احتیاجی هست یا نه. شاید در بعضی جاها با دیالوگ گفتن خیلی راحت و بهتر منظور نویسنده به خواننده انتقال داده بشه. پس چرا باز باید به فضا سازی جمله نگاه کنیم؟

(کلا از این موارد زیاده- من یکی از بارز ترین مثال ها رو آوردم که اکثریت باهاش روبه رو شدن)

برای همین مسئله ناظری که برای نقد کردن انتخاب میشه باید کاملا ورزیدگی داشته باشه و با همه نوع پست آشنایی داشته باشه و بتونه هر پست رو بر اساس اون منظوری که نویسنده داشته نقد کنه. نه اون چیزی که از فلان ناظر یا فلان مقاله یاد گرفته رو چشم بسته انجام بده.

برای همین ما نباید کلی نکته رو بگیم که ناظرین اونا رو رعایت کنند بلکه باید سه چهار نکته کلیدی رو برای نقد انتخاب کنیم که ناظرا حتما هر نوشته رو از این جنبه ها بررسی کنند و همچنین این نکات مطابق با ارزشهای فعلی رول هم باشند و روی همونا کار کنیم ... بقیه نکات جزو زیر مجموعه سه چهار نکته اصلی بشند و اینجوری دست ناظرینم بازه و میتونن بیشتر روی نوشته ها مانور بدن.

در مورد سه موردی که سیریوس نقل قول کرده بود منم میخوام یکی دیگه بهشون اضافه کنم چون فکر میکنم لازمه:

4- در نقد باید میزان جذابیت و کشش رولی که هر فرد مینویسد از دید خواننده مورد بررسی قرار داده شود و در صورت لزوم باید دنبال راهکاری برای پیشرفت در این امر بود (چه بعد فردی و چه کلی)

به نظر من مورد بالا مهمترین چیزیه که در رول باید بهش توجه شه و کسی که بتونه در نوشتش جذابیت کافی رو ایجاد کنه نویسنده موفقی میشه ... ضمن اینکه این مورد خودش یک مجموعه کامل و شامل زیر مجموعه های بسیاریه و کسی که در رولش بتونه جذابیت کافی رو ایجاد کنه به طور خودکار موفق شده دیگر نواقص نوشتش رو هم جبران کنه. برای همین فکر میکنم روی این موضوع باید پافشاری بشه.

اما بازم برمیگردیم به اینکه ایا نقد وظیفه ناظران هست یا نه:

جواب خیر است... چون اینجا سایت آموزشی نیست و رولپلینگم کلا یک زیر مجموعه از کل سایته ... به نظر من در جادوگران امکان پیشرفت در امر نویسندگی وجود داره اما این بدین معنا نیست که بقیه هم صددرصد در خدمت این افراد باشند چون اونا هم تنها برای تفریح وارد سایت شدن نه اینکه بیان نوشتن به بقیه یاد بدن.

اما خب به هر حال در جادوگران نقد شاید برای تک تک اعضا سودی نداشته باشه اما در کل برای رولپلینگ مفیده و فروم ایفای نقش رو میتونه فعال تر کنه. برای همین اگرچه ما به دفعات از لفظ نقد کردن استفاده میکنیم که اسمشم نمیشه واقعا نقد گذاشت ولی خب هر چی که هست برای سایت میتونه مفید باشه پس با بودنش مخالفتی ندارم.

اما باید حتما در انتخاب نقد کنندگان دقت شه و روی بعضی اصول هم زیاد سخت گیری نشه چون در رول هیچ قطعیتی وجود نداره و اشکالاتی که شما از یک پست میگیرید شاید در پست های دیگر هم باشه اما نه تنها اشکال نباشه بلکه یک نکته مثبتم در نوشته اون فرد به حساب بیاد.

خلاصه کلام اینکه همونجور که ما در رول نویسی هیچ قاعده خاصی رو دنبال نمیکنیم و همه جوره میتونیم یه رول قشنگ بنویسیم ، نقدهای این قبیل پستهام باید متقابلا دارای چنین انعطافاتی باشند.

فکر میکنم همه چیزو گفتم. اگر چیزی یادم اومد باز میگم.

هممم سارا من رفتم چند تا فروم دیدم و توشون دیدم که وقتی زیر پست یکی ویرایش بشه طرف خیلی ناراحت می شه چون فرهنگ فروم اینه.

ولی اینجا انقد ویرایش شده و کسی چیزی نگفته برا اعضا عادی شده.

و این معنیش این نیست که فرهنگ سازی شده چون هنوزم نوشته ها در خطر تحریف شدن هستن و این کاملا حق یه نفره که نخواد زیر نوشتش ویرایش شه. وقتی می شه توی یه پست جدا جواب داد ویرایش کردن واقعا بی معنی به نظر می رسه و من قبلا به این توجه نمی کردم.

در ضمن توی خیلی از فروما ویرایشا مشخص نیست یعنی شخص ویرایش کننده و تاریخ ویرایش و اینا مشخص نیستن.

تو این سایت خوشبختانه اینا هم مشخصه برا ردیابی اینکه پستی ویرایش شده یا نه!

از نظر من ویرایش زیر پست کار غلطیه و بازم یادآوری می کنم قانون سایت اینه که اگه کسی زیر پستش به هر دلیل غیرضروری ای ویرایش شه و شخص شکایت کنه این امر حتما پیگیری می شه.

می گی که تازه واردا از الان دیدشون نسبت به این قضیه منفی نشه. ولی مقصود اینه که بشه! چون ویرایش کردن واقعا لزومی نداره و وقتی لزومی نداره بهتره که محتوای یه پست اصلا تغییر نکنه تا اینکه تغییر کنه!

نقل قول:

درسته و احتمالا کسانی هم هستن که قصدشون فقط نقد نیست. برای جلوگیری از سوءاستفاده این کسان باید ویرایش نشه. برای امنیت کامل!

سلام بر همه دوستداران اصلاحات!

به لي :

نقل قول:

چون زيادي غلط املايي خواننده رو خسته مي كنه مخصوصا اگر منظورش با اين غلط هاي املايي درست القا نشه!


به راجر :

نقل قول:

گربه دستش به گوشت نمي رسه مي گه بو مي ده!

نقل قول:

منم گفتم باهاش مخالفم و صد در صد تضمين نمي شه!

نقل قول:

من تا حالا بدون اغراق خيلي چيزهاي در اين زمينه اينجا ياد گرفتم... وقتي مي خوام در مورد يه موضوع بنويسم دايره لغاتم فراگير تر شده.
دقيقا اين موضوع بازگو كننده تفاوت بين يك تازه وارد با كسايي هست كه چند وقتيه عضو سايتن!
اگه در پست هاشون دقت كرده باشين خيلي از جاها اشكالاتشون به اين بر مي گرده كه از كلمه مناسبي در جمله استفاده نكردن و يه جايگزيني بهشون پيشنهاد مي كنيم.
حداقل براي من يكي كه اينطوري بوده!
شايد يه جنبه از رول نويسي تفريح و خوش گذروني باشه ولي مي شه جنبه هاي مثبتي هم توش پيدا يا بهش اضافه كرد.

راجر عزيز من نگفتم نوشتار ادبي يا نقد تخصصي . من نگفتم كه نقد واقعي رو مستقيما انجام دهيم.
گفتم مي تونيم تلاش كنيم كه در اين راستا هم گام كوچيكي بر داريم.
به نظر تو تلاش هم نمي شه كرد؟؟؟

به سيريوس :

نقل قول:

حرف قشنگي زدي. من تا حالا بهش توجه نكرده بودم و برام اتفاق هم نيافتاده بود.
و اين به اين خاطر بوده كه به همه اعتماد كردم و همچنين يه كاري نكردم تا اعتماد ديگران نسبت به من سلب بشه!

پس مي شه بوسيله خودمون اين اعتماد رو از بين نبريم.
مطمئنا كساني هستن كه فقط قصدشون نقده!

اينكه از همين الان داد بزنيم ويرايش زير پست " نه "! داريم ذهنيت تازه وارد ها رو خراب مي كنيم كه كار درستي نيست!

نقل قول:

اين جمله زيبا نيست.
تو داري با اين جمله همه رو به يك چشم نگاه مي كني.
اولا كلمه " تجاوز " كلمه قشنگي نيست. يعني اينجا كاربرد و معني بدي پيدا مي كنه.
شايد از نظر تو اينطور باشه ولي از نظر خيلي ها اينطور نيست.


نقل قول:

منم گفتم كه اين كارو سخت مي كنه. ولي نگفتم يكي از وظايف بشه گفتم سعي بشه كه اين كار رو هم بكنن!
تلاش چيز خوبيه!

من یه بار ذکر کردم که نقد کردن کار ما نیست. ولی خب چون نمایشنامه نوشتیم و تحصیلات نسبتا خوبی داریم می تونیم هم مشکلات نگارشی رو تا حدودی تشخیص بدیم هم مشکلات رول های سایت جادوگران رو. نمایشنامه جاهای دیگه روی اصول محکمتریه و بازم از حیطه دانش بچه های این سایت ( مگر بعضی استثناها) خارجه.

به سارا :

من به راحتی می تونم زیر پست تو رو ویرایش کنم و در کنار نقد کردن یه تیکه از پستتو به دلخواه خودم تغییر بدم.

تو اگه بیای ببینی پستت تغییر کرده چه جوری می خوای اینو ثابت کنی؟ نمی تونی!

در نتیجه در این مورد حق با کاربره که پستش ویرایش نشه مگر در موارد مورد دار! و این بدین معنیه که نقد باید در جای دیگه زده شه.

این استدلال که بچه ها آدمای خوبین و از این کارا نمی کنن شاید درست باشه ولی روی اصول نیست. ویرایش زیر پست تجاوز به یه نوشته است!

در ضمن اگه نقد وظیفه ناظرین بشه رول در حالت فعلی که هست یعنی روزی دو سه تا پست می خوره خب می شه نقد کرد ناظر می رسه به کاراش ولی وقتی شلوغ بشه و برسه به روزی ده یازده پست وقتی که نقد کردن می گیره خیلی زیاد می شه و می شه یه جور اتلاف وقت تعبیرش کرد. چون همون وقتی که یه کاربر می تونه بذاره نمایشنامه بخونه تا نوشتن یاد بگیره رو باید ناظر بذاره تا بعضا آب در هاون بکوبه!!!

در ضمن ناظرای هر انجمن باید بشن حدود سه نفر تا به نقد کردن برسن و تعداد ناظرایی که همچین توانایی ای رو داشته باشن به شیش هم نمی رسه تا دو تا انجمن رو هم ساپورت کنه!

در نتیجه با یه سبک سنگین کردن می شه متوجه شد که این که نقد وظیفه ناظرا بشه یه امر خیلی سخته.

به راجر :

هممم برا غلط املایی می شه امتیاز کم نکرد و فقط به محتوا امتیاز داد. ولی خب اینکه به طرف بگی غلط املایی داری فکر نکنم هیچ مشکلی داشته باشه!

نقل قول:

شما وقتی داری به نقد نمره می‌دی به خاطر غلط املایی نمره کم می‌کنی نه؟
یا جوری باهاش برخورد می‌شه که داشتن غلط‌املایی خیلی بد و ایناست


---
نقل قول:

اون چیزی که ماندانگاس نوشت از نظر من 100 درصد هم اگه درست باشه! به سایت ربطی نداره

ولی موافقم که فقط یه سری از اونا رو در نظر بگیریم و اینا!

نقل قول:

این فضا سازیت آدمو خواب می‌کنه! این الان نمونه پست جدی هستش دیگه! کلا با جدی حال نمی‌کنم!

نقل قول:
میتونی تظمین کنی که ناظر به خاطر نشون دادن قدرت این کارو نمی‌کنه و فلان اینا؟ در مورد بازرسی هاگوارتز به اندازه‌ی کافی اینو دیدیم!

در مورد نقد زیر پست نمی‌تونم نظر بدم! چون در جریانش نبودم

نقل قول:
قرار بود مدیرا بگردونن؟

شما باید در نظر بگیری که ماکزیمم هنر یه ناظر خوندن تمام پست‌هایی هست که توی انجمن تحت نظارتش زده میشه!
که اگه شلوغ باشه! اصلا وقت نمی‌کنه

ولی اگه خلوت باشه (یه چیزی می‌خواستم بگم یادم رفت ولی فکر کنم همون حرف سارا بود)

----
نقل قول:
چی یاد بگیری واقعا؟ مسلما منظورت نوشتار ادبی نیست؟
کسانی هستن که طبق شرایط چیزای متفاوتی میخوان
وقتی می‌بینن همه جا صحبت از نقده خودشون هم فکر می‌کنن چیز خوبیه و برای اینکه به نحوی احساس کنن داخل رول هستن و نوشته‌شون حساب می‌شه می‌گن بیا برای ما هم نقد کن

وقتی همه جا شروع کنه به نقد کردن! مخالف پیدا می‌شه و اکثر تازه‌واردها هم مخالف نقد می‌شن !

شما باید تازه‌وارد‌ها رو کلا از آمارگیری خارج کنی
---
نقد دنیای واقعی؟ کلا یه جورایی داری کار دکترای ادبیات رو زیر سوال می‌بری با این حرفت