بزرگترین مشکل فیلم این بود که به نمایی کوتاه و سریع از وقایع فیلم بسنده میکرد و آن هم فقط وقایع اساسی نه همه وقایع مهم. اگر کسی کتاب را نخوانده باشد فیلم به هیچ عنوان مفهوم نیست.

عنوان «Drastic Plot Changes» در میان منتقدین به حالتی گفته می شود که در فیلم وقایع یا جایگزاری شخصیتها به گونه ای تغییر یابد که جهت و تم اصلی داستان تغییر یابد. به زبان ساده فیلنامه نویس و کارگردان تا آن حد مجاز است در خط سیر اصلی داستان تغییر ایجاد کند که به احساس کلی که خواننده داستان داشته صدمه ای نزند. در سری فیلمهای هری پاتر از ابتدا این اتفاق افتاد و در فیلم 4 به نهایت خود رسید.

من اصلا نمی توانم باور کنم که دامبولدور در فیلم و کتاب یکی هستند یا حتی به هم نزدیک هستند؟ بزرگی و حکمتی که دامبولدور در کتاب دارد، در فیلم کاملا گم شده. همین موضوع در مورد ولدمورت هم صادق است؛ ارباب تاریکی، حکومت ترس و ... کجای بازی این ولدمورت به این چیزها می خورد. بیشتر به بدهکاری می ماند که طلبکار او را زندان انداخته و حالا میخواهد انتقام بگیرد. مد آی مودی چطور؟ هری، مالفوی، ورم تیل و... چطور؟ هیچ کدام همان شخصیت کتاب نبودند.

قسمتهای جدی داستان دست خوش تغییرات و جرح و تعدیل جدی شده. بگمن، دورسلی ها، لسترانژ، الفها کلا حذف شده اند. نقش سیریوس، اسنیپ و کارکاروف تقریبا حذف شده.

ممکن است بعضی دوستان صحبت از محدودیت مالی و زمانی فیلم بکنند. در جواب این دوستان باید بگویم که ارباب حلقه ها داستان بسیار بلندی است با پیچیدگیهایی بیش از هری پاتر، اما پیتر جکسون توانست از آن یک فیلم خوب بسازد. مشکل مجموعه هری پاتر، رویکرد غلط سازندگان و فیلمنامه نویس این مجموعه است.

آفاي بيل ويزلي، من کتابهاي ارباب حلقه ها را خوانده ام و از تمام ريزه کاريهاي فيلم و کتابش خبر دارم.کتاب ارباب حلقه ها به کل اثري متفاوت از هري پاتر است.اگر کتاب ارباب حلقه ها را خوانده باشيد متوجه مي شويد که شايد در هر ده صفحه يک اتفاق مهم رخ دهد و تالکين مقدار زيادي از مطالب کتاب را اختصاص داده به توصيفات و ترانه هاي ادبي.اما کتاب هري پاتر کاملا بر عکس است و خط به خط آن خواننده را درگير ميکند.البته اينجا صحبت از مقايسه ارزشهاي اين دو نيست.
ولي فيلم 4 هري پاتر هم ضعف هايي دارد که يکي از آنها انتخاب بازيگر نقش دامبلدور(مايکل گمبون) است.شايد هم روي او زياد کار نشده است.

هر كي ارباب حلقه ها رو خونده به اندازه كسي كه نخونده از فيلم لذت نمي بره چون من كه خوندم ديدم خيلي صحنه هاي قشنگ حذف شده بود اما جام آتش خوب تازه مي خواد برسه دستم اما از حالا از يه سري اتفاقات خبر دارم م يگم بد نيست ولي من نمي دونم چرا نويل بايد به هري كمك كنه

درسته كه فيلمش با كتاب يه نمه فرق داشت ولي من موندم كه چرا
دابي و وينكي چرا تو فيلم نبودن ...حتي تو سياه لشكرم ازشون
استفاده نشد.
ضمنا من يادم نمياد تو كتاب خونده باشم كه هري و هرميون قبل از مرحله ي اول همديگرو در آغوش گرفته باشن؟؟؟
در كل قيافه ي ولدمورتم اصلا ترسناك نبود ....اصلا فيلمش ترسناك نبود
والسلام ...........

اولا که هری تو خونه دورسلیها از خواب میپره ولی تو فیلم هرمیون بیدارش می کنه بعد اونجایی که دادلی تافی فرد و جرج و می خوره و زبونش دراز میشه حذف شده بود تو فیلم وقتی به هاگوارتز می رسن بچه های مدرسه های دم استرنگ و بوباتون انجان در حالی که تو کتاب بعدا میان تو هزار تو ابوالهول نبود تو خوان دوم هری باید دیر تر از بقیه میرسید توکتاب تو حموم پری دریای رو دیوار خواب بود وقتی هری میره تو حموم ولی تو فیلم بیدار بود لباس هرمیون هم تو جشن صورتی بود تو کتاب مالفوی باعث میشه دندونای هرمیون بیاد جلوتر که هرمیون میره تو درمانگاه و دندوناش بهتر از قبل میشه ولی این تو فیلم به کلی حذف شده بود این دیگه بماند که تو فیلم اصلا از جن خونگی خبری نبود و علف آبشش زا رو نو یل به هری داد در حالی که تو کتاب کلی از جنای خونگی صحبت شده بود و هرمیون انجمن حمایت براشون درست کرده بود فعلا دیگه چیزی یادم نمیاد بعدا اگه یادم امد بازم می نویسم

نسبت به فیلمهای دیگه آدم بهتر می فهمید جریان چیه .
بازیگرا( دانیل-روپرت-اما) بازیشون بهتر بود
اشکال هم مثل فیلمهای قبل داشت لباس و موی هرمیون توی جشن با توی کتاب فرق می کرد !
هری سر از خانه ی رون در میاره وقتی از خواب پامیشه!!!!! و همه چیزای دیگه که قبلا" گفته شد
مادام ماکسیم -فلور -ویکتور هیچ کدوم به شخصیت های اصلی شباهت نداشتن ویکتور خیلی بیریخت فلور هم اصلا" خوشگل نبود ( من موندم این فلور به این فسقلی چه طوری چند سال دیگه می خواد با بیل ازدواج کنه ؟!)
در کل برای کسانی که کتاب رو نخوندن یا مدت زیادی از خوندنشو میگذرد بسیار مناسب بود !!!!



پ.ن:
آهان اینم الان یادم اومد
کجای کتاب دامبل این قدز خشن با هری رفتار می کرد که ای بازیگره رفتار می کرد ؟؟؟؟؟
اینم برام جالبه توجه که کجای این فیلم برای بچه های زیر 13 ترسناکه یا هر چیزه دیگه که با مادر پدرشون برن سینما ؟؟؟؟؟؟
اینم احتمالا" دلیلی برای پول در آوردن بوده که گفتن این بچه ها با مادر پدرشون برن این فیلمو ببینن .

اما واقعا" این دفعه خیلی بهتر ساخته شده جلوه ویزه هم خوب بود

یه نکته دیگه که رعایت نشده بود این که سدریک باید خوشگل تر میبود و همینتور فلور اما کرام نباید این قدر هیکلی و با ابهت میبود یه ادمه لاغر مثل اردک باید نقششو بازی میکرد

من والا کپ کردم. اول فیلم که قرار نبود پسر کروچ وارد بشه. رفتیم جلوتر و خبری از خونه دارسلی ها نشد و کمی بعد هم بدون اینکه سال تحصیلی شروع بشه مسابقات شروع شد و قهرمانان ما وارد شدن. البته نباید از یاد برد که تو مسابقه هم کلی انحراف داشتیم. هری توی فرار هم تنها نبود رون و هرمیون باهاش بودن و کلی چیز دیگه که بیخیال میشم.

این فیلم چرندی بیش نبود یکی همون پسر کراوچ و از همه بدتر دامبلدورش بود که اصلا ابهت نداشت همش داد میزد میدوید و یقه می گرفت فلورش تنها چیری که نبود زیبا صد رحمت به سنجاب خط دار اون از مادام ماکسیمش صد رحمت به... چی بگم خوبه؟ اصلا این کارگردانه یه چی دیگه ساخته بود من جای رولینگ بودن شکایت میکردم ورداشته اصلا داستان رو مبتذل کرده همه بوباتونی ها دختر بودن اونم چه دخترایی واه واه همه دورمشترانگی ها پسر بودن اونم چه پسرایی اه اه اونم از اون ادا اصولشون موقع وارد شدن حالم بد شد اصلا این هالیوودی های هالو همه چی رو گند میزنن اون از حموم ارشدهاش حالا اگه شیرهاش همون طوری بود که رولینگ تصویر کرده چه عیبی داشت که ورداشتن از حموم ارشدها یه مجتمع عظیم فرهنگی ورزشی ساختن؟ یا همه چیزو بزرگ میکنن با همه چیزو یه طوری مسخره میکنن فیلمو میدادن من می ساختم بعد رولینگ می اومد میدید چه شاهکاری تحویل میدم واقعا که....

به طور کلی از 3 تا فیلم دیگه بهتر بود ولی می تونست خیلی خیلی بهتر هم باشه.
من فکر می کنم این نویسنده هه تا حالا کتاب رو هم نخونده بود چون خیلی چرندیات نوشته بود و خیلی چیزای مهم رو هم نگفته بود.
به طور کلی این فیلم از فضای جادو و جادوگری و کلاس و مدرسه و ... در اومده بود و این خیلی بد بود.
ترتیب حوادث کملا به هم ریخته بود و نصف فیلم هم فقط وقت تلف کردن بود.
به خدا اگه من فیلم نامه ی این فیلم رو نوشته بودم قشنگ تر از آب در می یومد!