به ورونیکا :
ببینین من با ایده شما کاملا مخالفم و میگم رولینگ تقلید نکرده بلکه ایده هاش رو از بقیه نویسندگان گرفته و این دو خیلی فرق میکنه .
الان به نظر من کتاب رولینگ از کتابهایی که شما گفتید البته منظورم از لحاظ محتوا نیست اما از نظر داستانی و جذابیت بسیار موفق تر بوده . شما در کتاب رولینگ زیبایی هایی رو میبینید که نظیرشو نمیتونید در هیچ کتاب دیگه ای پیدا کنید . همچنین خلاقیت هایی رو از این نویسنده میبینید که باز گردآوری آن در یک کتاب دیگر به این صورت و به این شدت بسیار کم نظیر هست .
متاسفانه اشتباه شما اینه که شما هر شباهتی رو که میبینید اون رو به دید تقلید نگاه میکنید در صورتی که این طرز دید کاملا اشتباه هست .
در دنیا در هر زمینه ای هزاران کتاب وجود داره من واقعا نمیدونم شما چطور میتونید از رولینگ انتظار داشته باشید که کتابی بنویسه که قبلا هیچ نویسنده ای به ذهنش نرسیده ؟ یکی میگه شبیه ماتیلداست ، یکی میگه ارباب حلقه ها ، یکی بینوایان ، یکی مثل شما و تا آخر .... !
اصولا انسان وقتی که یک کتاب رو میخونه تحت تاثیر نکات مختلف آن قرار میگیره و طبیعیه که این تاثیرا میتوانند به گونه ای باشند که حتی فکر آدم رو عوض کنند یا حتی ایده های بهتر بدهند .
چیزی که ما باید بهش توجه کنید و متاسفانه نمیکنید اینه که هر نویسنده برای خودش دنیا و الگوی متفاوتی داره . هیچ نویسنده ای نیست که مادرزادی نویسنده به وجود بیاد . شاید استعدادشو داشته باشه اما مطمئنن هیچ وقت نمیتونه تبدیل به یک نویسنده خوب بشه مگر اینکه مطالعه کنه و بتونه با شیوه نوشتن آشنا بشه تا اونوقت خودشو وارد نویسندگان کنه .
مطمئنن نویسندگانی که شما ازشون نام بردید خود الگو هایی رو برای خودشون دارند و مطمئنن در موقع نوشتن نیز در بسیاری از موارد تحت تاثیر این موارد بودن هر چند که اونا هم دوست ندارن الگوهای خودشونو برای بقیه فاش کنند و شاید چون به اندازه رولینگ مطرح نبودند هیچ وقت این گونه زیر ذره بین نرفته اند .
من نمیدونم دقیقا برداشت شما از تقلید چیه ! ولی من کتابهای زیادی رو خوندم و با بسیاری از داستانهای تخیلی آشنایی دارم . راستش در این مدت من کتابی رو ندیدم که نویسنده هیچ ایده ای رو از جایی نگرفته باشه و موضوع های کتابشم کاملا مستقل باشه .
اما اتفاقا برعکس نظر شما کتاب رولینگ فضای بسیار متفاوتی دارد . وقتی آدم کتاب رولینگ رو میخونه احساس میکنه که وارد یک فضای جدید و به یک دنیای دور از دست رس رسیده و به نظر من این موضوعه که برای ما باید اهمیت داشته باشه . نویسندگان دیگه هرچقدرم که توانایی داشتن به هیچ وجه نتونستن چنین فضایی رو درست کنند اما رولینگ تونست . بنابراین من به این یه مورد نمیگم تقلید چون بقیه نویسندگان به چنین درجه ای نرسیده اند .
ممکنه رولینگ ایده هاشو از جای دیگه گرفته باشه که در بعضی موارد صددرصدم همینجوره . اما مسئله اینه که رولینگ با این ایده ها تونست موضوع بسیار قوی تری رو پرورش بده . در فضایی کاملا متفاوت و اینه که مهمه . به این دیگه نمیگن تقلید ، چون کار رولینگ بسیار با ارزشتر بوده. البته من اصلا متوجه اون شباهتهایی که شما ازش حرف میزدید نشدم و کلا اون چیزها رو یه تشابه اتفاقی میدونم و واقعا نمیدونم چطور امکان داره انقدر مطمئن باشید که رولینگ این ایده ها رو مثلا از کتابی که شما معرفی کردید گرفته . به نظر من انقدر بین جمله ها و داستان های رولینگ ارتباط وجود داره که بشه تمام این اتهامات رو بی اساس دانست . واقعا نمیدونم شما چی فکر میکنید . :proctor:
این که اول کتاب هری پاتر به یک کتاب دیگه شباهت داره که نشد دلیل ! شما دارید در مورد چهل پنجاه صفحه اول کتاب حرف میزنید در صورتی که کتابهای هری پاتر مجموعا هفتا هست و فکر میکنم تعداد صفحاتش روی هم بره روی چهار هزار صفحه و حتی بیشتره . شما این همه ابتکار رو در درون داستان ول کردید چسبیدید به این یه شباهت کوچیک ؟ اگر هم میخواهید کتاب هری پاتر رو قسمت قسمت کنید و هر فصلشو بخواید یه نمونه کتاب براش مثال بزنید که دیگه یه جورایی براتون متاسفم چون این انتقادات اساسا بی پایه و اساسه !
چیزی که جالبه اینه که وقتی یه نویسنده مشهور میشه بقیه سعی در سرکوبی وی دارن و همیشه عده ای منتقد پیدا میشن که سعی دارن این داستان ها رو به داستان های دیگه ربطش بدن تا با این کار از ارزش نویسنده کم کنند اما به نظر من هر کس کتاب های هری پاتر رو بخونه خودش میتونه به ارزش واقعی کار رولینگ پی ببره . هر چند که من هنوزم نمیدونم چطور شما میتونید انتظار داشته باشید که دو کتاب نباید اصلا شبیه هم باشه !؟ اگر بخواین منم میتونم هزارتا کتاب دیگه معرفی کنم که شبیه هم باشن ! آخه این که نشد دلیل !