سلام میشه لطفا اینو واسه من نقد کنید.

پروف بعد یک سال و اندی (:|) یه رول خوب نوشتم که ارزش نقد درست رو داشته باشه. می‌دونم خیلی چرت و پرت شد چون اصلا قلمم و بیشتر ذهنم یاری نمی کرد واسه‌ش. یعنی خشک شده بود این قدر که استفاده ش نکردم

یه دونه از اون نقد خفن ها که کل ایرادهای پست رو می ریزه بیرون بکن و رودربایستی هم نداشته باش همه ی ایرادا رو بگو.
:VIB:

( لطفا تا قبل از شهید شدن سوژه که بتونم یکی دیگه م بزنم. )

لازمه قبل از نقد پست جینی، یه سری نکات رو بگم.
نکات نقد در انجمن محفل ققنوس!
1-هربار، فقط یک پست رو نقد می‌کنم. لطفا شما هم توی هر درخواست، فقط یک رول رو بذارید. بعد از اینکه نقد شدید می‌تونید دوباره رول بزنید و درخواست نقد کنید.
2-نقد های اینجا اسمشون نقده ولی در اصل بررسی هستند. من اینجا پست های شما رو می‌خونم و با سلیقه‌ی خودم درباره شون نظر می‌دم. قرار هم نیست کسی که نقد می‌کنه حتما بهترین نویسنده باشه و یا حتی نویسنده‌ی بهتری باشه نسبت به نقد شونده. صرفا باید بتونه نظرات روشنی بده. این نظرات به شما کمک می‌کنه که رولی که خودتون نوشتید رو از دید یک شخص دیگه ارزیابی کنید.
3-درخواست نقد از افراد گوناگون، نکات مثبت و منفی داره ولی به نظر من نکات منفیش بیشتر هستند. پس به هیچ وجه پستی که یک منتقد دیگه نقد کرده رو نقد نمی‌کنم و همینطور پیشنهاد می‌کنم یک منتقد که باهاش راحت تر هستید رو انتخاب کنید و همه‌ی درخواست هاتون رو به همون بدید.
4-اینجا فقط برای نقد پست های انجمن محفل ققنوس هست. اعضای محفل می‌تونن برای نقد پست های بقیه‌ی انجمن ها، به تاپیک نقدی که در انجمن خصوصی محفل داریم مراجعه کنند.

جینی!
بغضت برای چیه؟!
اصلا یه نقد طولانی برات می‌نویسم که کلی انرژی بگیری.

نقد شدیدا دلسوزانه و سفت و سخت پست شماره 131 خانه ی شماره 13 پورتلند جینی ویزلی

شما یک سوژه جدید زدید...خیلی سوژه جدید زدید! در یک روز چندین سوژه جدید زدید.
پس اول، یکم راجع به سوژه جدید با هم صحبت می‌کنیم.

مسئله ابتدایی که قانون نیست اما خوبه که رعایت بشه، هماهنگیه. ناظر هر انجمن خیلی براش مهمه که روی سوژه های انجمن تحت نظارتش چیره باشه و از جریان اون‌‌ها باخبر باشه. بازم می‌گم! قانون نیست ولی خوبه که طی یک پیغام شخصی، ایده‌مون رو برای سوژه جدید به ناظر انجمن بدیم.البته اگه ندادیم هم عیبی نداره... مخصوصا توی انجمن محفل ققنوس که خونه‌ی خودتون هست و انجمن محفل سخاوتمندانه اجازه می‌ده و حتی لذت می‌بره که ما-یعنی اعضاش- بیاییم و تجربه کسب کنیم درش. ریسک کنیم و کارای تازه تجربه کنیم؛ مثلا یک طنز نویس بیاد و جدی بنویسه و تجربه کسب کنه و بالعکس...

مسئله بعدی، هدف سوژه جدیده...چیزی که سوژه جدید رو موفق می‌کنه، ادامه داده شدنه. یک سوژه جدید وقتی به رستگاری میرسه که ادامه داده بشه و پایه هاش تثبیت بشن. سوژه جدید باید به روش های مختلف افراد رو ترغیب کنه که ادامه‌‌ش بدن.
مثلا یکی از این روش ها، درگیر کردن اعضای فعال ایفای نقش در سوژه هست. شما نصفه نیمه، موفق عمل کردید. بخشی از شخصیت هایی که استفاده کردید، عضو ایفای نقش هستند. البته از نظر من تا وقتی که مجبور نیستیم، نباید از شخصیت هایی که درحال حاضر توی ایفا نیستن استفاده کنیم. مثلن مجبور نبودیم فرد یا هرمیون رو درگیر کنیم.کار خاصی هم نکردن...هر شخص دیگه ای که فعال هم هست می تونست اینکارهایی که این‌ها کردن رو بکنه.
به هر حال، با وارد کردن اعضا توی سوژه‌مون، یک‌جورایی اون ها رو ترغیب می‌کنیم که بیان رول بزنن چون خودشون هم توی سوژه هستند.

روش دیگه ای که میتونیم برای سوژه جدید استفاده کنیم، دادن اطلاعات کافی برای ادامه‌ست. نفر بعدی وقتی که سوژه و خصوصا سوژه‌ی جدی رو دستش می‌گیره، باید بدونه که قراره چیکار کنه. نه اینکه از رو اجبار واسه خودش یه چیزی بنویسه و سوژه همینطور بی هدف پیش بره.
چیزهای زیادی رو باید رعایت کنیم ولی اینبار همین دوتا کافی هستند... بعدا بازم توضیح می‌دم. و اگه نظر من رو می‌خواین، تا اون موقع سعی کنید سوژه جدیدی نزنید که وقتتون حیف بشه...

چند خطی هم راجع به رولتون صحبت کنم.
به نظر میومد که برای نوشتن این پست انرژی گذاشتید. من از اینکه کنار همچین نویسنده های مستعدی فعالیت می‌کنم، به خودم می‌بالم.
ولی خب به نظرم ایراداتی هم داره...ایراداتی که خیلی مضر هستن.حالا که وقت می‌ذارید، خوبه که رعایت کنید.

خب...
پستتون گاهی اوقات عجیب غریب بود. پستای جدی نباید انقدر عجیب غریب باشن و آدم رو بکوبن به در و دیوار. شما اولش اومدید هوای لندن رو توصیف کردید، بعد یک‌دفعه رفتید سراغ هاگوارتز.هاگوارتز رو هم تعطیلش کردید، قطار رو هم نابودش کردید و اصلا توضیح ندادید چی باعث این اتفاقات شده! جنگ؟ چه جنگی؟ بین کی و کی؟ تو چه دوره ی زمانی هستیم؟
شما توی ذهن خودتون یه دنیای آشفته که بخاطرش هاگوارتز رو هم تعطیل می‌کنند تصور کردید اما نتونستید این دنیای آشفته رو به مخاطب انتقال بدید. مخاطب پاک گیج شده که خدای من این چه دنیاییه!

نقل قول:
خب...قطار هاگوارتز خراب شده و بچه ها نمی‌تونن برن خونه‌شون، بعد شما به حال خودشون رها می کنید و مسئله رو حل نشده باقی میذارید و میرید سراغ ارتش دامبلدور و می‌گید که خیلی خوشحالن از این اتفاق. من اولش فک کردم از اینکه نمی‌تونن برگردن خونه‌شون و می‌تونن توی هاگوارتز به ماجراجویی بپردازن خوشحالن. چون تنها دلیلی که می‌تونستید بخاطرش به قضیه‌ی خراب شدن قطار اشاره کنید همین بود.

به هر حال... ارتش دامبلدور ‌می‌خواست کار هایی انجام بدهد و رفت پیش دامبلدور؟
به اندازه‌ی نیم خط اصرار کردن و دامبلدور راضی شد که برن؟
خیلی تند جلو می‌رین...

تا آخر رول به همین‌صورت جلو رفتین، به جز مسئله دراکو که یک دفعه خیلی خیلی آروم و آهسته شد.

ریتمش منظم نبود و یک بازه ی خیلی طولانی زمانی رو توی یک رول به صورت خلاصه و تند تند و گاهاً متناقض با رفتار‌ شخصیت ها نوشتید. همیشه تاکید می‌کنم که سوژه‌ها رو قطره‌قطره جلو ببرید. ولی بعضی‌ها دلشون نمیاد که این فداکاری رو بکنن و از بعضی ایده هایی که توی ذهنشونه بگذرن. می‌شد همه ای اتفاقایی که توی یک رول خلاصه‌شون کردید، طی سه یا حتی چهار تا رول اتفاق بیوفتند.

نقل قول:
خوب یا غلط، لحن صحبت کردن برخی از اعضا خاصه... رز هم لحن خاصی داره(جلمات به هم ریخته و عجیب غریب) که باید رعایت شه.

درکل، امیدوارم که با توجه به تلاش و استعدادی که سابقا از خودتون نشون دادین، رول های بهتری ازتون ببینم.
ممنون!

پروف!
منم نقد!

نقد پست شماره 250 تاپیک بحث‌های سر میز غذا نوشته پروتی پاتیل:





قبل از اینکه نقد رو شروع کنیم عذرخواهی می کنم بابت این تاخیر طولانی مدت. زمانی که شما درخواست دادین دقیقا زمان امتحانات بوده و من متوجه نشده بودم.

اولین اشکالی که در پست شما دیده میشه عدم استفاده از ویرگوله. ویرگول خیلی مهمه در نوشتن. باعث میشه راحت تر پست خونده بشه.

نقل قول:
بین همسرم و تاج سرم ویرگول لازمه اینجا.

نقل قول:

و یا اینجا اگه بعد از بهت زده ویرگول بذارین، به نظرم راحت تر خونده میشه.

.نقل قول:

اینجا هم بعد از تعجب بهتره ویرگول بذاریم. بهتره که توصیفات حالت گفتاری و محاوره ای نداشته باشن. برای همین اگر به جای داد از فریاد استفاده می کردین بهتر بود.

نقل قول:

شوک درسته دخترم.

نقل قول:

"لانچیکوی ویزلی وار" دقیقا چیه دخترم ؟ یه لانچیکو که ازش ویزلی میریزه بیرون!؟

نقل قول:
چالش خیلی جالب و خنده داری می تونه باشه. تلاش محفلی ها برای تظاهر به سیاه بودن در حالی که نیستن! میشه کلی سوژه خنده دار برای نوشتن پیدا کرد.

موفق باشی دخترم!

سلام روز بخیر پروفسور.
میشه لطفا پست 250 رو نقد کنید؟

نقد پست شماره 59 تاپیک شوالیه های سپید، نوشته پروتی پاتیل:


نقل قول:

پست قبلی دقیقا با همین دیالوگ تموم شده بود. وقتی میخواین پست رو از جایی که نفر قبلی تموم کرده شروع کنین، احتیاجی به تکرار دوباره دیالوگ، جمله یا اون پاراگراف نیست.

نقل قول:

وقتی دو دیالوگ رو پشت سرهم می نویسید، یک اینتر کافیه.


نقل قول:

قبل از دیالوگ - رو بذارین.
حتما قبل از ارسال پست چند دور بخونیدش. این کار باعث میشه غلط های املایی و نگارشی رفع بشن. مثلا اینجا:


نقل قول:
نقل قول:

ویبره کلمه قشنگی برای توصیف این حالت نیست بهتره به جاش از لرزش استفاده کنیم.

نقل قول:
"تکیه اشو" اینجا کمی برای خواننده نامفهومه و به سختی میخونه اش تا متوجه بشه. بهتره بنویسیم: "تکیه اش رو"

پایان پست شما جالب بود. این که دقیقا بیست و پنج سال قبل چه اتفاقی افتاده...این می تونه برای خواننده انگیزه ادامه دادن سوژه رو بوجود بیاره.

شما صحنه ها رو به خوبی توصیف می کنید. توصیفاتون ساده و روانه. و در عین ساده بودنش کاملا به خواننده نشون میده که چی توی ذهن شما بوده. یکی از نکات خوب پست شما، لحن خلیفه بود. کاملا آمرانه بود. مثل یک فرمانروای مستبد.

ایرادات پست شما بیشتر نگارشی هستن که این اصلا مشکل بزرگی نیست. اگه قبل از ارسال پست تون چندبار بخونیدش کاملا درست میشه.

موفق باشین.

سلام.
این تاپیک قابل استفاده هست هنوز؟اگر پست ها رو نقد میکنید میشه پست ۵۹ این رو نقد کنید؟
پیشاپیش ممنون.

نقد پست شماره ی 44 زندگی و نیرنگ های آلبوس دامبلدور - جینی ویزلی

سلام دخترم. احوالات؟

خب خب جینی ویزلی،اول بگم که نسبت به دفعه قبل که اومدی اینجاو درخواست نقد دادی پیشرفت کردی و کم کم داری از اون حالت خام اولت فاصله میگیری و میبینم که رول میزنی و درخواست نقد میدی و فعالیت میکنی، آفرین! همین فرمون ادامه بده. حالا که بهنکات قبلی تقریبا عمل کردی یکم میریم جلوتر و نکات بیش تری میگیم، پس، بریم سر نقدت.

نقل قول:

اول بگم که وقتی رول هری رو خوندم برام عجیب بود که آرتور ویزلی حاضر بشه همسرشو که هیچ نشونه نفرتی ازش تو کتاب نبود رو به مرگخوار ها بفروشه، اینکه شما اینجا نشون دادین آرتور پشیمونه نشون میده شما خوب شخصیت هارو میشناسی، آفرین. اما این پاراگراف چند تا اشکال داره:

1- جمله اولت میتونست بهتر نوشته بشه، مثلا به جای " او خود را ملامت میکرد که: " که شروع خوبی برای یک دیالوگ نیست، میتونستی بنویسی " او با خودش گفت: " هم کوتاه تر و ساده تره و هم دلنشین تر.

2- جینی، تو دوست داری رولات خونده بشه، نه؟ اولین چیزی که هرکس موقع خوندن رولت بهش توجه میکنه ظاهر پسته ( چه قدر من از این جمله کلیشه ای بدم میاد. ) ظاهر پستت تقریبا درسته اما اشکالاتی داره، بعد از دیالوگ آرتور شما یک اینتر زدی که قانون ظاهر پست میگه اگه بعد دیالوگ متنه باید دو تا اینتر زده بشه، از طرفی، نباید بعد هر جمله اینتر بزنی که پدرجان، جمله هایی که به هم مربوطن باید یک پاراگراف بشن بعد... تق تق ... دو تا اینتر میزنی، میری سر پاراگراف بعدی، آخر نقد کل پستتو ظاهرشو درست میکنم تا متوجه بشی.

3- " چقدر سهل انگار كرده بود. " ؟ تو با من چه کردی دخترم؟ منظورت چی بود الان؟ چه قدر سهل انگاری کرده بود؟ چه قدر سهل انگار بود؟ پیشنهاد من به تو دخترم، شامپو سیر پرژک نیست! بلکه اینه یه بار پستت رو قبل از اینکه دکمه ارسالو بزنی از اول تا آخر بخون. هم ایراد های تایپی، هم اشکالات تو جمله بندیو متوجه میشی.

نقل قول:

خب اینجا بازم مشکل نگارشیه یه جورایی، گفته بودم کاربرد ویرگول ایجاد مکثه، اینجا هم بهتر بود به جای اینکه آخر همه جمله ها نقطه بذاری، با ویرگول جمله هاتو به هم وصل کنی، اینطوری:

نقل قول:

جمله آخر هم چون حالت هیجانی و حماسی داره بهتره علامت تعجب باشه.

نکته پایانی:

حواست به زمان و مکان و موقعیت سوژه ها باشه، رولای قبل خودتو همیشه دقیق بخون ببین چی به چیه، به این رولت ربطی نداره اما توی رول قبلیت تو همین تایپک به فراری دادن دامبلدور توسط تازه وارد اشاره کردی، اگه دقت کنی تازه وارد نمیدونه آرتور دامبلدور واقعی نیست و اعضای محفل هم نمیدونن دامبلدور کجاست و چیکار میکنه، فقط میدونن نمیتونه محفل رو رهبری کنه.

موفق باشی جینی ویزلی!

نقل قول:

سلام پروفسور.
در خواست نقد اين پستو دارم.

مرسي.