امتیازات جلسه ی آخر ماگل شناسی


ریونکلا: 27.4

نولا جانسون: 17 + 7 = 24
لینی وارنر:30
جیسون ساموئلز: 21 + 5 = 26
لایتینا فاست: 22 + 7.5= 29.5


هافلپاف: 24.3

دورا ویلیامز: 21 + 5 = 26
رز زلر: 18 + 6= 24
آملیا فیتلوورت: 21 + 3= 24
جسیکا ترینگ: 15 + 8 = 23



گریفندور: 26.6

آرتور ویزلی: 21 + 6= 27
آرسینوس جیگر:30
پروتی پاتیل:19 + 8 = 27
آنجلینا جانسون: 21 + 8 = 29
مینروا مک گونگال: 16 + 8= 24
آلیشیا اسپینت: 19 + 4 = 23
کتی بل: 22 + 4 = 26

امتیازات و بررسی جلسه ی آخر ماگل شناسی


ریونکلا:

نولا جانسون: 17 + 7 = 24
خب نولا... اول از سوال دوم شروع میکنم. خوبه که خیلی خوب منظورمو فهمیدی و اجرا کردی، و به عنوان اولین خرت پرت نویسی و اولین چیزی که کاملا براومده از ذهنت بوده خیلی خوب بود... آفرین. ولی سعی کن نوآور تر باشی، چیزایی که کمتر دیده شدن رو ببینی... چشماتو باز نگهدار. همیشه.
و در مورد روایت اول شخص، به نظر من کاربرد های خیلی خاصی داره. اما نمیشه برای همه ی نمایشنامه های روزمره استفاده ش کرد... در موردش یه مقدار بیشتر وسواس به خرج بده.
نوشته ی تکلیف اولت، بد نبود. مخصوصا قسمت توصیف ریسه ها... ولی کاش بیشتر توضیح میدادی... نولا چطوریه؟ حسش؟ علاقه ش؟ رفتاراش؟ مادرش چی؟ توصیف این صحنه های کوچیک خیلی میتونه کمک کنه.
از نظر نگارشی هم... فعلا همینو من بهت تذکر بدم که نیازی نیست از چندین علامت تعجب استفاده کنی... در واقع بهتره این کارو نکنی. چون به مفهوم تعجب اضافه نمیکنن ولی به ظاهر پست میتونن آسیب بزنن.
موفق باشی.
لینی وارنر:30
همه چیز خوب بود... خرت و پرتت جدی بود! خرت و پرت جدی هم خوبه! :)))
جیسون ساموئلز: 21 + 5 = 26
در مورد سوال اول، خوب بود. واکنش واقعا عالی بود! :)) اما خب، حس کردم اون وسطاش یه مقدار زیادی بی حوصله و برای رسیدن به اون قسمت آخر نوشته شده بود :)
و در مورد سوال دوم، تو هم مث بعضی دیگه از بچه ها به جای آزاد گذاشتن و سیال گذاشتن ذهنت، یه موضوع انتخاب کردی و یه پاراگرف راجبش نوشتی، ولی خب سعی کردی ارتباط هایی ایجاد کنی و به خاطر همون پنج نمره شو گرفتی... :)
لایتینا فاست: 22 + 7.5= 29.5
تکلیف اولت واقعا کامل بود و عالی... اما در مورد تکلیف دوم. ارتباط دادن و توصیف و کش دادن و سیال بودن ذهنت واقعا قابل لمس بود. صرفا به خاطر اینکه یه موضوع انتخاب کردی و راجبش سعی کردی سیال شی کم کردم :)

هافلپاف:

دورا ویلیامز: 21 + 5 = 26
سلام دورا. پست تکلیف اولت خوب بود. خوشحالم که واقعا داری پیشرفت میکنی و روز به روز بهتر میشی، فقط حتما حتما بازخوانی رو فراموش نکن، چون حس میکنم کلمه ی جا افتاده داشتی، مثلا " گوشی دورا در آمد". از طرف دیگه هم برای راحت تر شدن خوندن پستت و بهتر شدن، بعد از علائم نگارشی فاصله بزن.
اما در مورد تکلیف دوم. تو یه موضوع انتخاب کردی. یک موضوع رو نوشتی با هر چیزی که راجب اون موضوع به ذهنت رسید. به خاطر اینکه دقیقا هدف بی موضوع و از ذهن برآمده نویسی بود نمره کم کردم و چون با وجود انتخاب موضوع سعی کردی آزاد بنویسی بقیه ی نمره ت اوکیه. :)
رز زلر: 18 + 6= 24
رز باز هم حجم زیادی از مبهم نویسی... میدونی من خودم طرفدار بی موضوع نویسی و سوژه جلو نبردن هستم. ولی توی نوشته های تک پست یه چیزی برای پردازش نیازه... یه موضوع نیازه... و یه شفافیت.
و در مورد تکلیف دوم، تو هم موضوع انتخاب کرده بودی و خب غلط نگارشی هم داشتی، ولی به خاطر اون قسمت آخر که واقعا هدف سوال بود، 6 نمره :)
آملیا فیتلوورت: 21 + 3= 24
تکلیف اول خوب بود. خوشحالم که گفتی فانی بافت چیه :)) قسمت کاربردهای فانی بافت خوب بود...
هرچند دقیقا متوجه نشدم آخرشو، بحث قیمت ها رو.
و اما تکلیف دوم. آملیا تو خرت و پرت نگفتی. تو یه موضوع انتخاب کردی و در مورد اون یه پاراگراف کوتاه نوشتی. نه ارتباطی ایجاد کردی و نه نشونی از ازاد گذاشتن ذهن توش بود... انگار ذهنت فقط متمرکز بود که خب. خرت و پرت کتاب باشه. چار خط راجب کتاب بنویسیم... یه نگا به تکالیف دیگه بنداز، و حتی بهتر از اون، چون هافلی هستی میتونم اینو بهت پیشنهاد کنم که یه سر به پست های زنگ انشا و توضیحاتشون بزنی. :)
جسیکا ترینگ: 15 + 8 = 23
جسیکا... سوال اول رو نوشته بودی که نوشته باشی انگار... بدون هیچ سوژه ای، هیچ هدفی، حتی هیچ شخصیتی... و حتی تا حدی بدون توجه به چیزی که سوال ازت خواسته...
اما سوال دوم واقعا خوب بود. جدای از اینکه من زیاد از وصل کردن این به رماتیسم، از نظر سلیقه ای، راضی نیستم، ولی واقعا خوب نوشته بودیش.
و توصیه ی دوستانه... یه سوژه ی مصرف شده برای شخصیت پردازی رو خیلی خیلی سخت میتونی جا بندازی... برای همین توی انتخاب سوژه ی ماسک مواظب باش.


گریفندور:

آرتور ویزلی: 21 + 6= 27
پست اول خوب بود. هم آرتورانه بود و هم طنز خوبی داشت یکی دو جا (رکورد نیم ساعته مثلا ) و هم طبق سوال بود. فقط بازخوانی یادت نره برای اشکالات نگارشی... غلط املایی هم داشتی و "بغل" درسته...
اما تکلیف دوم!! بهت آفرین میگم. ذهن خرت و پرت طوری داری :)))
یه مقدار زیاده روی کردی و نامفهومش کردی. مفهوم خیلی جملات رو از بین بردی، ولی از اینکه وقتی گفتم ذهنو بی قید و بند کنین، به عنوان یه تقریبا تازه وارد واقعا تونستی این کارو بکنی خیلی خوشم اومد... کنترلش کن... در طنز نویسی استفاده ش میتونی بکنی، ولی کنترل شده! به خاطر این غیر قابل کنترلی نمره کسر شد، ولی خوب بود.
آرسینوس جیگر:30
زنگ انشا راه انداختی واس خودتا :)))
پروتی پاتیل:19 + 8 = 27
پروتی تکلیف اولت از نظر رول رول بدی نبود، ولی خب مطلقا هیچ ربطی به شخصیت پردازی و واکنش ها و رفتار ها و ایده ها نداشت. از طرف دیگه خوشحالم که پادما رو واردش کردی. جای اون یکی قل (!) رو به شخصه یه کمی توی ایفات خالی میدیدم. و اما، چند جا نقطه ویرگول زدی در حالی که جمله تموم شده و وابستگی ای به جمله ی بعد نداره، اینجور موقع ها از نقطه استفاده کن.
آنجلینا جانسون: 21 + 8 = 29
سوال دوم که خیلی خوب بود. خیلی. خرت و پرت مرتبط و کنترل شده. خیلی خوب بود واقعا. از این سبک میتونی توی تک پست هایی مثل خاطرات یا زنگ انشا استفاده کنی، و اگر جای مناسبشو پیدا کنی و به موقع ازش استفاده کنی، برای طنز نویسی هم به دردت میخوره... و اما سوال اول، خیلی خوشم میاد که بی حوصله از هیچ قسمتی رد میشی و به همه چیز میپردازی، ولی مواظب باش که زیاده از حد یه قسمت رو طولانی نکنی که کشش رو از دست بده. و از طرف دیگه، غلط نگارشی رو هم مواظب باش :)
خیلی خوب بود آنجلینا. مرسی.
مینروا مک گونگال: 16 + 8= 24
مینروا حس میکنم رولت رو به شدت بی حوصله نوشتی... اشکالای دستوری داشتی حتی. تایپی به کنار. و خب... یه چیزایی مثل کد شکلک اشتباه این حسو میده که حتی یه بار هم نگاش نکردی و فقط فرستادی که بره... ولی در مجموع، اگر بیشتر بهش پرداخته بودی، یه چیز خرت و پرت از یه فرهنگ دیگه سوژه ی خوبی بود. بهت تبریک میگم.
آلیشیا اسپینت: 19 + 4 = 23
حجم زیاد و خیلی زیاد و واقعا غیر قابل چشم پوشی ای غلط نگارشی بود... کلاه آ رو واقعا فراموش نکن... وسط کلمه ها مواظب باش اسپیس نزنی. و مهم تر از نگارش و این حرف ها که زدم، برای قسمت های توصیفی و روایتی رول هات، یه سبک رو انتخاب کن... یا محاوره و یا رسمی... این تغییر لحن و تغییر طرز نوشتن خیلی خوب نیست :)
و در مورد تکلیف دوم... تو صرفا راجب به کلمه ی خرت و پرت نوشتی. یه موضوع که در موردش یه پاراگراف پیدا کنی که بنویسی... درحالی که دقیقا اصل قضیه این بود که بدون موضوع و با یه ذهن کاملا شناور بنویسی... ولی به خاطر تلاشت برای ارتباط دادن یه مقدار از نمره رو گرفتی... ولی توی این سوال هم واقعا غلط نگارشی زیاد بود... حتما حتما حتما بازخونی نوشته هات یادت باشه.
کتی بل: 22 + 4 = 26
کتی خب طبیعتا از امتیاز اول مشخصه که توی تکلیف اولت ایراد و اشکالی ندیدم... صرفا همون طور که برای کوییدیچ بهت گفتم، یه مقدار بیش از حد گاهی روی یه چیزی میمونی و خب این با حوصله ی خواننده میتونه بد بازی کنه... البته سلیقه ایه فک میکنم و شاید یه نفر این شکلی اصلا خیلی خیلی بیشتر حال کنه.
اما کتی، توی سوال دوم، تو مطلقا هیچ مفهومی رو به هیچی وصل نکردی. حتی هیچ مفهومی رو نرسوندی. فقط جمله ها رو به هم چسبوندی. جمله ها رو خراب کردی. بی مفهوم کردی. به این فکر کن، آیا میتونی این پاراگراف رو وسط یه پست طنز به کار ببری؟ یا مشابه این پاراگراف رو؟ یا حتی وسط زنگ انشا حتی؟ نمیشه. درسته؟:)

داور اسلیترین - هکتور دگورث گرنجر


گریفندور: 19.75
کتی بل: 21
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 7
نسبت به ابعاد پستتون بخش کمیش در مورد کوییدیچ بود. اون بخشی هم که بود انگار بیشتر در مورد داوری بود. کوییدیچ نبود.
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 7
پستتون با سوژه ای که انتخاب کردید مرتبط بود ولی ایده خلاقانه ای که اون رو از سطح متوسط بالاتر ببره توش وجود نداشت. طنز پستتون هم در حد متوسط بود.
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2
بخش های زیادی از پستتون اشکالات تایپی و نگارشی دیده می شد. البته این در نوشته شدن پست به این طولانی طبیعیه ولی چون اینجا مسابقه است باید رعایتش می کردید.
فضاسازی و توصیف: 5
توصیف هاتون کمیت زیاد داشت ولی کیفیت پایینی داشتن. وقتی پست طولانی مینویسید باید با کیفیت بالای توصیف خواننده رو به خوندن بقیه پستتون ترغیب کنید. وجود و حضور چند باره کارگردان و نویسنده و دخالتشون کیفیت پست رو به شدت پایین میاره.

آنجلینا جانسون: 22
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 7
به نسبت پستتون و سوژه ای که انتخاب کردید بخش اعظمش که باید مربوط به کوییدیچ باشه نبود. بیشتر به وقایع قبل از مسابقه پرداخته بودید.
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 7
پستتون با سوژه ای که انتخاب کردید ارتباط کمی داشت. فقط اشاره ی کوچیکی شده بود که لینی و رز تصمیم گرفتن کتی مدیر بشه. در واقع سوژه ی شما که باید محور پستتون باشه مدیر شدن کتی نبود. خوابی که اعضا داشتن میدیدن و خواب خوره ها سوژه ی شما بود.
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2
غلط املایی و نگارشی و نادرست بودن علائم نگارشی رو چندین جا در پستتون دیدم.
فضاسازی و توصیف: 6
خیلی از بخش های پستتون ابهام داشت. گوینده دیالوگ ها در بخش هایی مشخص نبودن. توصیف ها درست نبودن. شما دارید یه موجود جدید معرفی میکنید که چیزی در موردش گفته نشده. پس لازمه اول معرفی بشه بعد تو سوژه ازش استفاده بشه.

الستور مودی به نیابت از جیمز پاتر: 18
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 4
پستتون تقریبا اصلا ربطی به کوییدیچ نداشت. جز یک پاراگرافی که گزارشگر مسابقه از مسابقه گفت.
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 6
سوژه مدیر شدن کتی بودن ولی ربطش به کاخ سفید و بمب اتم چی بود؟! ایده خاصی هم برای پستتون وجود نداشت. بیشتر چند موضوع بودن که توی یک پست اومده بودن. خیلی پراکنده و بخش بخش بودن.
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3
اشکالاتی در بخش هایی از پستتون دیدم. ایراد های نگارشی یا مثلا گذاشتن شکلک وسط دیالوگ در موقعی که ضرورتی نداشت. یا استفاده نادرست از شکلک ها.
فضاسازی و توصیف: 5
همون طور که گفتم پستتون خیلی پراکنده بود ویکی از عواملش درست توصیف نشدن ها بود. پاراگرافی که درباره ی حمله ی اتمی و نابود شدن کل کره زمین بود خوب نبود. پرش های متعدد زمانیتون هم یکی دیگه از ایراد های پستتون بود.

مون:18
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 3
کلا سه چهار خط از پستتون در زمین کوییدیچ اتفاق افتاده بود.
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 7
پستتون با سوژه ی انتخاب شده مرتبط بود. ولی ایده های پستتون خلاقانه و مناسب نبودن.
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3
چند جا ایراد های نگارشی در پستتون دیدم.
فضاسازی و توصیف: 5
توصیف هاتون برای این پست خیلی کم بود. شکلک های پستتون هم در بعضی موارد مناسب دیالوگ نبودن.

ریونکلا: 28.25
‏ريتا اسكيتر: ٢٩.٥

١٠ نمره ارتباط با كوييديچ و شرح آن: ١٠
كاملا به اندازه بود توضيحاتتون و همينطور ربطش به كوييديچ.
٩ نمره ايده پردازى و ارتباط با سوژه انتخاب شده: ٩
اين بخش هم ايرادى نبود. سوژتون جالب بود.
٤ نمره نگارش، علائم نگارشى، املا و قواعد رول نويسى: ٤
خوب بود. من ايراد نگارشى نديدم.
٧ نمره فضا سازى و توصيف: ٦.٥
تو اين بخش يه نيم نمره كم شده. اونم بخاطر پايان پست. خوب تموم شدا. اما ميتونست به اون جلسه، بيشتر مربوط شه.
مثلا اون داعشى اينو بگه و بعد، خودش رو منفجر كنه.

‏جيسون ساموئلز: ٢٦.٥

١٠ نمره ارتباط با كوييديچ و شرح آن: ٦.٥
جيسون، بخش كوييديچيتون كم بود. انگار فقط اشاره شده بود كه اون حوادث تو زمين بازى اتفاق افتادن.
٩ نمره ايده پردازى و ارتباط با سوژه انتخاب شده: ٩
خوب بود.
٤ نمره نگارش، علائم نگارشى، املا و قواعد رول نويسى: ٣

‏نقل قول:
جيسون، بعد از اين توضيح، نقل قول زدين. پس لزومى به دونقطه نيست.
‏نقل قول:
‏نقل قول:
علايم نگارشى مثل نقطه،ويرگول و ويرگول جا افتادن.
٧ نمره فضا سازى و توصيف: ٧
خوب بود. مخصوصا استفادتون از شكلك هاى همر!


‏گرنت پيج: ٢٧

١٠ نمره ارتباط با كوييديچ و شرح آن: ٩
گرنت قسمت كوييديچتون كم نبود. اما تو اون حوادث كمرنگ شده بود.
٩ نمره ايده پردازى و ارتباط با سوژه انتخاب شده: ٩
خوب بود.
٤ نمره نگارش، علائم نگارشى، املا و قواعد رول نويسى: ٣
‏نقل قول:
در عجيبى نظير نداشتن...يه كم عجيب غريب نيست به نظرتون؟ بهتر بود بنويسيد: "در انتخاب اعضاى عجيب و غريب، نظير نداشتن."
يا يه چيزى شبيه اينا. ولى حتى ميتونستين با يه ويرگول، خوندن جمله رو راحت تر كنيد.
٧ نمره فضا سازى و توصيف: ٦
بعضى جاها، پستتون مبهم ميشد. مثلا اون اكبر هم تو اول و آخر داستان غش كرده بود. اما وسطاش حرف ميزد. يعنى يه كم تناقض داشت.

‏لينى وارنر: ٣٠

١٠ نمره ارتباط با كوييديچ و شرح آن: ١٠
٩ نمره ايده پردازى و ارتباط با سوژه انتخاب شده: ٩
٤ نمره نگارش، علائم نگارشى، املا و قواعد رول نويسى: ٤
٧ نمره فضا سازى و توصيف: ٧

لذت بردم پيكسى.


داور هافلپاف - رز ویزلی


ریونکلاو: 27.6

لینی وارنر: 27.5
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 8 از 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3 از 4
فضاسازی و توصیف: 6.5 از 7
دو مورد قاطی شدن زمان داشتی اون وسط... و خب... حجم زیادی از وسط کار خودی نشون دادن راویت... یه کمی هم من سر شباهت غیر طنز آمیزش به کتاب مشکل داشتم... و
جدای از اینا... نایس وان! کوامل :)))))
گرنت پیج:28
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 8.5 از 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2.5 از 4
فضاسازی و توصیف: 7
میدونی، یه مقدار بیش از حد در زمینه ی بلا تصمیم های متفاوت داشتی فک کنم... این باعث یه جور پراکندگی خاص توی سوژه پردازیت شده بود از دید من... مشکل جا به جایی زمان گذشته و حال هم توی توصیفاتت داشتی یکی دو جا... :)
جیسون ساموئلز:25
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 6 از 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 8 از 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 4
فضاسازی و توصیف: 7
خب دیگه ارتباط با کوییدیچ که مشخصه... دو جمله بود کلا کل بخش توصیف کوییدیچت... و اما در مورد ایده پردازی. بلا که خون آشام ها بودن... روایتت از پردازش ماجرا به نظرم یه مقداری بی حوصله بود و حتی آخرش همین طوری جمع شد...
ریتا اسکیتر:30
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 4
فضاسازی و توصیف: 7
ریتا =))))
منفجر اول! =))))


گریفندور: 27.2

کتی بل: 27.5
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2.5 از 4
فضاسازی و توصیف: 6 از 7
یه مورد دو تا اینتر واقعا بدجا زده بودی. حالم گرفته شد وسط پست :))
نمیومد/ نمی اومد.
بیندیشه. حتی رسمی و نگارش معیارش هم "بیندیشد" ه.
و اما فضا سازی هات... خوب بودن. میدونی من معتقدم فضا سازی خوبه. ولی اگر وقتی نیازی بهش نیست یه حجم زیادیش حضور داشته باشه که اتفاق خیلی خاصی هم توش نیفته به رول آسیب میزنه... سرعت خواننده رو میگیره... حوصله شو. البته شایدم این سلیقه ی من باشه. به خاطر همین کم کردم. :)
آنجلینا جانسون: 28
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3 از 4
فضاسازی و توصیف: 6
دو سری اشکال نگارشی بود که یه سریشو توی کلاس گفته بودم بت اگر اشتباه نکنم. شایدم همین جا. بی حوصلگی. حوصله‌گی غلطه. این کلمه های اینطوری حوصله + ی هستن. نیم‌فاصله اینجا کاربرد نداره. مورد بعد هم وقتی بود که میخواستی اسمای بچه ها کشیده و بلند صدا زده شه. شیفت+ت رو استفاده کن. ظاهر بهتر، خوندن راحت تر. کلا شیک تر. و در مورد توصیف، همونطور که به کتی گفتم. :)
جیمز پاتر: 27
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 10
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3.5
فضاسازی و توصیف:4.5
جدای از یکی دو مورد مشکل نگارشی که خوندن و ظاهر رو آسیب زده بود، مشکل داشتم با فهم توصیفاتت جیمز. چند بار برگشتم و خوندم و باز هم بعضی جاهاش رو نفهمیدم حقیقتا. من با رماتیسم گریفیا آشنا بودم و خوندم پستای اون شکلی رو، متاسفانه این اصن حجم عظیمی بود... تو مایه های پارکینسون 😐
مون: 26
ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 6
ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: 9
نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 4
فضاسازی و توصیف: 7
تنها مشکلم با بی ربط بودن بخش سوژه ت به کوییدیچ و خیلی کم اثر گذاشتن کوییدیچ بر ماجرا بود.



امتیازات نهایی:
ریونکلا: 28 + 6 + 3 = 37
گریفندور: 23.5+ 6 = 29.5

برنده ی نهایی: ریونکلا!

اسلیترین - هافلپاف

داور گریفندور - پروتی پاتیل

هافلپاف:25.3

آمیلیا فیتلورت:26.75
سلام آملیا خسته نباشی؛
پستت اولین ایرادی که داشت و به محض شروع پست به چشم می اومد این بود که ننوشته بودی موضوعت چیه و این میتونه دوتا ذهنیت ایجاد کنه:
1. یادت رفته.
2. هول هولکی نوشتی.
در هر صورت این خوب نیست آمیلیا چون من برای فهمیدن موضوع پست تو رفتم پست بقیه ی هم گروهی هاتو نگاه کردم. خواهش میکنم به این چیزا دقت کن، مهمن!
راستی اینم یادت نره بنویسی با کدوم گروه داری مسابقه میدی!


نقل قول:

آمیلیا فاعل جمله ی بالات زمینی هان، اونان که متوجه نمیشن ولی دیالوگ تو مربوط به آدم فضاییه پس نیاز به دو تا اینتر داشتی. 0.25


نقل قول:
تو اینجا میگی آستوریا دست رز رو گرفت و ویبره زد در حالی که تو جمله ی بعدت میگی از اول بازی اصلا رز جای جسیکا بوده
...

نقل قول:
ببین پس اگر بخوایم بگیم آستوریا لرزید آستوریا باید با جسیکا دست داده باشه!


نقل قول:
ببین من این بخش از دیالوگتو نمی فهمم آمیلیا! اینجا منظورت از گیاه رز ویزلیه؟ اگر رز ویزلیه چرا میلرزه؟ویبره رفتن مگه مال رز زلر نبود که الان با جسیکا جاش عوض شده؟

ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: بعضی جاها خیلی گنگ بود. 9

ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: سوژه ای که انتخاب کردید خیلی گیج کننده بود خیلی! ولی خب ایده اتون بود و در همون مورد نوشتی... 9

نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 3.75

فضاسازی و توصیف: خیلی جای کار داشت خیلی! موضوعی که انتخاب کرده بودی برای جابه جایی شخصیت ها خیلی خوب بود؛یه آدم فضایی با قدرت عجیب!
خیلی بهتر خیلی خیلی بهتر میتونستی توصیفش کنی؛ما هیچ ایده ای از آدم فضایی نداریم از تفنگش نداریم از فضا پیماش نداریم... 5

دورا ویلیامز:21.5

دورا جان توام سعی کن از این به بعد سوژه رو بنویسی؛ به مرلین نوشتن سوژه چیز بدی نیست.

نقل قول:

چرا توام مثل آمیلیا از ادم فضایی استفاده کردی؟مگه موضوعتون جابه جایی نیست؟خب چرا راه دیگه ای رو امتحان نکردی؟مثلا دچار یه نفرین شدن یا چمیدونم معجون اشتباهی خوردن یا تی تو خواب دیدن که از خواب پاشدن جابه جا شدن...


نقل قول:
دورا جان یا لحنت محاوره است یا جدی؛ اگر محاوره است مخصوصا تا دیالوگات چرا اولش نوشتی "را" بعد چند خط پایین تر نوشتی "رو"؟
سعی کن متنت یکپارچه باشه و دوگانگی لحن نداشته باشی.0.5


نقل قول:

اینجا رو باید می نوشتی:
هافلپافی ها از ضعف اسلیترین، نبود مهاجم ها، استفاده کردند و... 0.5

نقل قول:
همینطور هم بالاتر میره! 0.25

نقل قول:
اسلی چی جوری میتونه 12 باشه؟

نقل قول:

بین دیالوگت و توصیفت یه اینتر لازم بود.0.25

نقل قول:
قورباغه! راستی فاصله هم بذار لطفا قوباغهرو ظاهر پستتو نامنظم میکنه و به خواننده این حسو میده که تو نه تنها خیلی تند تند نوشتی بلکه زمان نداشتی یک بار از روی نوشتت بخونی! 0.5

ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 9.5

ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده:
خب من واقعا گیج شدم تو اولش میخواستی روح یه آدم فضایی تو اعضا حلول کنه اما بعدش دورا با رز ویزلی عوض شد! بعد چرا از این عوض شدن استفاده نمی کردی؟چرا انقدر رز ویزلی هیچ کاری نمیکرد؟اصلا نفهمیدن واقعا! تو مسابقه بود بعد تو جلسه مرگخوارانم بود؟چی جوری؟ 6

نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2

فضاسازی و توصیف: تو این قسمت واقعا ضعیف کار کرده بودی! مدام فضا رو با دیالوگ های گزارشگر شلوغ کرده بودی. سعی کن تو نوشتت حتی اگر کم یه تصوری از محیط به خوانندت بدی تو بتونه داستانو ببینه جلوی چشماش... 4

رز زلر:27.5

مرسی که سوژه رو نوشتی خیلی ازت ممنونم.


نقل قول:
با فعلت دو دقیقه ای منو سرکار گذاشتی!
هی میخوندم میگفتم نمیشه که میخارندند؟می خاراندند منظورت بوده؟

نقل قول:

نقل قول:
تشخیص؟ تند تند نوشتی اینجوری شده... 0.25

نقل قول:
رز در زر شدن؟هان؟
رز در رز شدن منظورته؟ 0.25

نقل قول:
این ته تهش چرا فعل نداره؟ اخه کلشو کتابی نوشتی بعد چرا یهو تهش محاوره شد؟ 0.5


نقل قول:
الان چرا دوتا راست هست؟نفهمیدم مرلینی!

نقل قول:
هوشمند منظورته؟ یا از قصد اینجوری نوشتی؟ 0.25

نقل قول:
ناخن گیر!

نقل قول:
واسطه!0.25

ارتباط با کوییدیچ و شرح آن: 9.5

ایده پردازی و ارتباط با سوژه ی انتخاب شده: ایده ی استفاده از منوی رز خوب بود. توی کل پستتم به خاطر حسرتایی که رز میخورد برای نداشتن تیغش و... میشد قشنگ حسش کرد ایده اتو. 9

نگارش و علائم نگارشی و املا و قواعد رول نویسی: 2.5

فضاسازی و توصیف: توصیفاتتو من دوست داشتم ولی فضا سازی جدی ای ندیدم من اما به هر حال خوب بود. 6.5



داور ریونکلاو - لادیسلاو زاموژسلی

درود فراوان بر جنابتان؛ نمرات را آوردیم

هافلپاف: 23.4

رز زلر: 26

املاء و قواعد: 2.5
کوییدیچ و ارتباط با آن: 10
سوژه و ایده پردازی: 8.5
توصیف و فضا سازی: 5

تنها صحبتی که با شما دارم راجع به ایفای شماست و این بخشی که گمان می کنم به تازگی به آن اضافه شده، این طرز جا به جا نوشتن و شکستن قواعد نگارشی. توصیه می کنم که این بخش رو از ایفاتون حذف کنید.
ایفای نقش و کاراکتری که شما ساختید بد نیست، این نکته حتی می تونه خیلی وقت ها خیلی خنده دار و سوژه آفرین باشه اما مسئله این جاست که ایفای نقش ما روی ما هم تاثیر می ذاره. به سایر نویسنده های سایت نگاه کنید، ایفای نقش اون ها و رول هاشون رو ببینید. می تونید احساس کنید که توصیف ها تا حد زیادی از دهن اون کاراکتری که ایفاش می کنن بیرون می آد. توصیفات هکتور هیجان زده هستن! هر چه قدر که صحنه ساده باشه این هیجان رو احساس می کنید! توصیفات آرسینوس با آرامش ادا می شن؛ حتی اگر جنگ جهانی شده باشه. حالا شخصی رو تصور کنید که جملاتش کاملا نامفهوم هستن و می خواد چیزی رو برای شما تعریف کنه... این ویژگی متاسفانه داره وارد توصیفات شما می شه و این بده!
این ها که گفتم نظر من بود، این که این ویژگی رز رو از شخصیتش حذف کنید، اگر می خواهید نگه اش دارید یک همراه دائمی برای کاراکترتون بسازید و این ویژگی رو به اون بدید. یک ساعت سخنگو، یک دستگاه پیش بینی زلزله، یه طوطی که همیشه رو شونتونه!

آملیا فیتلورت: 23.5

املاء و قواعد:2
کوییدیچ و ارتباط با آن: 10
سوژه و ایده پردازی: 7.5
توصیف و فضاسازی: 4

پیش از این هم با شما صحبتی داشتم و به چند نکته اشاره کردم که همچنان وجود داشتن. نویسنده شما همچنان زیاد و بی جا وارد رول می شه و نظر شخصی اش رو بیان می کنه! این که نویسنده به یکی از اجزای رول تبدیل بشه و گاهی چیزی بگه می تونه خوب باشه... اما در شرایط خاص و در زمان های خاص! تصورش رو بکنید که دارید فیلمی تماشا می کنید و یک نفر مدام راجع به همه چیز فیلم اظهار نظر بکنه. عصبی می شید، اگر نظراتش شبیه به نظرات شما نباشه، عصبی تر هم می شید و اون موقع شاید حتی قید دیدن فیلم رو هم بزنید.
از این موضوع که بگذریم باید بگم در رول شما جرقه های خوبی دیده می شه، ایده هایی که می تونستن خیلی خوب باشن، اما در حد یک جرقه باقی موندن، ادامه پیدا نکردن، در عوض قسمت هایی که شاید زیاد جالب نبودن در رول دیده می شدن. که البته خوشبختانه روی اون ها هم زیاد مانور ندادید... سریع جلو رفتید، شاید زیادی سریع!

دورا ویلیامز: 20.5

املاء و قواعد: 0.5
کوییدیچ و ارتباط با آن: 10
سوژه و ایده پردازی: 7
توصیف: 3

شکل و ظاهر رولتون عجیب بود! آره... خیلی عجیب بود. ببینید، تیکه تیکه کردن جمله و زدن اینتر های متوالی در هرجایی درست نیست. این ها به معنی سکوت هستند. به معنی وقفه... وقتی شخصی زیاد از اینتر استفاده می کنه یعنی این رول یک رول آرومه... قرار نیست بمبی ترکیده بشه و خبری از سرعت و شلوغی نیست.
رول شما رول سریعی بود پر از اتفاق! این اینتر های زیاد، هویتش رو زیر سوال می برد. خرابش می کرد. مثل پوشیدن پیرهن و کت با شلوارک و اسنکرز بود.

راجع به نظراتی که اون وسط ها از زبون راوی داده می شد به توضیحاتی که بالاتر به همگروهی شما داده شد مراجعه کنید. چون این مورد هم در رول شما مشاهده شد و می شه گفت که حتی بیشتر از ایشون.
اما مسائل دیگه ای هم وجود داره، خیلی جاها شکلک های شما به دیالوگ هاتون نمی خورد. توصیفاتتون سریع و در هم گوریده بود. حقیقت رو بگم که خیلی جاها اصلا متوجه نمی شدم داره چه اتفاقی می افته. راجع به دیالوگ ها باید بگم که چرا تکه تکه اشون کردید. به بالاتر مراجعه کنید و این که توضیحات بعد از دیالوگ به دو اینتر نیازمندند و این تنها در یک حالت نقض می شه! اون هم در زمانی که توضیحی مستقیم و مختصر راجع به اون دیالوگ بوده باشه که البته بیشتر در رول های جدی کاربرد داره. مثلا:

- نــه!
دوریا جیغ زده بود.

و در آخر نکته ای که خودم زیاد رعایتش نمی کنم، ولی هر کس رعایت بکنه خیلی خوبه و این رو نه برای شما، که برای همه، از یکی از بزرگان تاریخ ایفا، جیمز سیریوس پاتر، نقل می کنم:

نقل قول:





نتیجه ی نهایی:
هافلپاف: 24.4 + 3 = 27.4
اسلیترین: 0

بلی بلی. ولی خب از اول هم من مد نظر نداشتم که بقیه هم بیان نظر بدن... بیشتر هدفم یه جمع آوری از تجربیات تلخ و شیرین و چه بسا خوب و آموزنده و توصیه‌ واره. خوندنش واقعا میتونه لذت بخش باشه گاهی، نوشتنش هم که خب حال میده و تازه یه گنجه ی تجربه ای میشه واسه مسئول بعدیه! بدونه چه اشتباهایی بوده، تکرار نکنه! اینطوری...
یعنی میگم در حد خاطرات مرگخواران هنری نشه حالا... اونقدر ایفایی و اونقدر رول و داستانی نشه.
ولی صحیحه. نباید هم چت طور بشه! یعنی پستای خیلی کوتاه و بیهوده و اینا هم نخوره. خلاصه که حفظ تعادلش یه مقدار سخت میشه برای ناظر احتمالا... اما فقط در صورتی که کم پست بخوره. اگر که چندین نفر از مسئولین سابق و حال حاضر پست های خوب بزنن توش، چیز میشه. روال مشخص میشه و دیگه اون مشکل پیش نمیاد...
نظرت؟

اسمش هم... نمیدونم، از اولش هم چیزی تو ذهنم نبود. تجربه دونی!

مرسی بابت پاسخ.

1.آپارات کنید یا با جارو برید فرقی نداره، فقط برید سمت دوال پا ها به طوری که سر مراسم جفت گیری برسید، اونا خیلی از آدمای عادی میترسن، یه جوری رامشون کنید و کاری کنید کاری که دلتون میخوادو واستون انجام بدن. (25 نمره)

رز یه نگاه به دفترچه ای که توش تکالیفشو نوشته بود انداخت. این مدرسه، واقعا جای عجیبی بود. توی دو راهی آپارات کردن و با جارو رفتن، آپارات کردن رو انتخاب کرد. با گلدون نمیتونست سوال جارو بشه. و تازه راه گیلان رو هم بلد نبود. یه نگاه به هافلی هایی که سخت کوشانه در حال نوشتن بقیه ی تکالیفشون بودن انداخت و به سمت هاگزمید راه افتاد. توی هاگوارتز نمیشه غیب و ظاهر شد آخه. بله.

دقایقی پس از صدای پاق - گیلان

رز توی یه جنگل بود. چرا؟ چون تنها چیزی که از گیلان میدونست جنگل بود خب. تنها چیزی که موقع آپارات تصور کرده بود جنگلی بود که دوال پاها توش بودن. نه. چیز. تصور رز خیلی پاک بود. دوال پا ها صرفا توی جنگل وجود داشتن و به دوربین ذهن رز خیره شده بودن. همین. خلاص.
-

خلاصه که رز شروع به قدم زدن کرد. بسیار خوب بود جنگل. اصلا مدت ها بود این حجم از گل و گیاهو یک جا...

- دوال پا!

دوال پایی که رز دیده بودش، اونقد محو خیره نگاه کردن به یه دوال پای دیگه در دور دست ها بود که حتی با وجود صدای جیغ مانند رز هم هیچ واکنشی نشون نداد.

- دوال پا؟ هی؟ الو؟ دوال پا؟
دوال پا:

رز بیشتر دقت کرد. پودر های "دوال پا رنگی" از سر جونور زبون بسته بلند میشدن و به سمت دوال پای ماده در هوا حرکت میکرد.

- شما گرده افشانی میکنین!

دوال پا که محو تماشای یار بود، با شنیدن این جمله کلا بیخیال جفت گیری شد و به سمت رز برگشت.
- باور میکنی؟ تو میشی اولین انسانی که باور میکنه!
- من انسان نیستم. من رز جادویی ام!
- پس ینی هنوزم هیچ انسانی باور نکرده؟
- حاضرم مجبورشون کنم باور کنن.
- حاضری؟
- به یه شرط!

چند دقیقه بعد، دوال پا و رز، با قراردادی مبنی بر اینکه برای ثبت جهانی شدن گرده افشانی دوال پا ها، این دوال پای نر باید اعلام کنه که گیاهان چنان نسل برتری هستن که همه ی حیوانات در آینده گرده افشانی خواهند کرد، به سمت یه محل خوب برای آپارات راه افتاده بودن.

دوال پای ماده:



2.به نظرتون راه حل این که اونا منقرض نشن چیه؟ (5 نمره)

راه حلش چیه؟ راه حلش؟
راهش اینه که پیوزا منقرض شن. و دانش آموزاشونو نفرستن برن از صحنه های بی ناموسی رول بیارن. چار روز دیگه میگن این بیناموسی نویسی خاتمه یافته رو باز هاگوارتز رواج داد!
اهم...
جدای از اون که پیوزا منقرض شن... میتونم اشاره کنم که حشراتی مثل پیکسی رو در منطقه ی زندگیشون زیاد کنیم. چون که اینا گرده افشانیشون به ثمر نمیشینه و نمیتونن تولید مثل کنن. این گرده ها میتونن به پیکسی ها بچسبن و با اون ها جا به جا شن و خیلیم عالی و غیر منقرض شونده اصلا!

سلاملکم عرض میکنم خدمت ناظر قدح!

شما صاحب اختیاری ناظر جان، من یه پیشنهاد میدم بررسی کنی رد و تایید کنی میرم! آقا یه تاپیکی بزنیم دراین گوشه ی خارج ایفایی سایت که یکی از معدود گوشه های خارج از ایفایی سایته که توسط اعضای قدیمی هم انصافا دنبال میشه، که این تاپیک مضمونش بیان تجربیات و خاطرات فان یا غیر فان مسئولین حال حاضر و یا مسئولین اسبق باشه.
مدیران، ناظران، مدیران هاگوارتز، لیگ کوییدیچیان، مسئول گروه خصوصیان، وزیران و حتی قلم پر تندنویس گردانان!
حالا نظر خودتو دیگه بده دیگه خلاصه... کشش داره آیا؟ خوبه آیا؟

دمت گرم.

سلام.

دوستان این تاپیک برای نظرسنجی بهترین استاد ترم 21 مدرسه ی علوم و فنون جادوگری هاگوارتز ایجاد شده.
لطف کنین توی نظر سنجی شرکت کنین و بهترین استاد از نظر خودتون رو، هم از نظر آموزندگی و هم سرگرمی، انتخاب کنین.


پ.ن: اگر دوست داشته باشین میتونین توی این تاپیک از نکات خوبی که باعث رای دادن به گزینه ی مورد نظرتون بوده رو بنویسید. شاید دیگران به نکته ی خاصی دقت نکرده باشن. :)

ضمیمه ای برای تکالیف جلسه ی آخر.

در مورد سوال دوم مثل اینکه یه مقدار ابهام وجود داشته... بچه ها من ازتون میخوام که بدون موضوع بنویسید... با یک کلمه شروع کنید به نوشتن وهرچی به ذهنتون میاد دنبالش ردیف کنین... بی منطق، خنده دار، بی ربط و شاد و خرت و پرت. برین جلو... تا هر جایی که دلتون خواست. به هر زمانی که دلتون خواست، ربطش بدین به هر روایتی که دلتون خواست. همین... هدف فقط بدون موضوع و آزاد نوشتنتونه...

همین.

امتیازات تکالیف جلسه ی سوم ماگل شناسی

اسلیترین: 26.8
گرگوری گویل:25
آستوریا گرینگرس:30
داریوس بارو:25.5


هافلپاف: 25.8
جسیکا ترینگ: 25
استوارت مک کینلی:25
دورا ویلیامز:25
رز زلر:27
آملیا فیتلوورت: 27

گریفندور: 26.4
دافنه مالدون:21
آرسینوس جیگر:29.5
آرتور ویزلی:27
گویندالین مورگن:25.5
آنجلینا جانسون:29


ریونکلا: 28
گرنت پیج: 28
لادیسلاو زاموژسلی:29
لیسا تورپین: 26
لایتینا فاست:29