بسیاری معتقدند هری پاتر یک کتاب سیاسی است که از تفکرات

یهود و به طور دقیق تر از افکار صهیونیست دفاع می کند .

نظر شما چیست ؟

نقل قول:

من با نظر ورونيكا ي عزيز مخالفم .
جالب اينه كه من 5 جلد از كتاب هاي هري پاتر رو از كتابخونه ي مدرسمون امانت گرفتم . فكر نكنم يافت نشدن كتاب هاي هري پاتر توي كتابخونه هاي مدارس ربطي به سياست داشته باشه .

روفوس عزیز از پاسخ شما متشکرم . ولی منظور من این بود که آیا

با سیاسی بودن هری پاتر موافق هستید یا نه؟ به هرحال من

پست را ویرایش کردم امیدوارم توانسته باشم منظور خود را بیان کنم .

دوست عزیز هر کتابی (غیر از کتاب اول و راهنمای تلفن!!!) یه جورایی کتاب سیاسی محسوب میشه چون نظر نویسنده و نظر محیط اطراف نویسنده روی اون اثر گذاشته وگرنه هیچ تاثیری نمیگرفت تا <اثر> خودش یا همون کتاب رو خلق کنه به این معنی همه کتاب ها سیاسی هستن
ولی کتاب سیاسی یا به طور دقیقتر رمان سیاسی معمولا به کتابی گفته میشه که زمینه های سیاسی توش پر رنگ تر و اهداف سیاسی واضحتری توش باشه. از یه نظریه پشتیبانی کنه یا به یه مکتب وفاداری نشون بده

در این معنی باید حتما مصداق های واضح در کتاب وجود داشته باشه مثلا ها توضیح ها و حتی ارجاع به اتفاقات مشخص در گذشته جزو لاینفک اونه

در مورد هری پاتر من الان حضور ذهن ندارم ولی با توضیحات بالا میخوام بگم شما باید مصداق و مثال مشخص برای این ادعا ها داشته باشید وگرنه هر چیزی رو میشه نوشت و میشه ادعا کرد هر چی به هر چی ربط داره و مرگ گربه رو به قله اورست پیوند زد! میتونید مصداق خاصی براش بگید؟

راستش الان حضور ذهن ندارم ولی یادمه یکی از دلایلش شماره

صندوق هری در گرینگوتز بود که اگر سن هری (11)را به آن اضافه

یا از آن کم میکردیم عدد 666 به دست می آمد. (شرمنده خیلی

وقته کتاب 1 رو نخوندم یادم نیست).

ولی در کل دلایل خاصی ندارم . هدف من از طرح این سوال این بود

که حقیقت را بفهمم و در ضمن نظر بقیه را هم بدانم.

دوست عزیز ، اگر امکان دارد منبع حرفتان را ذکر کنید ، هر چند به غیر از صدا سیمای ِ ایران ، در جای دیگری چنین سخنان نغزی(!) گفته نمی شود
یک نویسنده پیش از نوشتن داستان ، برای داستان خویش چهار چوبی را متصور می شود که این چهارچوب در اصل جهت دهنده ی محتوای داستان و سیر گذر داستان هست. یک نویسنده با استناد به همین چهارچوب به چند روش می تواند مفاهیم سیاسی مد نظر خویش را بیان کند.
طریقه اول آن است که چهار چوب نوشته اش ، دنیای رئال ما باشد و با نام بردن از اشخاص حقیقی یا اشخاص خیالی که نماد اشخاص حقیقی هستند ، منظور خود را بیان کند.

شکل دوم آن است که نویسنده جهانی مجازی را خلق کند و صد البته باید توجه داشته باشد المان ها و معیارهایی جهانی که خلق کرده است با دنیای ما مطابقت داشته باشند و بعد در این دنیای نمادین ، با استفاده از کاراکترهای نمادین مقصود خویش را بیان کند.
ولی این صحبت ها زمانی ارزش لازمه را پیدا می کند که مسائل سیاسی برای نویسنده اصل باشند . اگر مسائل سیاسی جزء فرعیات به حساب آیند در این صورت مسئله فرق می کند و نویسنده باز هم با توجه به روش های مذکوره به صورت نمادین یا غیر نمادین ، می تواند کنایه ای به وضع جامعه بزند...
ولی در ارتباط با هری پاتر ، کتابی که حتی چهارچوب اولیه داستان (تاکید می کنم چهارچوب اولیه داستان) هم دزدی ادبی اشکار هست و علاوه بر این سیر بی برنامگی اعم از ورود آلمان ها و معیار گوناگون بدون هیچ منطق و طی پروسه خاصی به داستان ، یا تغییر ناگهانی روند داستان بدون این که منطق قبل و بعد آن پدید آید ، تماما بیانگر آن است که این داستان به هیچ عنوان چهارچوب مشخصی ندارد. چنین داستانی با این چهارچوب نا مستحکم و متزلزل که ج
حتی قادر به بیان درست خود داستان نیست ، چگونه می تواند به مسائل سیاسی اشاره کند؟ سوال این جاست ، واقعا چطور می تواند؟

وینست ولنتاین عزیز:

مگر اگر نویسنده ای دزدی ادبی کنه و داستانش هیچ المان و پروسه یا منطق خاصی نداشته باشه یا به قول خودتون کتابش تغییر ناگهانی روند داستان و از اینجور چیزا داشته باشه ... هرچند من با چندی از فاکتورهایی که گفتید مشکل جدی دارم؛ اما مگه حتی با فرض درستی حرفتون، این مسائل به این معنی هست که کتاب نمیتونه سیاسی باشه؟

در عرصه سیاستم قرار نیست که همه نویسندگان یک چیزی در حد نوام چامسکی باشن تا ما آثارشونو سیاسی ارزیابی کنیم. هر نویسنده ای در حد توان خودش مینویسه، ما، داستان نویس ضعیف داریم، داستان نویس قوی هم داریم، و واضحه که شما میتونید این مسئله رو در عرصه های مختلف نویسندگی هم بسطش بدید.

در کل قصدم این بود که بگم هرچند منم با اصل غیرسیاسی بودن هری پاتر موافقم اما شما در تحلیلتون از راه اشتباهی وارد شدید و این مسائلی که در آخر پستتون عنوان کردید اصلا ارتباطی با سیاسی بودن یا غیر سیاسی بودن یک کتاب نداره و جاشم اینجا نیست.

نخیر دوست عزیز ، منظور بنده این نبود...
درواقع طی صحبت هایی که عرض کردم ، گفتم که برای بیان یک مسئله سیاسی به عنوان یک محتوای اصلی و یا حاشیه ای و به طور کلی برای بیان هر محتوایی ، ما نیازمند یک چهارچوب مستحکم هستیم و چهارچوب سری هری پاتر به شدت متزلزل و ضعیف بود ، طوری که حتی در بیان داستان هم ضعف های عمده ای داشت ، خودِ شما قضاوت داستانی با این چهارچوب حتی اگر از مسائل سیاسی حرف زده باشد ، آیا آنها را توانسته منعکس کند.
به عبارتی شفاف تر ، منظور من این بود که نوشته ای با این چهارچوب حتی اگر« اندکی» مسائل سیاسی هم داشته باشد ، قادر به انعکاس آنها نیست...

و اما درباره حرفتون پیرامون کتاب های سیاسی...

در دنیای امروز ، سیاست بی شک محوری ترین بحث جوامع هست و هر فردی در جامعه با توجه به جایگاهی که دارد ، به نحوی با این سیاست درگیر هست ، از این رو در اکثر کتاب ها ، تلنگر و کنایه ای به این سیاست زده شده است . گاهی به صورت نمادی ، گاهی به صورت شفاف و حتی بعضی اوقات در قالب یک جمله کوتاه...
در همین ژانر فانتزی در آثار آنتونی هوروویتس ، حتی بعضی از بخش های سری دیموناتا و بسیاری دیگر از فانتزی ها از جمله کتاب های نویسنده نو ظهور این عرصه ، یعنی استفانی مایر، کنایه هایی به سیاست ها زده شده است ، و این به هیچ عنوان چیز عجیبی نیست.
بیان این نکته را لازم می دانم که بنده به عمد این چند نویسنده را مثال زدم ، چرا که فضای داستان هایشان بی شباهت به رولینگ نیست.

با تشکر...

سلام
نقل قول:
دوست عزیز اینکه آخه حرف تلوزیون ایرانه در برنامه مستند هری پاتر که اون هم می خواست همین حرف شما را بگه.
به اینا میگن بازی با اعداد شما هر عددی به نویسین با یک عدد دیکه جم و ضرب تقسیم و ضرب کیدیه عدد در می آید این منطق نیست.این استدلال تو هواست.
در راستای تبلیغ صهیونیسم هم نیست چون حتی اگر نظر نویسنده هم تبلیغ صهیونیسم باشه هم در این ام نا موفق بوده ون اکثر مخاطبان آن هنوز به اون حد از ّبلوغ عقلی و اجتماعی نرسیده اند.
=====================================
البته نظر هر کس محترمه و جای تفکر داره

بلیز زابینی عزیز

از دیدن پست شما خیلی خوشحال شدم و خوشحالتر می شوم

اگر تحلیل درست خود را از غیر سیاسی بودن هری پاتر ارائه کنید.