آبرفورث جان این که شما جواب من رو دادی منت چرا سرم می‌ذاری؟! اگه نمی‌خواستی خب جواب نمي‌دادی! حالا که جواب دادی دیگه منت گذاشتنش چیه!

"من مدیرپاسخگویی هستم ولی کلت رو می‌شکنم کاربر که پاسخگو بودم قدرم رو بدون!"

دراکوی عزیز هم که فرمودن دیگه حرفی نزنیم در این مورد و همچی "همینه که هست"

انصافاً مثالت از وضعیت فعلی کشور شدیداً برازنده‌ بود. خصوصاً که من هیچ مشکلی شخصی‌ای نداشتم. اومدم گفتم این روال به نظر من فلان ایراد رو داره نیومدم بگم آقای آبرفورث شما فلان مشکل شخصیتی رو داری. حالا خودت کلاهت رو قاضی کن اومدی می‌گی من آدم از خود راضی هستم و از کلمات انگلیسی استفاده می‌کنم وای وای! حالا ما شدیم آدم بده‌های جریان و شما طرف آدم خوبا! بیایین دسته‌کشی کنیم.

اگه ادعای جامعه مجازی و قانون‌مند بودن دارین باید اون سوراخ دعا رو هم باز بذارین که امثال من هم بتونن حرفاشون رو بزنن. 1984 که نیست (شایدم که هست!)

شما نوشتی از لحن و نحوه برخورد آرام دراکوی عزیز سؤاستفاده کردم بفرمایید این مصادیق سؤاستفاده رو برای من لیست کنین! من گفتم دراکو بد مدیریت می‌کنه؟ آقای دراکو دماغش درازه؟ آقای دراکو مالفوی یه شخصیت حقوقی سایته و به عنوان ناظر هم چه بهتر که با ایشون همکاری کرد منتهی حالا که من از روال فعلی ایراد گرفتم مصادیق سؤاستفاده شد. شبیه همون مصادیق انحراف از سوژه هست لابد. از مبحث وقت ایشون هم بگذریم. چون وقت ایشون با من هیچ تفاوتی این‌جا با هم نداره. جفتمون داریم وقت هدر می‌کنیم و من خیلیم بیشتر روده‌درازی کردم و تلاش کردم واستون توضیح بدم جریان به چه صورته منتهی هی مقاومت می‌کنین! نگفتم قوانینتون رو عوض کنین گفتم مشکلات سیستم فعلی رو یه نظاره‌گر خارجی می‌تونه ببینه نه کسی که خودش داخل سیستمه.

نقل قول:

آبرفورث عزیز مدیر محترم روی چه شناختی از من شما همچین حکمی صادر می‌کنین؟ اونم "در هر زمینه" اعم از "مدیریت" و "غیره" ؟؟؟ لابد من الان حق ندارم ناراحت هم نشم چون احتمالاً شما هم در تمام زمینه‌ها بهتر از من خیر و صلاح خودم رو می‌دونین.

نقل قول:

آقا محض خنده و شوخی می‌گم جمله‌ی بالای شما واسه یه مثال از درسنامه "دیکتاتوری‌های کوچک" خیلی خوبه! جدی نگیرین!

تعریف تشنج هم ظاهراً اعتراض به شرایط فعلی هست.

=========
خطاب به دراکو جان:

برادر من اون سوژه "ماهی مرکب" اصلاً سوژه نیست! گگه! حالا نمی‌دونم فارسیش چی میشه آبرفورث من رو متهم به از خود راضی بودن می‌کنه. کلاً یه چیزیه که هی تکرار میشه توی یه نوشته، نه شالودس، نه طرحه نه چیز دیگه‌ای. حالا این که خوبه یا بده هم بماند با نظر شماها و دیگران.

و دومی این که من درباره نقد هیچ صحبتی نکردم! وگرنه یه رساله در حد کاتوزیان هم این‌جا درباره نقد از خودم تراوش می‌کردم!

======================

دیگه بیشتر از این ایجاد تشنج و مزاحمت نمی‌کنم. شماها هم وقت ندارین و منت به دیده نهادید جواب بنده رو دادید و خیلی متشکرم. اگه لازم شد توی جادوگر تی وی هم اعتراف می‌کنم که از اول مشکلی نداشتم و عامل تشنج‌ هم احتمالاً سایت‌های رقیبتون (اگه دارید البته) بودن و منم پول گرفته بودم و کلاً شاد بودم بیام این‌جه قلم‌فرسایی کنم که حقوق کاربراتون رعایت بشه. منتهی فک کنم جهت بلندگوم باید طرف همون کاربرا می‌بود نه مدیران.

موفق باشید




دوست عزیز
در مورد اون تیکه در مورد مدیران، بنده گفتم مدیران نه ناظرین.
بنده مدیر نیستم و اون قسمت رو هم در مورد مدیران گفتم و هنوز هم بر پایه اون منطق هستم.

به هر تقدیر، هرگونه سوال شما در این مورد باید از مدیریت سوال بشه.
در زمینه ای که به لندن مربوط میشه متاسفانه شما باز هم متوجه منظور ما نشدید. حالا یا من بد بیان کردم یا شما متوجه نشدید.
در کل اگر بحث دیگری هست پیام شخصی بزنید تا کاملا توضیح بدم براتون.

یه جمله هم بکار بردید خیلی خوشم نیومد : همینه که هست!
واقعا اینطور که گفتید نیست بعد از دو تا پست بلند بالای دراکو برای توجیه شما.امیدوارم بحث تموم بشه.

موفق باشید

هو121



فینیاس نایجلوس بلک :
خوب گویا اینجا داره از لحن و نحوه برخورد کاملا آرام دراکوی عزیز سو استفاده میشه. فینیاس ناجلوس بلک، ما همون اول هم هیچ وظیفه ای مبنی بر پاسخ دادن به شما نداشتیم. مثل بسیاری از مخالفت هایی که با فعالیت های اینجانب میشه، از این موضوع هم میتونیم نتایج بسیاری بگیریم. اما خوب میگذریم از اوها.


تاکید میکنم، توضیحاتی که داده شد و واقعا هم وقت دراکو رو گرفت، تنها به خاطر همون احترامی بود که شما ازش سخن گفتید. شما وقتی در یک جامعه چه مجازی، و چه واقعی، باید به گردانندگان احترام بگذارید.مگر اینکه واقعا مشکل مشهود و جدی وجود داشته باشه ، مثل اوضاع فعلی کشور!


یک مدیر قطعا بار ها و بار ها بیشتر ز شما در هر زمینه اعم از مدیریت، ایفای نقش و غیره میفهمه.
ما گویا در جوامع دیگری به غیر از جادوگران خیلی مورد اهمیت واقع شدید و دچار خود بزرگ بینی شدید. روال نظارت در سایت جادوگران همواره مورد تایید بوده و اینگونه اعتراض ها رو هم در بر نداشته. دلیل این اعتراض شما رو هم به شدت مایلم که مطرح کنم اما خوب... جایز نیست الان!


دراکو دو بار از بنده خواستن پاسخ ندم، خودشون با عطوفت تمام پاسخ دادناما شما واقعا دارید سو استفاده میکنید. پست شما چه در لندن و چه در هر انجمن دیگه، مشکل دار بوده و چه من و چه بقیه ناظرین اون رو محسوب نمیکردند. به کار بردن لغات انگلیسی و غیره در کلام باعث افزایش مقبولیت و چه میدونم بزرگ نمایی نمیشه دوست عزیز!


حرف منطقی بزنید جواب میدیم. دو بار پاسخ بلند بالا و وقت گیر به شما داده شد. بر حسب یک وظیفه اخلاقی نه قانونی. قانونی مبنی بر الزام پاسخگویی ناظر انجمن به یک اعتراض اون هم در زیمنه اعتراض بی مورد شما وجود نداره، اما به همون دیلیلی که بنده در پیام شخصی اونطوری برخورد کردم با شما، اینجا هم پاسختون داده شد.

برای بار چندمه که عرض میکنم، برای بقا در هر جامعه ای باید پذیرش داشته باشید. دوست عزیز من، شما چطور وقتی هنوز یک هفته از حضورتون ر سایت نگذشته اینطوری جو متشنج ایحاد میکنید در یک انجمن؟

یک بار دیگه پیام شخصی ها و پاسخ های ما رو بخونید، ببینید تا جایی که میشد ما راه اومدیم با شما. اما واقعا گویا این جواب ها باعث کسر جنبه در شما شده. امیدوارم دیگه بحثی مطرح نشه در این مورد. شما اگر ناراحتید پیام شخصی بزنید به من تا اون پستتون رو پاک کنم در ویزاردلند.


ریگولوس بلک :

ریگولوس عزیز
شما هم میتونید پیام شخصی بزنید تا پستتون حذف بشه.

به عنوان کلام آخر به هر دوای این عزیزان میگم : یک بار پست های قبلی بنده رو بخونید. خیلی هاشون زیرش نوشته شده محسوب نمیشه. این چیزی هست که مستنده. به راحتی میتونید ببینید. برای همه اعضای دیگه هم همچین مسائلی وجود داره. هیچ کس هم مثل شما شلوغش نکرده.



آرگوس فیچ :

100 تا پست دیگه هم بزنی، نه جای این بحث اینجاس و نه من وظیفه پاسخ گویی دارم.
من از همه دوستان خواهش میکنم، تا دو نفر اعتراض میکنن جو گیر نشن بیان اینجا. اینجا مربوط به انجمن لندن هست و منم در این زمینه پاسخ میدم.به شما هم توصیه میکنم دیگه این بحث رو ادامه ندید لطفا دوست گرامی.
الگوی رول پلیینگ این سایت مربوط به مدیریت جادوگران (هری پاتر) میشه. سایت 6 ساله داره با این روال کار میکنه و خیلی ها که از شما بیشتر در این سایت بودن، از شما جویا تر بودن و پیگیر تر هم بودن، از این صحبت ها نمیکردند.چرا که اصلا نه بنده و نه شما در جایگاهی نیستیم که بخوایم این اساس رو زیر سوال ببریم. بار ها هم نظر سنجی هایی گذاشته شده در مورد این روال و مهر تایید هم برش زده شده.



موفق باشید

سوال من کاملا در مورد همین بحثه!
چی ثابت می کنه که شما درست می گید و این دوستان اشتباه؟
مطمئنا این گونه جواب دادن شما برای این عزیزان توجیه کننده نیست با یه پست منم که حجم کل سایت گرفته نمی شه که فوری پاکش کنید!
اگه به جای ویرایش زدن زیر پست من که این سوال جاش اینجا نیست لطف کنید و لینک منبع فرمایشات گرامیتون رو بدید من بی نهایت ممنون میشم!
این که شما میگید رول نویسی این چیزیه که خودتون میگید ، وقتی قابل قبوله که خودتون مخترعش باشید! این که الان اکثریت اعضای سایت یک مدل می نویسن دلیل این نیست که این مدل ، مدل دقیق و درستشه!
شما که با تعصب خیلی زیادی دارید از مدل نوشتن خودتون دفاع می کنید لطفا لینک منبع یادگیریتون رو بفرمایید.
اصلا دلم نمی خواد این بحثو بکشم به سمت مدیران عزیز دیگه ... شما به عنوان یک ناظر مهربون که دست یک تازه وارد گمراهو گرفته راهنمایی کن!

فینیاس نایجلوس بلک عزیز:

همونطوری که خودتون می فرمایید، اینجا یه فن سایت هری پاتریه و همه برای فان میان توش. کسی هم حق نداره با "پرسونال جاجمن" خودش، مانع تفریح دیگران بشه!
پس با توجه به حرف بسیار درستی که زدین، باید اینم بپذیرین که تفریح کردن (یا همون فان که شما می فرمایید) برای ما نباید باعث آشفتگی دیگران بشه و تفریح اونا رو به هم بزنه. اینکه شما دوست داشته باشید درمورد یه سوژه هرجور دوست دارید بنویسید، حق شماست و اینکه کسی پست شما رو ادامه بده یا نده، حق خود اون شخصه. منتهاش اینم بپذیرین که سایت، هرچقدر هم فان باشه، یه جامعه ی مجازی هست و اگه یه سری قوانین توش رعایت نشه، آزادی های فردیی که یه عده برای خودشون درنظر می گیرن، آزادی های فردی دیگران رو خدشه دار می کنه.

اینجا کسی X یا Y یا Z خاصی توی نظرش نیست. برای زننده ی سوژه فرقی نمی کنه که یه قدیمی بیاد داستانش رو ادامه بده یا یه تازه وارد. منتهاش برای کلیه ی کاربرای سایت نظمی تعریف شده اونم اینه که عنوان هر تاپیک، نشون دهنده ی فعالیتیه که توش میشه و سوژه ای که داده میشه، مطابق با پست اول زننده تاپیک و بر اساس اهداف اونه. نمیشه یه سوژه خاص رو توی تمام تاپیک های سایت مطرح کرد و مدام روش مانور داد. اینطوری هم تنوع سایت از بین میره و هم نظمی که کاربران قبول دارن، به باد میره و البته شکایت هاشون رو به ناظر می کنن و ناظر موظفه بنا بر رای اکثریت رفتار کنه.

فکر نمی کنید توی فان و سرگرمیتون باید احترامی هم برای دیگران قائل باشید که با اینجور به هم ریختن سوژه ها حال نمی کنن؟ پس اون "رای اکثریت" چی میشه اینجا؟ الان و اینجا، اکثریت سایت همین شیوه رو پذیرفتن و تغییر شیوه سایت به طریقی که مورد نظر شماست، زمان می بره.

نمیشه هم تمام سایت به هم بریزه به خاطر اینکه شما نظرتون اینه ماهی مرکب توی تمام سایت نهادینه بشه.

درمورد نقد، خوب هیچکس مجبور نیست پستش رو برای نقد ارائه بده. کسی هم که نقد می کنه یه پرفسور ادبی نیست. استاد دانشگاه نیست و همونطور که شما فرمودید، تنها یه عضوه با سابقه بیشتر و تجربه بالاتر و صرفا نظر شخصیش رو برای بهتر شدن نوشته دوستی که تقاضا داده ارائه می کنه. تماما سلیقه ای هست. اون دوست می تونه برای پست خودش از اشخاص متفاوتی نظر بخواد و با جمع بندی نظرات متفاوت بهترین روش نوشتن رو برای خودش انتخاب کنه... یا اصلا یه شیوه جدید برای خودش ابداع کنه.

به نظرم، بهتره کمی بیشتر با دیگران راه بیاین. درمورد سوژه ویلای بلک ها، به هرحال فعالیت شما باعث تنوع سوژه شده ولی بپذیرین باعث شده سایر اعضای ایفای نقش که با شیوه شما آشنا نیستن، نخوان اونطوری ادامه بدن سوژه رو و کلا از پست زدن منصرف بشن.

ریگولوس بلک عزیز:

بله، هر تاپیکی برای خودش سوژه داره. نمیشه همینجوری یه ماهی مرکب رو بذاریم روی کولمون و بندازیمش توی سوپ یا آش شله قلمکاری که به عنوان یه سوژه دیگه در جریانه.

خود همین ماهی مرکب، کلا یه سوژه بیشتر نیست. درنهایت می تونید توی یه تاپیک (که سوژش به پایان رسیده یا سوژه¬ی فعالی نداره) مطرحش کنید و ماجراهاشو ادامه بدید. ولی توی سایر تاپیک ها باید همون سوژه تاپیک رو ادامه بدید. چرا میگم "باید"؟ چون اکثریت با ادامه منطقی داستان بیشتر حال می کنن و فان می برن. نمیشه که به خاطر فان خودتون تمام سوژه ها رو نابود کنید دوست عزیز.

و اما فرمایش آخر شما:

کسی که سوژه میده، آخرش رو مشخص نمی کنه. حتی توی ماموریت های گروه هایی مث مرگخواران و محفلهم، چنین چیزی پیش نمیاد که آخر داستان مشخص شده باشه از همون اولش. هرکسی میاد و مطابق سلیقه خودش داستان رو ادامه میده و هرکی هم خواست می تونه سوژه رو پایان بده. منتهاش ممکنه یکی بیاد اعتراض کنه بگه من با همون حالت قبل هنوز می تونستم سوژه رو ادامه بدم و لازم نبود تموم شه.

درچنین مواردی ناظر میاد و میگه پست آخر رو نادیده بگیرید و از پست قبلش ادامه بدید.

درمورد شما و پست هاتون همین اتفاق افتاده. کسانی که می خوان همون سوژه قبلی رو ادامه بدن با نحوه پرورش شما از سوژه مشکل داشتن. حالا میشه بهشون گفت: اگه خیلی عرضه داری برو همون سوژه رو درست کن! ولی اینجا همونطور که می دونید یه سایت سرگرمیه. نه اینکه بخوایم باعث آزار دیگران بشیم. اینه که ناظر دخالت می کنه و میگه فلان پست نادیده گرفته بشه.

شما می تونید به فان خودتون برسید و هرجور می خواین پست بزنید و دیگران هم به فان خودشون و اینجوری تنها باعث میشه که از دوستان جدیدی که ممکن بوده، با عضویتتون در سایت به دست بیارین، محروم بشین. ما همه اینجاییم که با هم دوست باشیم نه اینکه خودمون رو جدا از بقیه بگیریم.

ویرایش زیر پست برای نادیده گرفتن اون پست (که البته به درخواست سایر کاربران انجام میشه) یه امر مرسوم توی سایت هست. به درست یا غلط بودنش کاری ندارم (چون بعضی ها پستشون رو حریم شخصی خودشون می دونن) ولی به هرحال اگه ناظر حق ویرایش پست رو نداشت، دسترسیشو بهش نمیدادن.

بازم دوستانه تاکید می کنم: بابت ویرایش زیر پست هاتون سخت نگیرید. کسی قصد بی احترامی به شما رو نداشته و این کار، یه امر مرسوم هست برای اینکه نظم تاپیک حفظ بشه. (اونم به درخواست سایر کاربران)

فکر نمی کنم مسئله ای مونده باشه،اما اگه خواستین مسئله ای رو مطرح کنید به من یا آبرفورث پیام شخصی بزنید.پست دیگه ای در این رابطه اینجا نزنید لطفا.

مورگانا لی فای عزیز:

بعد از مشورت با آبرفورث حتما نتیجه رو بهت اعلام میکنیم.

مرسی از دراکوی عزیز که جواب ما رو دادند، ولی من بازم یه سری موارد ابهامی دارم...

توی جادوگر تی وی هم پرسیدم،

مگه تاپیک ها سوژه دارن؟ مثلا چه می دونم کتابخونه هاگوارتز، یا محفل یا هر چی دیگه؛ کجای این تاپیک ها نوشته شده، سوژه دارن و فقط در مورد همون سوژه ها باید پست زد...

بزارید من ایفای نقش رو از دید خودم، اینطوری شرح بدم...

من نقش ریگولوس رو برداشتم، با ریگولوس خودم رو وارد دنیای هری پاتر می کنم...مثلا اگه دارم توی کوچه دیاگون راه میرم اینطوری می نویسم:

ریگولوس در کوچه دیاگون راه می رود...

- بعد مثلا میرم محفل!

محفل ققنوس:

ریگولوس وارد محقل میشود، و با خوشتپی خودش کلی حال می کند و ماهی مرکبش را به تابلوی مادرش نشان می دهد،
ناگهان دامبلدور وارد می شود و با هم گلاویز میشوند!!

یه چیز تو این مایه ها!!! یعنی چی؟؟ یعنی اینکه، من تصور می کنم که ریگولوسم و رفتم خونه محفلی ها، صحنه ای که مدنظرم رو مینویسم...

ولی چیزی که شما از ما میخاید اینه:

محفل ققنوس- سوژه: داستانی بنویسید که ریگولوس اخرش بمیرد! یا مثلا مردن ریگولوس!

شما دارید داستان نویسی می کنید...ایفای نقش داستان نویسی نیست...ایفای نقش، ایفای نقشه.

این از تعریف من از ایفای نقش...


در مورد، نمایشنامه کوتاه، دوست عزیز، شما تعرفه نمایشنامه نویسی رو خوندید؟ اونجا رو من کاملا مطالعه کردم...و اصلا با این پست هایی که شما میخاید از ما، جور در نمیاد..

اینجا سایته ایفای نقشه، مگه دارید کتاب می نویسد که 30 صفحه کوتاهه!!! خودتون یه لجظه به حرف خودتون فکر کنید اخه!!


اینی که گفتید:

دراکو:
آقای ریگولس شما منحرفش کردین!منحرف کردن توی سایت جادوگران به معنی به هم زدن روال سوژه هست.برای مثال سوژه خانه بلک ها شرح دورن تحصیلی اسمشونبر بوده.اگه کمی با دقت پست من رو میخوندید متوجه میشدید که شما باید همچین داستانی رو ادامه میدادید.ما کسی رو مجبور نمیکنیم.میگیم اگه میتونی این سوژه رو ادامه بدی،بیا!خوش حال هم میشیم.اما اگه نمیتونی یا نمی دونی چه اتفاقی قرار برای شخصیت ها بیفته برو تو یه تاپیک دیگه!


این خیلی حرفه والا!! یعنی شما وقتی دارید پست میزنید همه می دونید قراره چه اتفاقی بیفته؟؟؟از کجا می دونید؟ اون وقت فان این نوع نوشتار کجاس؟؟


پس لطفا از این به بعد موقع سوژه دادن بنویسید که
ریگولوس قراره بمیره، اول با کارد می زنیم تو شیکمش، بعد پاشو قطع می کنیم، بعد اخر سر هم کروشیو می کنیم و بعد هم چالش می کنیم!!حالا ایول، برید بنویسید!!



قانونش هم همون تعرفه نمایشنامه نویسیه!


و ابرفورث عزیز؛ من اون پست رو خودم پاک کردم و پیام شخصی شما رو نگرفتم، من نخواستم متلک بگم، من خواستم ببینیم مشکل پست قبلی من چی بوده؟چرا رد شده! و ایا اینطوری بزنم بهتره؟!
در هر صورت، من عذر می خام اگه شما ناراحت شدید.

آقا بیاین من یه بوق بزنم و آتش بس.

ناظر جونا من مجوز یه تاپیک می خوام با عنوان: دادگاه خانوادۀ جادوگرانی

اعضای خونواده های شناخته شده (چه توی کتاب، و چه خونواده های مجازی مث مورگانا و تدی ) که با هم مشکل پیدا می کنن، میرن توی این تاپیک و از همدیگه شکایت می کنن. بعد یه مشاور خانواده (هرکسی می تونه باشه. لزومی نداره حتما ناظر باشه یا زنندۀ تاپیک. هر کی حال کرد بره ادامه بده) میره و یا اونا رو با هم آشتی میده، یا کارشون به قاضی می کشه و طلاق و طلاق کشون... یا عروسه میره خونۀ جدا از مادرشوهر می گیره و کلا خاله بازی.

مثلا مالی ویزلی میره یه پست می زنه و از فرد ویزلی شکایت می کنه که وسایل آتیش بازیشو زیر میز آشپزخونه گذاشته و خونه رو فرستاده هوا. بعد می خواد یکی به داد دل این مادر دلسوخته برسه.

بعد یه نفر مشاور (هرکی دلش خواست) میره و نقش مشاور رو ایفا می کنه و (یا) فرد رو نصیحت می کنه که از این غلطا نکنه دیگه، (یا) مالی رو نصیحت می کنه که درک کنه بچش پرانرژیه و اینا!

یا اصلا مشاوره می زنه هر دونفرو شپلخ می کنه و خلاص.

بعد یا فرد، یا همون مالی میره پست می زنه و توی رول یا متقاعد میشه و یا شکایت رو ادامه میده یا توضیحات اضافی (به رول) ارائه میده.

همینطور الی آخر. مجوزشو میدین؟

نقل قول:

ابرفورث دامبلدور ویراستار ادبی نیستن! ولی کاری رو می‌کنن که فقط در صلاحیت نمونه‌خوان و ویراستار ادبی هست! اگه توی تمام سایت این کارو می‌کنین که تمام ناظراتون هم همین شرایط رو دارن. شماها هیچ ملاکی ندارین که ثابت کنین فلان ناظرتون از فلان کاربرتون سطح علمی بالاتری داره و حق مارک کردن پست اون‌ها رو داره. ناظرهای شما در بهترین شرایط صرفاً یک سری کاربر باتجربه‌تر و باسابقه‌ترن.

لازم نیست دوباره تکرار کنم که انتشارات مجازی هم نیستید و فن‌سایت هری پاترین!

و دوباره تکرار می‌کنم که این کار تو دهنی به شعور کلیه‌ی کاربران هست که احتیاج به آقا بالاسر فرهنگی (!) دارن که براشون تعیین کنه بد و خوب چیه.

در مورد این بحث روال سوژه، اگه دوستان این‌قدر سفتن و انعطاف‌پذیری به صفر کلوین میل می‌کنه دیگه چه داستان اشتراکی نوشتنیه! داستان تک‌نفره بنویسین خب! یعنی کل این سیستم فعلی که برای حمایت از "منحرف نشدن سوژه" ایجاد شده داره به کاربر دیکته می‌کنه که تو این‌طوری سوژه را باید ادامه دهی و لاغیر ناظر بر تو خشم گیرد و کاربران بر تو برانند!

بذارین وضعیتتون رو از بیرون واستون شرح بدم احتمالاً خودتون چون داخل گودین متوجه بیرون نیستین:

1. آقای X که از اعضای مهر خورده ایول سایته سوژه می‌ده.

حالت اول: آقای Y اون رو ادامه می‌ده و آقای X حال می‌کنه که سوژش منحرف نشده، پست آقای Y نیک است.

حالت دوم: آقایZ اون رو ادامه می‌ده و آقای X حال نمی‌کنه و می‌گه سوژم منحرف شد! آقای X که از حمایت کامل سیستماتیک هم برخورداره می‌گه سوژم منحرف شد و ناظر حکم حکومتی مي‌ده که پست آقای Z رو رد کنید چون یا ناظر یا نویسنده حال نکردند! تکرار می‌کنم حال نکردند چون بحث کاملاً سلیقه شخصیه و شما طبق پایه‌ای‌ترین قوانین حقوق بشر و آفرینش یک اثر هنری حق ندارید صرفاً چون حال نمی‌کنید حکم صادر کنید.

حالت سوم: ناظر بنا بر هر دلیلی که قاعدتاً نمی‌تونه چیزی جز "پرسونال جاجمنت" خودش باشه تشخیص می‌ده که با نوشته آقای Z حال نکرده و می‌گه اسکیپش کنین.

=================

من احساس می‌کنم شما دچار درد "تاپیکم خوشگل و تمیز بمونه" شدین! پست من سوژه رو منحرف کرده؟ مزخرفه؟ ادامش نده خانم / آقای نویسنده سوژه اصلی! اول پست بعدیت بنویس با سوژه قبلی حال نکردم موضوع خودم رو می‌رم. منتهی اگه بقیه اومدن اون سوژه رو ادامه دادن به نظر اون‌ها احترام بذار! یکی دیگم بوده و از مطلب نوشته شده که سوژه جنابعالی رو منحرف کرده خوشش اومده!

شروع کننده سوژه خدا نیست! و احتیاجی به حمایت سیستماتیک نداره!

یه قاضی القضات هم گذاشتین اون بالا رأی مي‌ده که خب این مطلب خوب نیست! به درک که کسی هم از این مطلب خوشش آمد و احیاناً خواست ادامه دهد من به عنوان آن که از شما بهتر مي‌فهمد می‌گویم درست این است و آن کسی که سوژه را شروع کرده حق آب و گل دارد و سوژه‌اش هیچ‌ رقمه نباید خراب شود! حالا چرا خدا داند.


به صورت خلاصه: شماها یه وزارت ارشاد مجازی داخل سایت فن سایت هری پاتر ایجاد کردین و راستش رو بخوایین بچه‌ها کلی ته خندس!



نقل قول:

باز هم تکرار می‌کنم شماها به چه دلیل این حق رو در خود می‌بینید که پست‌هایی رو رد کنید که "از نظر شخصی" شما سوژه اصلی رو منحرف کردند و اصولاً شما چرا حقوق خاصی به خاطر ایجاد این "سوژه اصلی" دارید و این "ملاک‌های انحراف" آیا قانون خاصی در سایت داره و جزء فانتون بازم محسوب می‌شه؟

نقل قول:

مام دوست داریم ایفای نقش کنیم! فک کنم تمام کسایی که این‌جان هم همین رو دوست دارند منتهی همه این‌جا تینجیر نیستن و یا ده سال توی سایت نموندن که قوانین کم‌کم روشون بشینه و بهش عادت کنن. یکی مثل من یهویی از بیرون می‌یاد و با کلی چیز کاملاً غیرمنطقی روبه‌رو می‌شه که هیچ جای دیگم نمونش رو ندیده و بر خلاف پایه‌ای‌ترین اصول حقوق بشر هستش.


نقل قول:

ببین دوست من صحبت بد و خوب بودن پست من نیست. بد و خوب بودن پست من یه چیز سلیقه‌ایه. تو نوشتی فضاسازی نسبتاً خوبی داشت و به هیچ عنوان بد نبود یکی هم ممکنه بیاد بنویسه مزخرف محض بود و من هیچ مشکلی باهاش ندارم! منتهی این که بیایین تشخیص بدین که "انحراف" محسوب می‌شه و "لایق" ادامه داده شدن نیست اونم از طرف یکی از مراجع رسمی سایت یعنی ناظر این خیلی ناراحت کنندس.

این چیزی هست که باید کاملاً دست خود کاربران باشه و شخص شروع کننده سوژه هم باید این‌قدر ظرفیت و جنبه داشته باشه که اگه با ادامه‌ی ارایه شد حال نکرد ولی بقیه خوششون اومد اون رو بپذیره. شخص شروع کننده صرفاً یه نفر دیگه مثل بقیس. واقعاً عجیبه که حق داره مصادیق انحراف از ایده خودش رو مطرح کنه! اگه این‌قدر سخت‌گیر هستند تمام سوژه دهندگان سایت دیگه چه کاره اشتراکی‌ای هست؟

برین یا سولو بنویسید یا گروه‌های نویسندگان تأیید شده تشکیل بدید که البته فک کنم روش کار فعلیتون هم نزدیک به همین‌ هست. دیگه این‌قدر هم خودتون و بقیه رو هم اذیت نمی‌کنین! الان خیلی اذیتین خدایی! حساب کنین چقدر انرژی داره تلف میشه که با امثال من سر و کله بزنین و سعی کنین با سیستمتون آداپتشون کنین.

یه تاپیک بزنین و آقای سوژه دهنده اولش ذکر کنه که وایت ایست من فلانی و فلانی و فلانی هستند و خطوط سوژم هم همینه و دوست دارم این‌طوری ادامه پیدا کنه. میشه نویسندگی سفارشی و امر جاافتاده‌ای هم هست.

شما مثل ویکی‌پدیایی می‌مونین که همه می‌تونن ویرایش کنن ولی آخرش ادمین میاد می‌گه نه من حال نکردم! همش حذف! همونی که آقای شماره 1 گفت.

من شخصاً اگه خود نویسنده اصلی سوژه بهم مي‌گفت آقا من اصلاً با نوشته شما حال نکردم نوک سوزن ناراحت نمی‌شدم. منتهی "ناظر" یعنی "ارگان رسمی" یعنی "بازوی مدیر" هیچ فرقی با این نداره که من هی یه کتابی می‌نویسم می‌رم ارشاد هی یارو ممیزی به من بگه نه من با داستانت حال نکردم! دهکی! آخه ممیز چه حق داری به نویسنده بگه من با داستانت حالا نکردم؟! نویسنده منم! تو ممیزی! فوقش مورد سانسوریش رو بگو... بگو فلانش با موازین ما نمی‌خوره این‌جاش غلط املایی داره آبرروزیه درستش نکن ولی نه این که حالا من مخلوطی غیرممکن از سردبیر و ممیزم و فرضاً گره عشقی داستانت فلانه و برو عوضش کن وگرنه مجوز نشر بهت نمی‌دم!

-----------------
بعد این همه وراجی و فک زدن من یه توصیه دوستانه دارم. اگه سوژه دهنده اصلی آدم تعصبیه‌ایه و حال نمی‌کنه کسی غیر از اون‌ چیزی که تو ذهن خودشه سوژش رو ادامه بده اولش بنویسه:

این تاپیک رو من زدم این سوژمه و دوست دارم توی فلان مسیر ادامه داده بشه و اگه حال نکردم قبولش نمی‌کنم. این میشه استفاده از نظر و قلم دیگران.

و اگرم نه اوپن ماینه خب بذاره هر کی هر چی دوست داشت بنویسه. شاید یه چیزی بهتری حتی از فکر اولیه خودش شد.

واه! چقدر حرف زدم

سلام.
جواب شما دو نفر رو باهم میدم.

نقل قول:

ابرفورث دامبلدور،ویراستار ادبی یا هنری نیستن.ایشون ناظر انجمن هستن و حق دارن بگن که پستی که سوژه اصلی رو منحرف میکنه در نظر گرفته نشه.این موضوع هم که کاربر ها قبول میکنن به خاطر اینه که اعضای سایت ما عموما ناظرین انجمن رو قبول دارن و میدون کاری که میکنه به صلاح انجمن تحت نظارتشه.تعریف ما هم با بقیه ناظرین متفاوت نیست.همون طور که در انستیتو ژنتیکی دیاگون ناظرین از شما دو نفر درخواست کردن روال سوژه رو به هم نزنید و به کاربر ها هم گفتن از پست قبلی ادامه بدن.
و در مورد ویراش آبرفورث که منم کاملا باهاش موافقم.
من توی ویلا آبا و اجدادی بلک ها یه سوژه دادم.آقای ریگولس شما منحرفش کردین!منحرف کردن توی سایت جادوگران به معنی به هم زدن روال سوژه هست.برای مثال سوژه خانه بلک ها شرح دورن تحصیلی اسمشونبر بوده.اگه کمی با دقت پست من رو میخوندید متوجه میشدید که شما باید همچین داستانی رو ادامه میدادید.ما کسی رو مجبور نمیکنیم.میگیم اگه میتونی این سوژه رو ادامه بدی،بیا!خوش حال هم میشیم.اما اگه نمیتونی یا نمی دونی چه اتفاقی قرار برای شخصیت ها بیفته برو تو یه تاپیک دیگه!

نقل قول:

مدیر ناظر رو انتخاب میکنه و نمیگه اون از بقیه کاربر ها سر تره.کاربری که به سطحی از خوب نوشتن رسیده و وقت نظارت روی یه انجمن رو داره از طرف مدیران انتخاب و ناظر میشه.
باز هم میکم ما فقط پستهایی رو رد میکنیم که به طور کامل از سوژه اصلی منحرف شده باشند.

نقل قول:

فقط یه توضیح مختصر میدم چون نظر شخصیه خودمه.ما دوست داریم ایفای نقش کنیم.در واقع فانِ! ما ایفای نقشه درست و اصولیه.

نقل قول:

پست شما توی شهربازی فضاسازیه نسبتا خوبی داشت و از لحاظ نوشتار هم به هیچ عنوان بد نبود.فقط به خاطر این در نظر گرفته نشد که ریگولس عزیز سوژه رو منحرف کردن و شما 14 دقیقه بعد از ایشون (مدت زمانی کوتاهی هست و ناظر فقط وقتی میتونه سیدگی کنه که آنلاین باشه) پست رو ادامه دادید.پس مال شما هم باید در نظر گرفته نمیشد.

نقل قول:

پیش فرضی که از ایفای نقش دارین چیه؟اینجا من به بلاتریکس میگم خاله!لرد ولدمورت ارباب منن اما همه ی اینا توی چتر باکس یا پست های ما هست.من نمیام توی تاپیکی که سوژه ای جریان داره و راجع به خانم ویزلی هست و هیچ ارتباطی به من نداره خودمو یهو بندازم تو سوژه.من همون داستان خانم ویزلی و بچه هاش رو ادامه میدم بدون این که خودمو وارد داستان کنم.

نقل قول:
تعریفت از بلند و کوتاه چیه؟من به نمایشنامه 30 صفحه ای میگم کوتاه.

نقل قول:
قانونش رو بیار لطفا.

نقل قول:
بله!همه ی انجمن ها یه تاپیک نقد دارن.شما یه پستی میزنی توی فلان تاپیک.میای به ناظرین انجمن میگی لطفا پست منو نقد کنین.ناظر انجمن پست شما رو میخونه،ایرادات و نکات خوبش رو بهتون میگه و کمکتون میکنه تا بهتر بنویسد.
تاپیک نقد لندن هم نقد پست های شهر لندن هست.یه نگاه بهش بندازین روال کارش دستتون میاد.
در مورد پاراگراف بعدی پستتون هم لطفا توضیحاتی که بالا دادم رو بخونید.

اگه باز هم در مورد مسائل سایت سوال داشتید،بیشتر اعضای سایت میتونن بهتون کمک کنن.میتونید پیام شخصی بزنید.اگه در مورد تاپیک های این انجمن هم سوال داشتید ما در اینجا به سوالتون رسیدگی میکنیم.لطفا این بحثو اینجا ادامه ندید.



ویرایش آبرفورث : خوب جواب دراکو کامل هست، فقط دو نکته رو لازم میدونم توضیح بدم. اولی به فینیاس :

دوست عزیزم
شما خودتون میگید، خودتونم جواب میدید. بله درسته ما اینجا هیچ نفع مالی یا حقوقی از نظارت نمیبریم، پس متقابلا از نادیده گرفتن یک پست هم نفعی نمیبریم. هر اقدامی در انجمن تنها برای بهتر شدن وضعیت انجمن و ایجاد فضای مطلوب برای فعالیت کاربرانه دوست عزیزم.

و مورد بعدی به ریگولوس :
ریگولوس گرامی، برای پست آخرتون که اظهر من الشمس بود که کاملا جنبه متلک داشت ، بنده در پیام شخصی اطلاع دادم که پست رو پاک کنید تا زیرش ویرایش نشه. همون یک مورد رو هم خیلی وقتها ناظرین انجام نمیدن چرا که اصلا همچین وظیفه ای ندارن. ناظر موظفه فضای مناسب و آسون برای ایفای نقش ایجاد بکنه. روال همیشگی همه تایپیک ها رو اگر ببینید مشهوده که پست هایی حتی از قدیمی های ما، نادیده گرفته میشن، و اون ها هم به نظر ناظر انجمن احترام میگذارند. و اون پیت ها هم صراحتا زیرش ویرایش میشه. مشکلی نیست باور کنید دارید سخت میگیرید.
یه مقدار پذیرش داشته باشید دوست عزیز

منم بگم چیا فهمیدم که الکی زیر پستامون ویرایش نخوره شما هم به درد سر بیفتی هی،ویرایش پستامون از خودم پستامون دراز تر میشه!


من اینا رو فهمیدم:

اینجا یه سایت ایفای نقشه، ولی کسی ایفای نقش نمی کنه.
اینجا قراره نمایشنامه کوتاه زده بشه( بنابر تاپیکی که خودتون دارید در تعرفه نمایشنامه نویسی ) ولی همه داستان بلند می نویسن.
اینجا در هر تاپیک ایفای نقش، بنا بر قوانین ایفای نقش، من حق دارم بیام فقط بنویسم " سلام، اینجا چه خبره؟ منم بازی " ولی همچین اجازه ای ندارم.
دیگه، آها؛ این سیستم نقد یعنی چی؟ مگه ایفای نقش هم نقد داره؟ من دقیقا نفهمیدم که یعنی چی اول باید نقد بشه نوشته ها. هیچ تاپیک و چیزی ندیدم که نوشته باشه بر چه اساسی نقد میشه.

دیگه اینکه،
من فکر می کنم حتی اگه قراره پست رو ندید بگیرید، ندید بگیرید..ولی نوشتن زیر یه پست که چون به سلیقه ی ما خوش نیومد، ندید گرفته میشه، خیلی توهین آمیزه.
اینجا هیچ جایی نوشته نشده که اخر کار، همه تاپیک ها رو میکنید کتاب و چاپ می کنید که نگران دو تا پستی هستید که سوژه تون رو بهم می زنه، اینجا ایفای نقشه..
اگر من برم توی فروم داستان اشتراکی، همیچن کاری کنم، حق باشماس..ولی اینجا من فکر میکنم حق با ماس.

بعدشم،از ابرفورث عزیز خیلی ممنونم که دوستانه با ما برخورد کردند و ما هم نه زودرنجیم و نه کم صبر، ما هم مثه شما،عضو سایت هستیم، حتی اگه یه روز از تاریخ عضویتمون گذشته باشه ! همه با هم، در سایت با هم برابریم.
خوب شاید دوستان دیگه ای مثه تانکس که توی جادوگر تی وی میگن همه این دوران رو داشتن، مثه ما به این مسائل برنخوردند و سوال نداشتند...ولی این دلیل نمیشه که ما هم حق سوال کردن نداشته باشیم.


در اخر، بسیار متشکر از توضیحاتی که میدید.

آبرفورث جان پدر من بیا این سیستمتون رو یه کم واسه من توضیح بده چون خیلی پیچیدس! ببین من اینا رو تا حالا فهمیدم:

شما یه سری آدمین دور هم جمع شدین فن سایت هری پاترین حالا دارین فن‌فیکشن‌نویسی گروهی و دیالوگ متقابل، بازی می‌کنین یا همون ایفای نقش به قول خودتون.

این از این و اوکی و خب و ایولا به شماها


حالا منتهی تعریف ناظر شما با ناظر توی فروم‌های دیگه ظاهراً فرق داره و ناظر شما مثل این که ویراستار ادبی / هنری هم هستش و می‌گه که فلان نوشته خوب نیست و ادامه ندهید و (در کمال حیرت) کاربرا هم قبول می‌کنن و پست فرضاً آقای ایکس رو جامپ می‌زنن و می‌رن بعدی

اگه درست متوجه نشدم بگو

حالا سؤال این‌جاس این "ناظر" نمی‌گم خودت. این شخصیت ناظر رو کی انتخاب کرده و گذاشته اون بالا و کی تشخیص داده که اون از همه سرتره؟ اصولاً توی مبحث هنر و خلق یه اثر هنری مگه خوب و بد معنی داره؟ همچی سلیقس! واسه همینم این کار ناظرین این سایت که ظاهراً طبق قوانیه میشه "اعمال سلیقه شخصی". البته شماها مي‌تونین روی یه سری مینیمم‌ها واسه کیفیت به توافق برسین (که هر چند من باهاش حال نمی‌کنم چون کل فان جریان رو از بین می‌بره) منتهی این که "من برادربزرگ‌تر این بالا نشستم و می‌گم این پست خوب نیست ردش کنین" و بقیه‌ی کاربرا هم به صورت "آه هوبل! ای بت بزرگ" اون رو رد می‌کنن.

خب این کار خیلی ایرانیه و خیلی ضایس!

شماها یه فن سایتین! کسیم پولی بهتون نمی‌ده این‌جا ششصدتا پست بخوره یا ششصد میلیون‌تا و محتواش هم فرقی نمي‌کنه در هر سطحی باشه واسه کسی نوشابه باز نمی‌کنن (حالا نمي‌دونم شاید داخلی ناظراتون به هم پز می‌دن که بخش من خیلی سرتره) پس غیر از فان جریان چی می‌مونه؟ حالا هی کاربرا رو محدود کنین و هی به زور کانال‌کشی کنین که شما بیا از این‌جا رد شو، بعدش این‌طوری کن!‌ آ باریک‌الله! حالا این شکلی حرکت بزن... خوبه! نه ای پسر بد تنبیه! حالا آدم شدی. خب خروجی این دیگه خود اون آدمه نیس یکیه که شماها خواستین این شکلی باشه.

حالا بیخیال این بحثا من رشتم حقوقه زیاد ور می‌زنم در یک کلام اشرافی‌بازی توی فروم ایرانی چیز جدیدی نیس. اونایی که قدیمین فلان پلاس‌ها رو دارن فلان کلن‌ها رو ساختن و چش ندارن کسی وارد محدوده‌های شخصیشون بشه و با مدیرا دوستان و به قول معروف ازشون پروتکشن طلب می‌کنن. اینا عادیه منتهی یه حدودی داره، محترمانه بگم من پستم هر چقدرم مزخرف باشه واسه خودم اون‌قدر ارزش قائلم که قبول نکنم یکی که نمی‌دونم کیه بیاد تشخیص بده نه پست شما خوب نیست ردش کنین!